不同犯罪类型的未成年犯人格特征比较
时间：2021-05-07 16:02:26 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【内容摘要】 未成年人犯罪已成为一个严峻的社会问题，为探讨不同类型未成年犯的人格特征，研究采用问卷法对225名不同犯罪类型的未成年犯进行调查。结果表明：抢劫罪和故意伤害或杀人罪的未成年犯其暴力倾向显著高于强奸罪的未成年犯，故意伤害或杀人罪的未成年犯在情绪波动和犯罪思维维度上得分显著高于强奸罪的未成年犯；抢劫罪、故意伤害或杀人罪的未成年犯在人格各维度上均无显著差异；混合罪未成年犯的焦虑程度显著低于抢劫罪的未成年犯，其情绪波动程度显著低于故意伤害或杀人罪的未成年犯，与强奸罪未成年犯在人格各维度上无显著差异。通过对调查结果进行分析，建议改革我国现行的性犯罪立法，可从根源上降低未成年人强奸罪的发生率；制定未成年犯教育矫治策略，应基于其不同人格特征；健全个体的人格，是对未成年人进行犯罪预防和矫治的良好切入点。
【关键词】 犯罪类型 人格特征 未成年犯
引 言
关于犯罪原因的解释中，最初没有“人格”的地位，比如古典学派认为犯罪是行为人理性选择的结果；而后来的实证派则将人格理论引入到了刑法领域，比如龙勃罗索的“天生犯罪人”理论。菲利在述及犯罪原因时，明确提出犯罪是人类学因素、自然因素和社会因素相互作用的一种社会现象，其中人类学因素包括生理因素和心理因素，并在这里涉及人格或个体特征。①李斯特在提出“人身危险性”概念时认为，刑罚的适用应延伸到对犯罪活动中体现出的危害社会的罪犯个性作出负面评价。②实证学派有关理论，对于刑法的公平、公正有着重大意义，也体现出刑法对“人”的尊重。有关人格与犯罪的实证研究中，Wood和Betty认为低自我控制对盗窃和多种暴力犯罪行为有显著预测作用；③杨波和黄秀的研究表明，冷酷无情特质能够预测暴力犯罪；④Prinzie等人的研究发现，宜人性对青少年犯罪行为具有缓冲作用，且强制性的不良教养方式与低谨慎性儿童的犯罪行为具有高相关；⑤对未成年犯的实证研究表明，其具有更高的孤独感；⑥服刑人员人格特征存在高精神质、高外倾性、高神经质和低掩饰性的特点。⑦
以往关于人格与犯罪的研究，为本研究提供了一定的理论依据和重要启示，指出了人格在犯罪中的重要作用。但多数研究是某个类型犯的数据与正常人或全国常模比较，且多采用来自国外修改的问卷。对不同犯罪类型，尤其是中国现行刑法所划分的各种具体类罪名與人格各维度之间关系的实证研究比较少见。故此，本研究的目的就是考察中国现行刑法下各种犯罪类型的未成年犯与其人格特征之间的关系，探讨不同犯罪类型未成年犯的人格差异，从而可使罪犯的教育矫治策略的制定更具针对性，同时也为刑法学中不同罪名的认定提供实证研究依据。
一、研究方法
（一） 研究被试
我国北方某省未成年犯管教所2013年和2014年入监的未成年犯225人。性别均为男性，平均年龄为15.91。
（二） 研究工具
采用《中国罪犯心理评估个性分测验（COPA-PI）》（正式版）进行测验。该量表共122题，包括12个维度，分别为外倾、聪敏、同情、从属、波动、冲动、戒备、自卑、焦虑、暴力倾向、变态心理、犯罪思维。另有两个效度指标：说谎和认真维度。整个量表的分半信度为0.86，α系数为0.93；各维度的分半信度分别在0.67至0.83之间，各维度的α系数分别在0.68至0.83之间。量表具有较高的分半信度和内部一致性信度。周勇：《中国罪犯心理评估个性分测验的修订》，载《中国监狱学刊》2014年第4期。 本次测量量表的α系数为0.78。
（三） 研究程序
由未成年管教所具有专业知识的国家二级心理咨询师，严格依照量表的使用手册所要求的程序，对2013年和2014年入监的男性未成年犯进行一对一施测。
（四） 数据处理
本研究共回收225份问卷，根据量表的效度指标，剔除说谎指标大于4分，认真指标大于3分的数据，再剔除填写不完整等无效问卷后，得到191份有效数据，问卷有效率84.9%。将数据录入SPSS19.0，依据全国罪犯常模转换为T分数进行统计分析。
对于数据的预处理，根据法院定罪，确定不同类型的未成年犯，本研究根据实际情况，将青少年犯划分为：抢劫罪犯、强奸罪犯、故意伤害或杀人罪犯以及混合罪犯四种类型。其中混合罪犯是指犯有数罪，如抢劫加盗窃或抢劫加故意伤害等罪的罪犯；而将杀人和故意伤害致人重伤或死亡归为一类，这是因为一方面考虑到其社会危害性和人身危险性都比较恶劣，性质相近；另一方面则由于统计分析需要样本量达到一定的标准，故将其合并到一类来加以分析。本研究基于最大限度的对于每个具体犯罪类型群体进行研究，避免将之合并为类罪名，从而期望找到其中的一些规律，有助于对犯罪行为的预防及对罪犯的矫治。本研究采用独立样本t检验比较不同犯罪类型的未成年犯人格特征的差异。
二、研究结果
（一）未成年抢劫罪犯与强奸罪犯的人格差异比较
对未成年抢劫罪犯与强奸罪犯的人格各维度进行t检验，结果见表1。抢劫罪的未成年犯在暴力倾向维度上得分显著高于强奸罪的未成年犯（t=2.89， p<0.01， d=0.54）；其他各维度上两种类型的未成年犯无显著差异。换言之，强奸罪的未成年犯较抢劫罪的未成年犯，其人格更具攻击性与暴力性，倾向于冒险，且表现为对现状不满意、喜欢以暴力的方式解决问题。这一结果反映了两种不同类型罪犯的不同人格特征。
（二） 未成年故意伤害或杀人罪犯与强奸罪犯的人格差异比较
对故意伤害或杀人罪与强奸罪的未成年犯人格各维度进行t检验，结果见表2。故意伤害或杀人罪的未成年犯在波动、暴力倾向和犯罪思维维度上的得分高于强奸罪的未成年犯，且差异显著（ts>2.14， ps<0.05， ds>0.45）；其他各维度差异均未达到显著性水平。换言之，故意伤害或杀人罪的未成年犯较强奸罪的未成年犯，具有情绪波动大、不善于自我控制、容易受外界环境影响、整日表现出心神不宁等特征，且攻击性更强、具有明显的犯罪思维模式，如表现出唯利是图、为达目标不择手段、不考虑行为的后果等特征，并且对自己的行为抱有侥幸心理等。
