职业教育产教融合障碍消除的创新思路与实施策略
时间：2021-04-21 16:02:42 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘要]职业教育产教融合事关职业教育改革方向及人才培养质量。如今我国职业教育产教融合在政府权力边界、治理体系、治理模式、保障措施、环境氛围等方面均存在制度性障碍。为此，应该从政府限权、管理体制、评价机制及育人方式等方面实施创新改革，并通过构建产教融合信息沟通平台、完善人才生涯培养体系、发挥行业组织等中间性机构的作用以及改善职业院校教师绩效评价体系等策略来实现改革思路创新。
[关键词]职业教育 产教融合 现实障碍 管理体制 评价机制
[作者简介]孙安荣（1965- ），女，河北石家庄人，河北化工医药职业技术学院，副教授。（河北 石家庄 050026）
[基金项目]本文系2018年度河北省社会科学发展研究课题“‘中国制造2025’背景下高职课程育人模式研究”的阶段性研究成果。（课题编号：201803040199，课题主持人：孙安荣）
[中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2019）01-0025-07
如今，我国进入了中国特色社会主义新时代，经济发展进入了新常态。随着社会分工的不断细化，产业与教育两大系统在市场化进程中日渐分离。落实产教融合政策成为我国职业教育改革的核心问题。产教融合不仅关系到职业教育改革方向以及人才培养质量，更关系到社会就业质量；不仅关系到职业院校的生存，也关系到企业人力资源发展的质量。就当下实践而言，产教融合在不同领域、不同层次缓慢推进。1978年，当时的国家劳动总局颁布了《国家劳动总局技工学校工作条例（试行）》，其中提及的“教学与生产”的结合，可以视为产教融合制度的萌芽。40年来，职业教育在校企合作、工学结合等方面取得了巨大成就，但就产教融合制度体系而言还存在一些问题。对于产教融合障碍的消除，不同的学者从政策、支持体系、平台构建等方面提出了解决思路。但整体看，这些解决办法多是涉及产教融合的体制机制问题，对深层次的制度障碍并未提出明确的解决方案。鉴于此，本文就当下我国职业教育产教融合的现实障碍，探析解决思路以及明确解决策略。
一、当前我国职业教育产教融合的现实障碍
（一）政府与市场关系失衡：政府权力边界以及角色定位模糊
政府与市场始终是市场经济的两端，也是两股难以平衡的力量。政府与市场关系的模糊不清在职业教育产教融合中体现得较为明显。第一，政府在推进职业教育产教融合过程中对市场机制过度依赖，甚至放弃在政策层面上的宏观调控。由于政府在产教融合过程中持放任态度，使得企业与职业院校在产教融合形式上有更多的选择，但同时也会引发市场机制失灵，使产教融合在资本逐利的倾向下逐渐失去本身的价值定位，背离产教融合应有的目的。例如，在21世纪初期我国大力推进工学结合和校企合作，使得实习实训学生沦为廉价的劳动力，这种现象的出现就是政府监管缺失所导致的。第二，政府在产教融合过程中还可能存在越权介入和过度干预问题，主要体现在以下几个方面：一是政府直接安排相关企业与职业院校建立合作关系，设立产教融合项目；二是政府通过设置相关的政策门槛，对产教融合的方式和内容进行干预，抑制企业和职业院校的自主性。政府的越权与过度干预，影响产教融合的实际效率，也影响企业与职业院校参与产教融合的积极性。这种破坏市场机制的管理模式，不仅会浪费有限的产教融合资源，也会破坏整个社会信用体系。
产教融合，从理论上看，市场机制是可以解决的，但仅仅依靠市场机制，又无法避免市场失灵问题，因此政府参与是必要的。不同区域的不同产业对职业人才的类型、技术水平、综合素质的要求是动态变化的，且这种动态变化带有强烈的区域特征和产业特征。职业教育推进产教融合的初衷是希望借助于市场机制来优化资源配置过程，使职业院校的人才培养、社会服务以及科研开发等与产业进行对接，进而形成产教双向互动的良好局面。政府所有的调控与规制行为均是基于上述目的，承认市场机制在产教融合中的作用。但是，在承认市场机制作用的前提下，政府部门应该根据区域人力资源开发状况以及产业结构特征来从宏观上对接產业和教育，尽可能用法律、政策等手段来弥补市场机制的不足。在这个过程中，政府如何界定其权力边界极为重要，尤其是要避免放任不管和过度干预两种极端。
（二）治理模式落后：举办、管理、评价关系模糊
正是因为政府权力边界的模糊不清，加上产教融合的知识产权保护制度缺失，进而导致举办、管理、评价关系的混乱。当前，我国职业教育的产教融合项目基本上是由职业院校与企业双方自主谈判、自主合作、自主举办、自主管理以及自主评价的，缺乏第三方组织与评价体系。从市场运作的角度看，产教融合双方自主实施是符合市场机制的，但问题的关键就是，产教融合的一方主体——职业院校并不是市场主体，即便是民办职业院校获得了准市场主体地位，但也不能忽视职业院校人才培养以及科学研究的公共属性。如果产教融合的举办、管理与评价完全由合作双方自主进行，就可能导致产教融合项目产权不清晰，甚至引发国有资产的流失以及职业教育公益性的丧失。
在产教融合实践过程中，中间性组织的缺失是导致产教融合管办评关系模糊的重要原因。所谓中间性组织，就是企业与市场之间的连接点，将这个概念引入到政府治理体系中，实际上就是职业院校和企业之间的缓冲地带，在管办评体系中扮演着辅助者、联结者和协商者的角色。市场是市场化管理的代表，政府是权威式管理的主导者，两者之间有一定的冲突性，必须借助于中间性组织来进行协调，如行业组织、非政府组织等。目前在产教融合模式中，中间性组织在一定程度上是缺位的，现有的中间性组织如行业协会、商会等的作用未能完全得到发挥。以市场机制为主的企业和以政府调控为主的职业院校往往缺乏直接合作的动力，双方信息存在一定的不对称现象。在企业和职业院校双方组织体系、运作模式、文化环境存在巨大差异的情况下，如果没有中间性组织来缓冲，就会大大提升产教融合的交易与管理成本。
