技术剖析李亚鹏受攻击的要点
时间：2021-04-09 04:01:06 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
周筱赟就像一个冷酷黑客，他抓住了漏洞，然后毫不留情地对一个叫“公益慈善”的网络发起了猛烈攻击。且不问其动机如何，结果如何，在周的攻势之下，李亚鹏的嫣然基金、书院中国等公益项目暴露出许多硬伤，这些硬伤，在国内其他公益组织中未必没有。因此，我们对周筱赟的主要攻击点做技术分析，看看究竟是哪些“漏洞”引来了攻击。
文 - 特约记者 徐会坛 本刊记者 黎宇琳
法律解读 - 清华大学NGO研究所博士后、慈善法专家 褚蓥
既当基金会理事长，又当企业老板
据北京市民政局资料，李亚鹏是“书院中国”基金会的法定代表人，另据工商登记资料，李亚鹏也是“北京美丽春天文化传播有限公司”的法定代表人。
根据我国《基金会管理条例》的规定，“基金会的法定代表人，不得同时担任其他组织的法定代表人。”李亚鹏违反了相关法律规定，应辞去一方的法定代表人的职务。
公益与商业界限不清
李亚鹏借“书院中国”之名在云南投了一个名为“丽江雪山书院”的项目，用的是自己的企业“中书控股”，主要建“书院酒店、客栈和别墅”。尽管李亚鹏回应说企业与基金会相互独立，但周筱赟与不少媒体依然抓住“李亚鹏同是两者的法定代表人、“两者一起办公”等事实不放，强烈质疑。
周筱赟直指李亚鹏涉嫌以“书院中国”的公益名义圈地开发商业房地产。
我国法律并未规定公益基金会不得从事商业投资活动。相反，法律规定基金会可以开展“合法、安全、有效”的保值增值活动。按照国际通例来看，基金会只要将商业活动所得之收益用于公益目的，且按照税法规定缴纳企业所得税，可以开展正常的商业活动。
项目成本高出正常水平
周筱赟根据《嫣然天使基金2012年度审计报告》，算出嫣然基金的人均手术费用为99478.97元，并称，国内同类公益组织的人均手术成本是5000元。按周的逻辑推算，嫣然基金多花了5000万元，他认为，嫣然基金 “涉嫌巨额利益输送”。
（注：上述数字并非官方核算）
“利益输送”在法律上被称之为“内部交易”，内部交易并不是必然违法。假设关联方与基金会开展交易的是按照市场正常价格进行的。利益输送是否违法，要看是否存在超额利益输送。目前尚不清楚嫣然基金的手术费用的细目。如果确实存在价格畸高问题的，则应属于“利益输送”。但事实上，医疗费用涉及众多的项目，每一项质量水平的差异都会影响最终的价格，是否超额，很难判断。
财务透明度低，民间无法监督
事发之前，嫣然基金只公布了2006年11月至2009年12月的基金收入支出情况表、2009年至2011年的年度审计报告。周筱赟认为，根据已有信息，民间无法了解、监督基金会资金筹集、管理和使用情况，也无法确知善款是否涉嫌关联交易和利益输送。
为此，周筱赟向民政部发出信息公开申请，请其根据《基金会管理条例》公布红十字会2006年至2012年提交的嫣然基金年度审计报告和年度工作报告全文。
（注：周要求看到财务报表及附注）
嫣然天使基金隶属于红十字基金会，而非红十字会。按照法律规定，基金会应公开年度工作报告。但是，由于我国目前尚没有针对专项基金的法律规定，因此，基金会需要公开的工作报告仅限于红十字基金会本身，而未细化到嫣然天使基金。所以，红十字基金会可以自行选择披露形式。
公益资产产权不明晰
红十字会发布声明称，拨付了5322万元善款定向用于嫣然天使儿童医院建设。但嫣然医院的注册资料显示，嫣然医院的产权属于李亚鹏等4个自然人。尽管嫣然医院是一家明确的民营非营利医疗机构，股东不分红，但周筱赟对医院产权发出质疑。
嫣然天使儿童医院如果确系使用公益资产建设的，则其产权应归红十字基金会所有，任何个人不得持有。
业务范围有违资助者意愿
嫣然基金官网的“申请须知”，资助原则标明“只负担唇腭裂患者唇腭裂的功能恢复缝合手术”。但在实际操作中，也包括处理“包皮过长”等与“唇腭裂”无关的内容。周筱赟质疑，用嫣然基金的善款支付与“唇腭裂”无关的手术费用，与其资助原则有违。
改变捐款用途应告知捐赠人，并取得其同意。除非是无法联系到捐赠人，或应对“紧急情况”，才可自行决定。
善款去向不明
周筱赟称，他获得了嫣然天使基金自2006年11月成立以来至今全部的捐赠清单，共计3217页原始文件、172294条捐赠记录。在这份捐赠清单中，找不到此前经媒体报道过的，刘嘉玲、邓超等明星的捐赠，李亚鹏承诺捐赠的100万元也不在其中。
周筱赟猜测，要么李亚鹏和嫣然基金通过不入账的方法，涉嫌侵吞善款，要么是明星涉嫌集体诈捐。
这要看周筱赟所得的捐赠清单是否完整。如果确实存在捐赠未到账的情况的话，可由红十字基金会向相关捐赠人进行追索。
