周礼是什么时候的书【《周礼》成书时代研究述略】
时间：2019-05-04 03:25:51 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：《周礼》是十三经中经历最为坎坷的经书，成书以后，或为当权者所恶，束之高阁，备受冷落；或为学者忽视，流传不广，其学不传。这就导致自古至今的《周礼》研究，争议不断。古代的《周礼》学，往往无法彻底摆脱周公所做说或刘歆伪造说的影响；近代以后，学者破除了这种迷信，对其真伪及成书时代有了相对一致的认识，才使《周礼》学研究迈入一个崭新的阶段。
关键词：周礼;成书时代;真伪
《周礼》原名《周官》或《周官经》，全书以职官为纲，分为天、地、春、夏、秋、冬六个系统，是一部宏大的建国规划。对《周礼》的研究，一般都始于对其中职官或官制本身的研究，然后推及社会制度、思想、礼仪、文化等其他方面。这些研究，或以考察《周礼》的成书时代为直接目的，或在对其成书年代有了默认下展开。因此，真伪及时代问题不仅是官制研究的主要方面，而且是其他研究的前提并有很大的启发意义。
《周礼》一书的发现，最早记载于《汉书·河间献王传》：“献王所得书皆古文先秦旧书，《周官》、《尚书》、《礼》、《礼记》、《孟子》、《老子》之属，皆经传说记，七十子之徒所论。”其时《冬官》已失，河间献王取《考工记》补之，献书于汉武帝，但《周官》所述制度与当时制度相左，为武帝不喜，藏之秘府，时人不复得见。直至成帝时刘向秘府校书，发现《周官》，著于《别录》，然而也并不重视此书。王莽篡汉后，改《周官》为《周礼》，立为博士，大力提倡，《周礼》学自此开始传播发展。
首先认真研究《周礼》之人，当推刘歆，他认为此书乃“周公致太平之迹”，由此形成《周礼》成书的第一种说法：即周公所作说。此说经郑玄、《隋书·经籍志》、孙诒让等大家因袭发挥之后，影响深远，为封建时代大多学者认可接受。但是，这一说法自一开始便遭受质疑，与刘歆同时的今文经学家何休认为《周礼》是“六国阴谋之书”。到了宋代，胡安国、胡宏父子提出《周礼》为刘歆伪造说，是《周礼》成书说第二种比较有影响的说法。宋之包恢、刘克庄、吴澄，清之万斯大、康有为，各有著录，均否定周公作《周礼》而支持刘歆伪造说。
经过诸多学者的研究论证，周公做《周礼》说和刘歆伪造说的虚妄，已无可辩驳。而现代的《周礼》学研究，真伪问题和成书时代依然是最为重要争议最多的论题。现代学者根据自己的研究方法，发掘《周礼》内容、思想、制度等方面的内涵，通过与不同文献的对比，就其成书时代问题得出了不同的结论。其中运用最多效果最为卓著的就是参照西周金文，探讨《周礼》的成书问题。
首先提出以金文所见的西周官制与《周礼》进行系统对比，从而推定其“其真伪纯驳与其时代之早晚” 的，是郭沫若先生1932年《周官质疑》一书。他从金文中选取卿事寮、大史寮、三左三右、作册等二十项官职与《周礼》相比，通过严密的考证，指出周代官制及地位职能与《周礼》中所载大相违背，破除了周公作《周礼》的迷信。至于成书时代，《周礼》“以天地四时配六官”的手法，不可能出于春秋之前。《周礼》实成书于战国后期，是荀子的弟子纂辑“遗闻佚志，参以己见而成一家言”，全书尚未完成，因此其中颇有自相矛盾之处。
随着金文研究的深入，这方面的研究也有了更大的进展。张亚初、刘雨两先生于1986年出版了《西周金文官制研究》一书，对西周职官方面的铭文作了彻底的分类清理。从对《周礼》成书时代的研究角度看，在该书的第三部分，他们将研究成果与《周礼》一一对比，发现《周礼》三百五十六官中有九十六官与西周金文相同或相近，即有四分之一的以上的官职可以在西周金文中找到根据。据此推断，《周礼》是保存了相当多的西周官制的。虽然没有明确指出，但可以看出作者认为其成书距西周不远，大约是春秋时期。《西周金文官制研究》的主要观点为刘起釪先生接受，他的《真伪之争及其书写成的真实依据》一文，也论证《周礼》至迟成于春秋时期。
除了金文文献，还有不少学者利用其它传世文献对《周礼》的成书进行研究，其中最有特色和有代表性的当推钱穆先生。《周礼》的成书时代问题在传统学术史上属于经学的范围，钱穆先生以史学研究的立场，用传统的、纯粹的文献考证方法，从祀典、刑法、田制等几个方面对《周礼》产生的时代作了详细的考证。他《刘向歆父子年谱》和《周官著作时代考》两书，批驳了周公作《周礼》说和刘歆伪造说，把《周礼》成书时代定于战国时期。
此外，通过分析《周礼》书中的思想内容，找出《周礼》所反映的主体思想和时代特征，与已建立的思想史或社会史想比照，由此便可以推断《周礼》的成书时代，也是比较可靠的方法。
较早使用这种新方法的是杨向奎先生，他的《的内容分析及其成书时代》一文，研究了《周礼》中的社会经济制度、政治与法律制度、学术思想（如历法、宗教、阴阳五行思想）等主要内容，判定《周礼》“是战国中叶前后的作品，可能出于齐国。”这种方法启发了后来学者的进一步研究，彭林先生《主体思想与成书年代研究》一书认为，《周礼》主体思想由儒、法、阴阳五行思想复合而成，多元一体的结构相当成熟，成书时代必然晚于战国。汉初的思想学术有融百家为一炉和为大一统的王国提供治国方案的时代特征，而且《周礼》中没有道家思想，它的成书时代，当在汉初，下限不晚于文景之世。
从更宏伟的历史背景说明《周礼》一书的出现的，是顾颉刚先生的《“周公制礼”的传说和一书的出现》一文。文章从战国时代的统一希望及其实现帝制的准备工作开始，分析了孟子的周代“王政”说、荀子的“法后王”说及其论设官分职的大纲，并比较了《管子》书中的六官说和组织人民的思想与《周官》之间的关系，据此考订出《周礼》出于战国后期的法家。成书于战国后期的观点，不少学者已论证过。但讲《周礼》出自法家而非儒家，确实是比较新异的说法。
金春峰先生《周官之成书及其反映的文化与时代新考》一书，沿着顾颉刚先生的思路，做出更具体的论断。他把《周礼》中所记的各种制度，以及社会行政组织、教育、祭祀、法律、风俗等，放在战国时代的宏观背景之下来考察，发现把它们放在秦的历史环境与文化背景之下是相符合的。此外，他还大量运用出土的秦简作印证，并与《吕氏春秋》一书做了政治思想方面的比较，最终得出《周礼》是战国末年入秦的学者所作的结论。
综上所述，关于《周礼》成书时代的讨论，目前有西周说、春秋说、战国说、周秦之际说、汉初说等，其中最有影响的是作于战国的说法。不论以上诸家通过何种方法推断成书时代，都有其本身的道理和不能解释的问题。这其中的方式方法，以及通过官制研究反映出的社会、制度、文化等方面的内容是值得我们深思的。
参考文献
[1]杨天宇.周礼译注[M].上海：上海古籍出版社.2004
[2]彭林.中国古代礼仪文明[M].北京：中华书局.2004
[3]张亚初,刘雨.西周金文官制研究[M].北京：中华书局.1986
[4]杨向奎.宗周社会与礼乐文明[M].北京：人民出版社.1992
[5]刘泽华.中国政治思想史集·先秦政治思想史[M].北京：人民出版社.2008
[6]彭林.周礼成书于汉初说[J].史学史研究.1989.
[7]杨向奎.周礼内容的分析及其制作时代[J].山东大学学报.
[8]李学勤.从金文看周礼[J].寻根.1996
[9]刘丰.百年来周礼研究的回顾[J].湖南科技学院学报.2006
[10]阎步克.周礼六冕制度的兴衰变异[J].北京大学学报（哲学社会科学版）.2006
作者简介：石丹（1985-），女，汉族，河南省漯河市人。现为郑州大学文学院2011级文献专业硕士研究生，研究方向为先秦文献。
