国际信息流失衡与再平衡的弈局
时间：2021-06-27 16:02:43 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
2011年6月1日，《华尔街日报》发表了新华社社长李从军题为《构建世界传媒新秩序》的文章。李从军认为：“相对于世界政治经济秩序的发展进程，国际舆论传播的秩序与规则，似乎大大落后于时代潮流了。这首先表现在极不均衡的国际传播结构状态上。信息传播主要呈从西方流向东方、从北方流向南方、从发达国家流向发展中国家的流通状态。”①这重新引发人们对国际信息流失衡问题的思考。
国际信息流动实质是利益流动
于1961年形成的不结盟运动，在20世纪60年代末和70年代早期针对不公正、不平等的世界贸易格局而团结抗争。不结盟国家认为，所谓的“自由贸易”实际上是从北向南的单向贸易；同样，信息的“自由流通”也是新闻和信息从北向南的单向流动。②
1976年，不结盟运动国家在印度新德里召开部长会议，通过了著名的《新德里宣言》，指出了国际信息流严重失衡的实质——信息传播工具掌握在少数国家少数人手中，在这种条件下，信息自由只是这些人按自己的方式进行宣传的自由，从而剥夺了其他国家其他人的权利。③
由于不结盟运动国家、以苏联为代表的社会主义国家和其他发展中国家在联合国教科文组织中具有更多的投票权，美英等国在该组织中的提议经常被否决。1983年12月，美国以联合国教科文组织“持续的外部政治化、敌视自由社会的基本体系尤其是敌视自由的新闻、自由的市场和个人权利”④为由威胁退出，并最终于1984年12月19日正式退出。随后，英国和新加坡也相继退出。进入上世纪80年代末90年代初，东欧剧变、苏联解体结束了两极对峙的世界政治格局，南斯拉夫解体也极大挫伤了不结盟国家的元气。在这样复杂的国际背景下，有关建立世界信息传播新秩序的呼声和辩论在联合国舞台上几近销声匿迹。
从这段历史来看，在联合国教科文组织进行的有关建立世界信息传播新秩序的辩论完全是政治利益的博弈。后来美国于2003年重新加入联合国教科文组织，其理由是该组织已经进行了改革，也即是联合国教科文组织已经清除了反自由的意识形态，适应了其当初的使命，尤其是新闻自由。然而，从本质上讲，不管是退出还是重新加入，美国的选择都是基于自身利益的考虑。时至今日，人类已经进入网络时代，美国在全球倡导其“网络自由”的理念，然而，当鼓吹“信息透明自由流通”的阿桑奇通过其创办的“维基解密网”大量泄露美国外交机密文件时，美国以其威胁国家安全为由对他强烈谴责并进行打压。由此可见，围绕国际信息流论争的其实是利益的流动。当我们在思考“信息自由流动”这一概念时，必须清楚到底是什么信息在流动，为谁的利益而自由流动。
国际信息“逆流”难改失衡现状
上世纪90年代以来，随着全球化和传播技术的发展，在美国之外出现了以半岛电视台、中东广播中心、凤凰卫视、巴西的环球电视、墨西哥的特拉维萨、印度的宝莱坞、尼日利亚的诺莱坞等为代表的多个广播电视电影制作中心。从全球来看，从南向北的媒介内容流动不断增加。Daya Thussu将这种非西方国家的媒介内容从南向北的流动现象称为“逆流”（contra-flow/counter-flow）。虽然这些来自美国之外的不断增多的信息内容流动与以美国为主导的支配性信息流动构成了一定的挑战，在某种程度上有利于改变失衡的国际信息流格局，但是Thussu仍然谨慎地认为，“这些文化产品逆流的案例绝不意味着西方的媒介支配地位已经削弱”。⑤
Bagdikian在他2004年出版的第七版《新的媒介垄断》一书中指出，“正在控制美国的大部分传媒产业的只有时代华纳、迪士尼、默多克的新闻集团、德国的贝塔斯曼和维亚康姆这五个巨型公司”。⑥目前，美国之音、英国广播公司、法国国际广播电台等国际媒体均已创办环球广播，传播范围覆盖世界各地。这充分说明，美国传媒巨头们的确在支配着全球传媒格局，而非西方世界的所谓的信息“逆流”仍然无法从根本上改变世界信息流失衡的状况。
互联网——新的希望？
对李从军以“媒体联合国”的形式建立新的国际传播治理机制的倡议，柯林·斯帕克斯持保留态度，他认为，“实施以联合国教科文组织为核心的战略带来的问题是，它把新闻业的问题转换成了外交问题。在交易和讨价还价中——这是日复一日的外交现实，这些美好的原则可能只表现在文字上而不是实际上”。⑦因此，斯帕克斯主张以半岛电视台为范例，在当前占主导地位的电视媒体之外，建立具有公信力的、让人们可以选择的媒体。同时，斯帕克斯也把希望投向了互联网。然而，互联网能否扭转国际信息流失衡的格局？
根据最新的IPv6统计数据，美国在IPv6用户数量、网站内容、运营商、网络流量、网络产品、政府领导这六个方面处于全球领先地位。⑧从社交网络世界地图来看，美国的Facebook在全球居支配地位。⑨
作为网络霸权国，美国不但在信息技术领域处于全球领先地位，还掌控着全球大部分互联网资源和关键基础设施，全球的13台根服务器，有10台在美国。美国不仅拥有网络域名的专控权和否决权，还拥有世界互联网高速公路的主干线，任何国家和地区的支干线间的通信都要经过美国的主线。此外，美国一直反对域名系统（DNS）根服务器的多元化。针对俄罗斯、中国、巴西等国在世界信息社会峰会（WSIS）上要求将互联网的管理权移交给联合国的提议，美国参议院表示联合国和其他国际组织均不得控制互联网。“棱镜门”事件暴露出来的一个问题就是美国作为网络霸权国家的单边主义本质及其网络自由这一国家政策的虚伪性，把世界其他国家玩弄于股掌之中，谋求将全球置于其监控之下，对全球网络秩序构成极大挑战，也严重威胁国际信息流的平衡流动。
为了反制美国的这一网络霸权主义行径，巴西在2013年9月通过立法的手段要求所有在巴西境内运作的公司将关乎巴西人的信息都储存在当地。为绕过美国的网上监控，欧盟也在考虑加速发展云计算行业。⑩而巴西的做法遭到了Google和Facebook等美国网络公司巨头的反对。这说明在美国主导的国际互联网格局下，新兴发展中国家不被允许为了保障自身的国家利益，对网络空间的信息活动采取必要的管理措施；也说明在网络时代，发展中国家要实现国际信息流的平衡是一个漫长、艰辛的利益和实力博弈的过程，在这个过程中必须团结起来，共同抵制美国的网络霸权主义。发展中国家能否借助“棱镜门”事件发生后的机会之窗进行有效的联合，倡导建立合理、公正的国际网络新秩序，不仅关乎单个国家的信息主权，更关乎世界信息流的平衡流动问题。值得庆祝的是，在强大的国际压力之下，美国政府机构于2014年3月14日发表声明，宣布将放弃对互联网域名和地址分配机构（ICANN）的管理权，然而这仅仅是建立国际网络新秩序的开始，要真正实现国际信息流的再平衡仍有很长的路要走。
