公安或可严打,司法须守程序
时间：2021-05-14 12:02:44 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
需要把打击犯罪活动的行动本身,纳入到法治轨道。只有通过法治的有效控制,公安机关的强制性力量才不会被滥用,才能够最大效率地维护社会秩序
针对当前复杂的社会治安形势,公安部动员近日部署全国公安机关集中开展为期7个月的严打整治行动,旨在严厉打击严重影响群众安全感的个人极端暴力犯罪、涉枪涉爆犯罪、黑恶势力犯罪,严厉打击群众反映强烈、深恶痛绝的电信诈骗犯罪、拐卖儿童妇女犯罪、“两抢一盗”犯罪和“黄赌毒”等违法犯罪。公安部门还要求加大社会治安整治力度,强化大社会面巡逻防控措施。目的则是为上海世博会和广州亚运会的成功举办创造良好的社会治安环境。
诚如公安部门官员所说,当前中国正处于经济转轨、社会转型期,发展快、矛盾多,社会治安出现了许多新情况、新问题,各种类型的犯罪活动也相当猖獗。在这种情况下,公安机关发动严打整治行为,不乏必要性。但是,本着建设法治政府和和谐社会的基本政治原则,我们特别提醒公安机关在严打过程中,必须严格依法办案。最为重要的是,公安机关可以进行严打,检察院和法院这两个司法机关却应当拒绝任何运动式思维,严格遵照法律程序,承担起各自的司法责任,从而杜绝可能的冤假错案。
很显然,公安部门特意发动严打整治行动,就说明“严打”不同于处理公安业务的正常程序。作为一种非常规的特殊程序,“严打”有一些久已形成的特点。比如,过去若干年的历次“严打”行动,有些公安机关会自上而下地向基层公安机关分配破案目标,并提出“命案必破”的口号。
但是,任何具有一点常识的人都知道,公安机关从事的工作具有相当大的不确定性,这个世界上没有任何人可以做到命案必破。基层公安机关为了完成破案或抓获犯罪嫌疑人的指标,就可能采取一些逾越法律的事情,比如在抓获嫌疑人之后进行刑讯逼供。近年来媒体报道的不少严重冤假错案,就是在“严打”期间酿成的。
公安机关也已经意识到这个问题,在进行严打动员的时候,公安部官员也要求各级公安机关“坚持依法办事,把严格、公正、规范与理性、平和、文明的执法要求有机结合起来”。这说明,公安部门已经具有法律意识,知道即使在严打的时候,也应当自我约束。要防止严打中出现逾越法律的事情,也需要强有力的外部监督。换言之,对于公安机关在严打期间提交起诉的案件,检察院、法院必须按照正常司法程序进行审核、审理。
公安机关作为一个行政机关,其工作理应追求效率,制止现场犯罪是需要效率的。因而,在特定时期以运动的方式处理公务,未尝不可。司法的性质却完全不同于行政。行政可以追求效率,司法却只能追求正义,而正义与效率无关。如果司法机关也像行政机关那样盲目地追求速度,如果司法机关也像公安机关那样简化法律程序、以非常规的方式适用法律,那就必然造成冤假错案,对正义造成巨大损害。
最近发生的赵作海错案就揭示了运动式司法的巨大危害。检察院本来已经拒绝受理赵作海案,将其退回公安机关补充侦查。但2001年,全国进行大规模的刑事案件清理超期羁押专项检查活动,该案被上级政法机关列为重点清理的超期羁押案件,要求迅速结案。于是,政法委组织公检法三部门集体讨论,作出了检察院受理的决定。结果,检察院和法院没有承担自己的责任,去矫正公安机关造成的错误,而是坐实了这个错误。
事实上,这样的惨痛事例现实中存在很多。由此可以看出,公安机关针对特殊时期的治安形势,或许可以发动严打,或许可以发动某些专项活动,但是,检察系统和法院系统却不能对此随意附和。检察院作为公安机关的监督机关,法院作为是非对错的裁决机关,必须始终坚守法治原则,必须始终坚持办案的独立性,必须始终对法律负责、对正义负责;在任何时候、对于任何案件,必须严格按照法定程序,按部就班地办理公安机关提交的案件,该驳回的就驳回,该退回补充的就退回补充。只有司法机关按部就班,公安雷厉风行的严打整治行动可能产生的弊害,才会被控制在最小限度。
在目前的社会情势下,公安机关确实应当提高办案的效率,以此维护社会秩序。但是,以雷厉风行的手段打击看得见的违法犯罪活动,只是维护社会秩序的表层手段,深层次的手段则是维护正义。而这就需要把打击犯罪活动的行动本身,纳入到法治轨道。只有通过法治的有效控制,公安机关的强制性力量才不会被滥用,才能够最大效率地维护社会秩序。
稳定的、和谐的社会秩序的基础在于每个人约束自己的行为,自愿地维护秩序,而这种自愿性的强弱取决于人们对法律的信仰,取决于人们对强制力的信任。如果国家强制力量超出法律使用,人们就不会信仰法律,再多强制力也未必能维护秩序。★
