浅析舆论监督对司法公正的影响
时间：2021-04-22 16:01:39 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：随着现代社会信息网络的日益发达，以及人们民主意识和法治观念的日益增强，普通民众对涉及司法公正的问题也越来越关注。舆论监督对实现司法公正有一定的促进作用，但是监督不当亦会干涉司法活动的正常进行。笔者试图通过分析舆论监督与司法公正的关系，就有效平衡新闻舆论监督与司法公正的关系提出一些建议。
关键词：舆论监督 司法公正 冲突 法治化
一、舆论监督及其现状分析
（一）舆论监督的含义及特征
所谓舆论监督是指一定社会群体（公众）依据根植于其内心的信仰和道德标准，自发借助于网络媒体的广泛传播性，以公开的方式就某一社会现象所作出的普遍一致性评价。
作为现代法治社会的重要组成部分，它是加强对国家的司法权力及其运行进行监督的重要措施和途径，一般有以下特点：
1、主体的广泛性。监督主体为相当多数的社会成员，本质上是公众的监督，具有很强的社会性。
2、客体的特定性。舆论监督的对象是特定性的，仅限于公共事件范围，通常针对某一特定公共事件。
3、表现形式的公开性，即它表现为对某一社会现象或社会事件的公开的、一致的看法或意见[1]。
（二）舆论监督司法的现状
2009年12月，最高人民法院下发了《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》（以下简称《规定》），其中的第九条规定，当法院发现新闻媒体在采访报道法院工作时，有下列情形之一的，可以依法追究相应责任：（一）损害国家安全和社会公共利益的，泄露国家秘密、商业秘密的；（二）对正在审理的案件报道严重失实或者恶意进行倾向性报道，损害司法权威、影响公正审判的；（三）以侮辱、诽谤等方式损害法官名誉，或者损害当事人名誉权等人格权，侵犯诉讼参与人的隐私和安全的；（四）接受一方当事人请托，歪曲事实，恶意炒作，干扰人民法院审判、执行活动，造成严重不良影响的； （五）其他严重损害司法权威、影响司法公正的。《规定》的公布，并没有引起媒体和公众的欢迎和更多信赖，反倒引来许多疑虑。媒体和公众对该规定争议的焦点是言论自由的问题。尽管法律的原则是清楚的，法律的规定在字面上也是明确的，但如何在法律上界定新闻自由，如何妥当地处理实际案件，仍有很多值得思考、辩论、阐述和论证的地方[2]。
当前国内媒体等舆论监督活动突出呈现出以下几种特征：
1、单一个案通过媒体报道往往轰动一时。现代信息传播的自由性和便捷性，使公众对有关舆情信息所涉及社会问题的讨论的意愿更加强烈，表达渠道更加通畅，传播速度也更快。比如，2009年，以“躲猫猫”事件为肇始，网络频频爆出在一些监狱、看守所发生的在押人员非正常死亡事件，一时间引起舆论哗然。
2、媒体进行舆论监督利益化。媒体大都以市场为导向，普遍意义上来讲，报道一些能够吸引公众注意力的热点社会问题，往往意味着能获取更多的经济收益。因此众多媒体不惜以一切手段吸引公众“眼球”、增加卖点，导致偏激舆论的产生。而偏激的舆论又会产生舆论审判司法的现象，影响司法独立，危害社会稳定，损害社会主义法治国家的法律权威和民众的法律信仰。
3、主流媒体监督力度不够。虽然我国允许私人媒体设立经营，私人媒体在舆论监督中也发挥了不可忽视的作用，但是真正具有强大的思想感召力、全面引导公众舆论的主流媒体仍被严格控制在国有层面。主流媒体的监督范围仅限于中下层司法机关，对于有重大政治影响的报道，则是必须经过领导审查，严格把关的。此可见，我国新闻舆论对司法的监督力是远远不够的，而并非如某些评论家所说的“媒体审判”“严重干涉司法独立”。
4、媒体与司法错位的现象时有发生。从司法实践看，当处于弱势地位的受害者面对强权高官，通过正常的司法渠道不能实现自己诉求的情况下，当事人越来越倾向于借助影响大、效率高的媒体来表达诉求，以争取社会舆论同情的方式试图左右法院的判决。然而，如果公众普遍对媒体抱有殷实的厚望和极大的期待，而对司法持怀疑态度，那么势必会影响司法的权威地位和人们对法律的信任，影响社会主义法治化进程[3]。
二、舆论监督与司法公正的关系
（一）舆论监督对司法公正的消极影响
在司法实践中，舆论监督由于在一定程度上缺乏制约及运用不当，出现了干扰司法甚至影响司法公正的现象，具体表现在以下两个方面：
1、道德评判有失公正影响司法审判。舆论监督对具体案件往往以道德的标准来进行评判，而司法审判则要求司法人员以法律的标准来进行审判，二者评判标准不同，不是在所有问题上都能达成共识。新闻媒体经常运用道德标准来评判某一热点案件，在司法机关尚未作出正确的处理之前，盲目地进行有主观倾向性的失真报道。当媒介体过度介入尚处于审理程序中的案件时，司法人员难以避免会受到新闻舆论的影响，从而最终会影响司法公正的施行。
2、媒体素质参差不齐侵害司法权威。在市场经济的条件下，出于对经济利益的追逐，很多媒体往往对具有相当社会影响的案件迅速介入、密切关注和连续报道，甚至在吸引公众“眼球”上大做文章，不恰当地进行一些带有个人倾向性评价的报道，过度渲染和激发公众的情绪。不仅影响了司法机关在公众心中的形象，损害了司法的权威性，而且無益于全社会达成法治共识[4]。
（二）舆论监督对司法公正的积极影响
1、舆论监督有利于促使司法过程的公开和透明。[5]媒体通过对司法机关查办的具体案件进行连续追踪报道，为普通大众评论司法行为提供了有利条件，使更多民众间接参与到了司法审判过程中，从而形成了有效的监督作用，大大降低了司法专断的可能性，有利于完善社会主义法治，构建和谐社会。
2、舆论监督有利于监督司法机关及其人员的职务行为。舆论监督具有传播快、来源广、影响面宽、公开性强等特点，是其他监督形式所不可比拟的[6]。在它的有效监督下，将促使司法人员更加严格地加强自我约束，谨言慎行，廉洁执法，文明办案。
3、舆论监督有利于实现司法审判的公正高效[6]。媒体的适时介入，可在一定程度上排除各种不良因素的干扰，保证弱势群体得到法律保护。在媒体和舆论监督的情况下，司法人员能认真查明案件事实，正确适用法律规定，依法做出公正裁判。比如近几年的广州许霆案、北京李丽云案、湖北邓玉娇案、云南躲猫猫案及上海“钓鱼执法”事件，因网民、网络媒体、纸质媒体和电视媒体的广泛介入，形成了强大的社会舆论，促使这些案件的审理和处理过程相对透明，有效地促进了审判的公正和高效。
4、舆论监督有利于推动司法改革和立法改革。2003年4月25日,《南方都市报》首家披露了孙志刚死亡的情况。当天上午就被新浪网等网站转载,随后,其他传统媒体跟进了此案的报道。一时间孙志刚成了全社会关注的焦点,引起了中央和相关部门的重视，开始从孙志刚案反思整个国家的收容制度。6月20日国务院总理温家宝签署国务院第381号令,公布施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》,全国各地的收容所纷纷摘牌,旧的收容遣送制度逐渐被救助管理制度所代替。
5、舆论监督有利于促进法制教育的完善。舆论监督所反映的大多是社会上的热点问题和现象，在曝光和披露过程中公众学习到了一定的法律知识，增强了法治社会中人的主体观念、权利意识和法律意识，对普及法律知识和提高全民的法治观念具有积极的促进作用。
三、舆论监督与司法公正的规制和均衡
随着信息网络的迅猛发展，舆论监督与司法公正的关系越来越紧密，因此我们也需要对之加以正确引导，加强对舆论监督的规范和引导，以期更好地发挥它的积极作用。
