煤电价格的放松管制
时间：2021-02-10 20:09:38 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：近来，国家发改委提出了放开煤电价格，由煤电双方自主决定交易价格，这意味着我国的资源改革向市场化迈出了重要的一步。放开煤电价格管制，有利于我国煤炭和电力行业增强竞争力，提高经济效益。但在改革的过程中，我国长期以来实行的煤电政策造成了煤炭和电力行业对放开煤电价格持不同的看法，难以协调，故有必要对我国煤电行业放开价格管制的市场化改革以及改革过程中出现的问题加以讨论。
关键词：煤电价格；放松管制；市场化
中图分类号：F407.21 文献标志码：Ａ文章编号：１６７３－２９１Ｘ（２０11）17－０191－02
引言
2006年1月1日，国家发改委副主任欧新黔在济南宣布“计划煤”时代已告结束，电煤价格放开，由交易双方自主决定交易价格，从而引发了市场煤和计划电之间的矛盾。目前，我国煤电体制已经难以适应我国经济发展的需要。由于我国长期以来形成的煤炭行业情形：一部分煤炭已经走向市场，而约占全国一半用量的电煤价格却受到管制，价格另行其道，结果形成了双轨制，造成了国家管制的电煤价格低于市场的价格。这样，不但不利于煤炭行业的发展，以及煤炭企业增加经济效益，对电力行业来说，也不利于其市场化改革。
放开煤电价格，放松对煤电行业的管制，推进我国的资源性产品的改革机制形成，改变现在不合理的煤电供需结构，是市场化的必然要求。煤电行业之间价格矛盾不可调和性，涉及到煤炭和电力行业双方的利益。放开煤电价格，也就是让其自主定价。由于长期依赖，电煤的市场价格是由煤炭和电力行业相互协商来解决的，与其他用途的煤炭有很大的价差，这必然带来很多的问题。本文拟从管制理论的角度，对我国煤电价格放开的市场化改革的意义，以及可能出现的问题加以讨论。
一、管制理论的演进
1970年代以后，在西方经济学中逐渐发展起来了一门新兴的学科——管制经济学（有些文献中也称做规制经济学）。它主要是研究在市场经济体制下政府如何依据一定的规则对市场的微观经济行为进行制约、干预和管理。什么是管制呢？由于各种文献对管制的研究的侧重点不同，对管制的理解也有不同。当然，传播最广泛的管制定义应属于史蒂格勒在1971年提出的“作为一种法规，管制是产业所需要的并为其利益所设计和主要操作的”。在经济学的经典教科书中，管制指的是市政府为控制企业的价格、销售和生产决策而采取的各种行为，如控制定价水平、规定产品和服务质量标准等。我国学者给出了一个比较通俗的管制定义，认为，管制是指政府的许多行政机构，以治理市场失灵为己任，以法律为根据，以大量颁布法律、法规、规章、命令及裁决为手段，对微观经济主体的不完全是公正的市场交易行为进行直接的控制或干预。西方管制理论主要包括公共利益理论、部门利益理论和管制的改革理论。下面就该理论的演进做一简单的回顾。
管制的公共利益理论是主张政府的管制是市场失灵的回应。它是在一个很长的时期内一直以正统的理论在管制经济学中居于统治地位。这一理论假定政府管制的目的是通过提高资源配置效率，以增进社会福利。该学说是一种规范分析框架，主要解决应该怎么管制的问题。但该理论隐含的假设是政府是全知全能的，这与现实是有很大偏差的，该理论的规范分析是一种不完整的理论。
管制的部门利益理论中最具有影响力的是由芝加哥学派的经济学家们发展起来的（施蒂格勒，1971；佩兹曼，1976；波斯那，1979；北克尔，1985）。该理论是建立在实证分析的基础上的，其认为管制的目标不是为了公共利益，而是取悦于特殊的利益集团。但是该理论最重要的假设是利益集团直接影响管制政策，实际上，管制的过程并非如此简单，仅仅作为一种理论没有太强的可操作性。
管制的改革理论是由于政府管制失灵的存在，导致了西方国家的放松管制运动，从而发展起来的，为各国放松管制的实践服务的放松管制理论。放松管制理论主要是指由美国经济学家鲍莫尔提出的可竞争市场理论，可竞争市场是指一种由于在潜在进入者的压力，市场的在为这部能够获得超额利润，其定价和生产资源都是有效率的市场。该理论认为管制部门应做的不是限制进入，而是应该降低产业进入壁垒，使产业能够自由进出。政府的竞争政策与其说是重视市场结构，倒不如说是更重视是否存在充分的潜在竞争压力，而确保潜在竞争压力存在的关键是要尽可能的降低沉没成本，因此排除以其人为的不必要的进入和退出壁垒。可竞争市场理论对政府的管制政策思路和措施的影响是不可低估的。它不但为各国20世纪80年代以来放松管制运动提供了理论依据，而且其主要贡献还在于它可以作为政府管制的指南，而不是取消政府管制。
二、煤电行业放松管制
由于我国长期以来关于煤电行业实行不同价格管制政策，造成了两个行业长期以来在价格上的难以协调。每当煤炭行业因市场状况的供不应求而涨价时，不得不自行变动电价的电力行业，就不得不承受煤价上涨带来的成本压力以及利润被煤炭行业侵蚀的痛苦；而当电力行业供过于求时，电力行业并不受影响，却要煤炭行业承受经济低迷、产品积压的负担。
我国经济开始起飞的形势，也使得煤炭行业与电力行业的利益格局在很短的时间内发生了巨大的逆转。重工业化经济的大幅增长，突然之间爆发了对煤炭、电力、石油、运输等基础性行业产品的狂热渴求，煤炭价格飙升，而电力行业在多年的过剩之后，也突然陷入严重短缺、迫切需要加大投资、扩大产能的局面。造成我国煤电矛盾的是价格，而导致电煤出现这种价格现象的，则是煤炭价格的双轨制。只要电煤市场的指令价格仍然存在，电煤供求的矛盾就不能解决。以前的煤电政策损害了煤炭行业经济利益，更干扰了市场机制的运行，破坏了生产要素和商品的自由流动，造成了全国市场的割裂，是与我国市场经济建设背道而驰的。市场的问题须用市场的手段来解决，要真正的消除煤电矛盾，只有尽快地推进电煤体制改革，放开电煤的价格管制，使煤炭企业和电力生产企业在市场供求关系的调解下自主协商定价，这样才能既保证煤炭企业和电力企业的经济利益，又保证电煤的正常供给，确保生产的顺利进行。
三、意义
放开煤电价格，放松管制，这对于我国煤炭和电力行业，从长远来看都具有重大意义。市场机制的充分发挥作用，让市场来自主决定交易的价格，使煤炭资源得到合理高效的利用，达到保护环境节约资源的目的。我国的关于煤电价格双轨制，已经不适应煤炭和电力两个行业的发展要求，国家放松管制有利于这两个行业适应我国市场经济体制。
1.维护有效的竞争。市场需要价格机制的正常作用，以引导有关利益主体的行动，增进企业效率和社会福利。 例如，美国通过放松管制而获得的福利是巨大的，通过定价的自由化，进入和退出的限制消除，一年的总福利增加350亿～460亿美元（1993年），其中，消费者从价格的降低和服务质量的提高中获得了320亿～430亿美元，而生产者从效率的提高和成本的降低中一年或得了大约30亿美元。
2.维护国有经济的控制力。国有经济的战略性改组要求国有经济收缩战线，把资源集中于需要国家控制、而且能够控制的领域。这两方面都意味着电力管理体制的改革。当前电力管理体制存在的问题包括：（1）政企不分，很多电力企业既是政府组织，又是独立核算的企业，这两种身份是矛盾的；（2）单位数量过多。目前，电力部门有10 000个独立法人企业、8 000 个独立发电厂、1 600个配电公司，这些单位是在双轨运行，即“老企业老办法、新企业新办法”的产物，老企业仍由政府紧紧控制。在这很不完全的市场中，不合理作为比比皆是，如许多地方不用成本低的电力，用高成本的小厂电力满足需求。
3.节约我国煤炭资源的需要。煤炭资源是不可再生资源，虽然我国的储量很大，但在实行可持续发展，建设节约型、环境友好性社会的指导下，放开煤电价格，让市场自主定价，有利于社会各个行业发明和采用新的节能方式，合理高效的利用煤炭资源，达到保护环境，节约资源的目的。
四、需要注意的问题
由于长期以来，电煤的市场价格是由煤炭和电力行业相互协商来解决的，与其他用途的煤炭有很大的价差，一旦放开价格必然要上涨。这是电力行业所不愿看到的；这也会导致电价的上升，增加了其他下游行业的生产成本，带来一系列的关联效应。放开煤电价格的过程中，这一些问题是应该引起我们重视的。
1.煤电顶牛的问题。长期的煤电政策，逐渐形成了我国市场煤、计划电的体制，煤炭价格的放开，电力行业反映很大，增加了其能源成本，破坏了电力行业的利益，以至于今年的煤炭洽谈会，至今没有达成协议。出现这些问题的原因前面我们已经加以说明，如何加以调节两个行业的利益分配是急需解决的问题，煤电连动方案是把双刃剑，在能源紧张的情况下，联动的结果有可能带来煤、电价格的轮番上涨，这应该引起有关部门的高度注意。
2.不利于下游行业和消费者的利益。煤电行业同属于能源行业，作为下游产业的基础原材料，价格持续攀升，即受到下游旺盛需求的支撑，其自身需求和成本的不断加大又只能通过产品涨价来向下游产业转嫁。下游行业成本的提高，也会提高产品的价格，造成的后果是全社会物价的普遍上涨，物价的上涨不利于消费者的利益，可能引起通货膨胀。
参考文献：
[1] 植草益.微观规制经济学[M].北京：中国发展出版社，1992.
[2] 丹尼尔，史普博.管制与市场[M]. 上海：上海三联书店，1999.
[3] 陈富良.放松规制与强化规制[M]. 上海：上海三联书店，2001.
