美国两党制下的党际民主析论
时间：2021-06-02 12:01:29 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：党际民主是党际关系的制度化、规范化与合法化。政党制度对党际民主的实现具有重要影响。美国的两党制形成了特殊的党际民主。同美国党际民主相比，我国特色政党制度具有自身特点。我们可以借鉴美国党际民主的经验与优点。
关键词： 党际民主；美国两党制；多党合作制度
中图分类号：D771.2 文献标识码：A文章编号：1008-6269(2011)05-0022-03
在政治体制的稳固完善和政党政治的发展进步方面，美国始终独树一帜，是第二次世界大战以来全球众多国家在民主制度构建层面推崇和复制的模板。不管是从美国建国初期联邦党与共和党的关系来审视，还是以当今民主党与共和党竞争上台、轮流执政的制衡格局作为考察点，美国的两党制都体现了两党之间公平、规范、透明竞选的特征，亦即体现了党际民主。
一、党际民主的内涵与重要性
党际民主是用来处理和发展政党之间的民主形式。在中国，党际民主的制度化形式是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度。这一政党制度是我国的一项基本政治制度。尽管党际民主尚未如民主、自由、宪政等概念那样获得广泛认同，党际民主理论也不尽成熟，但党际民主亦应有与党内民主共同存在的价值。当今世界的大多数国家同时两党或多党并存。尽管由于国情不同和政党制度差异，各国政党在本国政治体制中所处的地位与发挥的功能互有不同，但民主社会中政党政治的演进、国家政党制度的成熟，均需要有一套公正、透明、科学、有效的民主机制来规范各政党间的关系，并以此稳定政局。因此，党际民主具备适用于各国政党政治的共同内涵和普遍意义。
从狭义上讲，“党际”是就一个国家内政党之间关系而言的。无论是执政党与非执政党之间的关联互动，还是各个在野党的沟通交往，都属于党际交往的范畴。在现代政治生活中，政党政治存在的意义就在于保证政党发挥特定功能。而政党功能发挥的前提是各政党之间关系的民主化、制度化和规范化。它们都要共同遵守国家宪法、法律，共同捍卫自由、民主、公平的价值原则。这也就是要求有党际民主。对于执政党而言，就是要在其位谋其政；对于非执政党而言，则要做到补台而不拆台，按照法定的民主规则和程序开展党务活动，履行监督职责。
在现代民主体制下，政党政治是现代民主政治的主要表现形式。作为现代民主政体的一股支撑力量，政党有其发挥正功能的一面，也就是说，没有现代政党，代议民主政体就不可能实现良性运作。在这种情况下，党际关系的民主化和公正性就显得尤其重要。它直接关乎政党是否能够赢得大选，取得执政地位。就本质而言，西方的党际民主就是一国之内的各个政党，无论规模大小和实力强弱，在法律地位上一律平等；在参与竞选的过程中共同以民主、公正和合法的选举程序作为依据；在大选结束和政府组建后，同样要对政府的政策执行、官员行为以及人事任免进行监督。这既是政党自身应当具备的基本政治功能，也是党际民主关系原则的本质要求。
综上所述，党际民主是党际关系的制度化、规范化与合法化。政党制度作为根据一国法律规定或长期政治实践而形成并延续的政党结构模式，对党际民主的实现具有关键性意义。政党制度的良性运作是达到党际民主的必然途径。反之，缺乏健全的政党制度，就会导致党际紧张与不和谐，甚至是恶性相斗、互为仇雠。这样不但会丧失党际民主，宪政民主也会成为一句空话。笔者认为，美国的两党制正是美国党际民主的制度性保障。
二、对美国两党制下党际民主的透视
美国是一个典型的两党制国家。长期以来共和党和民主党轮流执政。两党不仅控制着联邦政府，也几乎控制着所有的州政府和地方政府。虽然曾经出现过几个颇具声势和规模的“第三党”和其他一些“小党”，但是它们或是昙花一现，或虽能长期存在但影响极小，“都不能成为同两大政党分庭抗礼的全国性政治力量”[1]。共和党和民主党两党轮流执政的格局，不是在美国建国时就已存在的，而是经过了半个多世纪的演变发展才形成的。下文将通过分析美国两党制中两大党的关系，研究美国两党制背景下党际民主的状况。
（一）共同拥护宪政立场，捍卫合众国利益
民主党与共和党是美国国内具有优势地位的两个大党。它们在稳定美国政局、维持社会稳定、推进美国对外战略和巩固发展综合国力方面，起到了一般小党所不具备的中流砥柱作用。如果两个实力相当、地位对等的大党，都“没有崇高的目标”，在国家大政方针与内外事务上各不相让， 都“自私自利”、以本党利益为出发点，“注意后果胜于注意原则”的话，美国绝不可能实行这样一种分权制衡体系来达到民主政治的目标。相反，倒很可能因为缺乏党际合作与民主而闹得不可开交，从而导致美国社会严重分化。作为有组织的全国性政党，这两个党的实力发展乃至名称变更都经历过一个相当长阶段的历史变迁，以致于形成今天相对稳定的政党结构模式。在如何具体施政上，两党存在保守主义和自由主义两种政策倾向，因而两党之间也常有摩擦。在出现重大社会转变时，两党之间甚至会出现严重分歧。但是，两党都一直遵守这样一项政治规则，即在两党制下，双方都必须在美国的宪政制度的框架下行动，避免在政策上走极端，需要变革时也是温和逐步地推进。这正是美国党际民主的鲜明见证。
政党毕竟不像企业，它不能以自身利益最大化作为其建党纲领与奋斗目标。政党应当也必须以国家大局为重，以社会和谐、国家福祉及人民福利作为立党之本。美国民主、共和两党自成立壮大至今，虽然摩擦不断，矛盾重重，但在事关国内外重大要务上，都是鲜明地站在宪政立场上，按照法律和民主原则立法、行政和司法。200多年来，两党内虽然纷争不息，但从未发生过非程序性政权更迭。美国除了一次为完成国家统一的南北内战之外，从没有出现某个政党为阴谋取得政权而发动政变促成执政党下台的实例。其根本原因在于，它们都不是以本党能否赢得执政地位作为政党获胜标志，而是沿循党际民主轨迹，凭藉自身力量规范、合法地开展竞选，以便贯彻自己的施政纲领和方针政策，为合众国赢得最大利益。这种党际民主既是美国宪政传统的延伸，也是美国宪政民主的基石。它尤其明确地体现在总统选举、国事处理与对外政策上。
（二）一致遵循选举制度，平等参与总统竞选
美国两党制是推进民主政治的一个重要保障，也是两党平等参与竞选的制度性依赖。作为竞选工具的政党是美国政治制度的基础，对于民主社会的稳定运行至关重要。长期以来，美国的总统选举被形象地称为“驴象之争”，被看成两党为了上台执政而不择手段进行竞争的伎俩。客观地说，对于美国两党在大选过程中的种种现状所做出的批评指责并非毫无道理。许多有洞见的抨击言论切中了竞选弊端之要害，发人深省。1972年的“水门事件”就是典型例子。同时也必须指出，美国并未因为选举制度的不完美而抛开制度，两党也没有由于制度的漏洞而僭越宪法。选举之中两党之间的问责和抨击甚至污蔑也是司空见惯，但彼此坚持和力挺所共同认可的竞选制度与原则，已经成为美国民主、共和两党的共识和理念。否则，当时尼克松身居总统要职，也绝不可能惧于遭受弹劾而自动辞职。
在现代民主国家里，假如没有党际民主，或是仅有党际民主之名而行一党独裁之实，那么必将导致极权主义的盛行。这样的社会决不是民主社会，这样的政治也从不是民主政治。希特勒的纳粹政权虽是通过民选的形式上台执政的，但它是通过制造“国会纵火案”、运用非法手段打击和诬陷德共、压制其它党派力量，欺骗愚弄德国民众。正是由于缺乏党际民主和党际制衡，纳粹势力能够滥用民意为所欲为，致使极端民族主义和霸权主义膨胀，给20世纪的世界带来了巨大灾难。
