食品为什么总不安全?
时间：2021-04-09 04:01:33 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
轰动调味品行业的山西“勾兑醋”事件曝光后，掀起了又一波关于食品安全的讨论。
自三聚氰胺事件以来，食品安全事件频发，并多次“荣登”各媒体新闻头条。
同时，涉及的行业面也越来越广，几乎波及了食品供应的全产业链，遍布原料供应、品牌生产商、零售商、餐饮终端等等。
而且，每次风波基本上都由知名企业、行业领军企业“领衔”，具有相当的行业普遍性。
最严重的产业链违法 张铃
食品安全事件的成因，分为3种：个体违法；行业违法；产业链违法。
个体违法是处理成本最低的，可以通过立法，提高违法成本，加大执法力度等，予以解决。
行业违法体现的则是行业普遍的潜规则，可以通过破除行业潜规则来解决。
最严重的则是产业链违法。它通常是由多个行业的潜规则，甚至可能是多个行业的不可抗力共同作用造成的违法。
以鸡精产品为例，如果从种蛋、孵化、养殖、成年鸡销售、屠宰、鸡精生产、鸡精销售、餐饮店采购与使用环节，再加上鸡精其他原辅料的生产、供应等环节，均呈现违反常规生产周期、违反合理工艺、违反推广规则、违反销售规则、违反使用规则等情况时，必然导致整体产业链的违法。
要解决产业链违法，不是单靠解决某一环节就能完成的，而必须从源头到终端完整地解决。
当然，解决产业链违法，势必会大幅提升食品安全成本。食品安全成本的提高，必然带动整体产业链运营成本的提高，并直接导致终端消费价格的提高，从而导致整体产业链行业竞争生态的转变。
虽然如此，欧美等发达国家在处理食品安全的问题上已经有成功经验，说明食品安全问题通过一定的解决机制是能够解决的，即使是产业链食品安全问题。“三聚氰胺”让中国的食品安全工作得到了前所未有的重视。
基于食品行业而言，乳制品、饮料等现代食品以及餐饮业的食品安全整顿充当了先锋，今后关于白酒、调味品等传统行业的食品安全整顿也将大刀阔斧。食品安全的成本再高，食品安全工作的工作也会持续强化、完善，我国的食品安全防御体系也将进一步提升，食品安全可控性将会大为增强。
随着公众监督不断强化、食品安的全灰色保护伞逐步销售、违法成本大幅提升，必将带来产业链的整体升级。应该说，一旦解决了产业链违法，新的产业链将会在更高的平台发展，进入更为良性的发展轨道。
体系升级引致行业整合 张铃
不可否认，还有许多企业处于食品安全的观望期阶段，对中国的食品安全进程还比较模糊。这种理念是要不得的。
最近几年，中国的食品安全屡次展现为全行业、大品类事件，且食品产业中的所有行业随时会成为食品安全的焦点，或再次成为食品安全的焦点。
虽然，食品安全危机出现的时间有一定的偶然性，但是食品安全危机对于企业的影响则是必然的，如果食品企业还抱有规避食品安全的侥幸心理，肆意按照潜规则运营，只能是短期行为，不会获得长远发展。
记者认为，十二五末，中国食品安全体系必将上升到新的台阶，整个食品行业的食品安全情况将会有个质的变化。然而，可以预测的是，十二五期间，必定是食品行业的多事之秋，食品产业的每个细分行业，均有可能伴随中国食品安全体系的升级而发生整合行为，行业内的企业座次变动也是难以预料。今天的领军企业、巨无霸企业，很有可能因为食品安全事件轰然倒台，一蹶不振。同样，大量的中小企业必将被整合或者退出行业舞台。
解决成本约束是关键 张铃
食品企业到底该如何适应国家食品安全体系的升级？
记者认为，中国市场食品安全问题的根本驱动因素在于恶性逐利与成本约束两大方面。
恶性逐利是指企业不满赚取合理利润，过度追逐暴利，违反商业伦理而进行的违反食品安全的行为。
而成本约束则是企业通过控制成本，违反国家的食品安全规定和消费者正常的心理定义进行食品原料的采购、食品的生产、食品的销售。成本约束导致的往往是普遍现象，因为每个行业中，高附加值品牌毕竟在少数，更多的企业还是在从事价格竞争。成本约束引致的食品安全是最需要行业自身去研究与解决的，具有全行业的普遍性。
快速消费品作为食品产业的大细分行业，涉及品类极多，很少像高端白酒那样具有高附加值的品项。即使白酒行业，由于市场运作消耗了高额的费用，企业过多地利用于市场竞争，企业的发展也因此呈现严重的不均衡状态。因此，解决成本约束是食品企业应对食品安全、应对行业整合的关键。
成本约束解决之路，主要体现为四大措施，即整合产业链、技术与管理创新、产品结构调整、品牌升级。
食品企业可以通过整合上下游产业，降低上下游的利润率预期，保持稳定的供应链关系，从而实现产业链的整合。
技术与管理创新解决的质量与效率的问题，通过提高出品率，降低耗损率、残次率等，从而打破成本约束。
整合产业链、技术创新需要特定的条件与机会，而产品结构调整与品牌升级则为很多企业快速采用。产品结构调整的重心，就是要实现产品结构的中高档化，通过中高档化提高盈利能力。
而品牌升级则是去解决品牌的市场规模扩张与支撑产品结构升级。通过品牌的市场规模扩张，自会增加企业在整体产业链中的话语权，从而建立或强化产业主导地位的角色。同样，产品结构升级必然伴随品牌的升级，通过品牌升级支撑产品的中高档化。
除此以外，食品企业必须建立食品安全危机管理体系，提升危机管理能力，才能在行业危机中自保，尽可能降低连带风险。这对企业来说，是关系自身未来生存的核心问题。
食品安全的法律解读 高志玲
事故频发的法律原因（一级）
立法缺位（二级）
2009年6月1日，《食品安全法》开始正式实施，它为以后有关食品方面的法律的制定提供了一个框架，也标志着我国的食品安全立法进入了一个新的阶段。随后于7月20日开始实施的《食品安全法实施条例》，进一步对部分问题做了细化。
但是，但总体来看，其内容还是纲领性的规定比较多，配套的法规规章不完善，在一些具体的制度上仍缺少相关实体和程序上可操作性的规定。
而在此之前颁布的各种规范性文件，也需要根据实际情况做出立、改、废的清理。诸如食品信息公开的具体程序、方式，保健食品的监管等，都没有做详细的规定，需要有配套的法规规章填补立法空白。
另外，虽然《食品安全法》规定了“食品安全标准是强制执行的标准”，但是，具体标准的制定和规范目前仍处于盲区。
如食品添加物问题，“牛肉膏”、“一滴香”、“漂白面”等都是由多种食品添加剂复合调配组成的添加成分，这些“前所未闻”的复配添加剂没有被收录进“命令禁止使用”的法规范围，关于剂量和合法性在法规上都是空白。每当有食品安全事件发生时，对食品添加物的争议最终都会落点在法规和标准上，拿法规和标准说事成了这些人开脱责任的最好籍口。
立法的缺位、矛盾及滞后现象，制约了我国对食品安全的有效监管，严重影响了我国食品工业健康、有序发展。
有法不依（二级）
“有法可依”是前提，“有法必依”才能使法律落到实处。
《食品安全法》及《产品质量法》、《农业产品质量法》、《农业法》等，形成了一个保障食品安全的法规体系，对食品安全的实现提供了法律保障。但这些法律不能只停留在纸面上，法律得到遵守才能体现出价值。参与市场竞争的个人或组织缺乏对法的敬畏，为了逐利不惜以身试法，使得法律法规形同虚设，这是导致食品安全事件发生的直接原因。
