《世说新语》上卷宋董弅、明袁褧本比较研究
时间：2022-10-01 17:10:07 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：《世说新语》传世各本中南宋董弅本是最早的刻本，袁褧本为明代刻本中的善本。二本相互对照，可以发现诸多异文，其中有一部分造成了文本乃至文意上的差异。本文从版本与校勘的角度分析异文，以文本是否符合史实、事实、逻辑、语法来判断是非。
关键词：世说新语;异文;版本;校勘
刘义庆《世说新语》原本已失传，现存刻本中以南宋绍兴八年董弅本为最古，该本经晏殊手校，内容有所删改，但讹误较少，可谓善本。《四部丛刊》影印明袁氏嘉趣堂刊本为明代刻本中的善本，可与宋代刻本相比照。经对校两个版本上卷，发现存在四百多处异文，主要表现为抄写、刊刻过程中产生的讹文、脱文、衍文、倒文等，这些差异有的关乎史实及事实，有的关乎逻辑与语法，由此出发比较异文，可辨明二本之是非。
总体看来，《世说新语》宋刻本、明刊本两个版本的文本差异主要包括四个方面：一是由讹误导致，二是由脱文导致，三是由衍文导致，四是由倒文导致。此外，由于受到字形字体的变化，书写习惯的不同等因素的影响，在明、宋二本中存在许多异体，但它们对文意理解不造成差异。
一、讹误导致的文本差异
《世说新语》宋刻本、明刊本上卷在抄写、刊刻的过程中往往因字形相近及人为失误而难以避免地造成讹误，从而导致了文意的不同，以下作具体分析。
（1）宋刻本《世说新语·德行》云：“及卒，蔡伯唱为作碑，曰：‘吾为人作碑，吾为人作铭，未尝不有惭容，唯为郭有道碑颂无愧耳。’”其中的“蔡伯唱”，明刊本作“蔡伯喈”。
蔡伯喈，本名蔡邕，字伯喈，陳留郡圉县（今河南杞县南）人。东汉名臣，文学家、书法家，才女蔡文姬之父（详见《后汉书·蔡邕传》）。朱铸禹《世说新语汇校集注》：“王利器校：各本‘唱’作‘喈’。”[1]“蔡伯喈”合乎史实，故宋本误，明本是。
（2）宋刻本《世说新语·德行》云：“秦汉以来，腊之明日为初岁，古之遗语也。”其中的“初岁”，明本作“祝岁”。
“初岁”是古语，多见于古书，《大戴礼记·夏小正》中有：“初岁祭耒”[2]，《史记·天官书》中有：“腊眀日，人众卒岁，一会饮食，发阳气，故曰初岁”[3];“祝岁”则未见，“祝”当为“初”之误。宋本是，明本非。
（3）宋刻本《世说新语·德行》云：“今在危险中，楇福患害，义犹一也。”其中的“楇”字，明刊本作“祸”。
楇，《康熙字典》中云：“《字汇》：‘车中盛膏以涂轮者。’”[4]484若作“楇”，则文意不通。“祸”与下字“福”相对，是“祸患”之义，若作“楇”，则语意不通，故明本是，宋本非。
（4）宋刻本《世说新语·德行》云：“ 《魏书》曰：‘文王讳昭，字于上，宣帝第二子也’”其中的“于上”，明本为“子上”。
文王讳昭，字子上，宣帝第二子也。宋刻本此处明显当是抄写、刊刻时的失误，故明本是。
（5）宋刻本《世说新语·德行》云：“王隐《晋书》曰：‘刘毅字仲雄，东莱不夜人。’”其中“东莱不夜人”，明刊本作“东莱掖人”。
《晋书·刘毅传》云：“刘毅字仲雄，东莱掖人。”[5]朱铸禹《世说新语汇校集注》云：“东莱国有掖县，无不夜。”故宋本“东莱不夜人”误，明本“东莱掖人”是。
（6）宋刻本《世说新语·德行》云：“王隐《晋书》曰：‘祖讷，字士言，范阳遒人。’”其中的“讷”字，明本作“纳”。
《晋书·祖纳传》有云：“祖纳字士言，最有操行，能清言，文义可观。”杨勇《世说新语校笺》云：“祖纳，宋本作‘祖讷’，非，今依各本改，晋书本传同。”[6]故可断定宋本误，明本是。
（7）宋刻本《世说新语·德行》云：“《续晋阳秋》曰：‘帝讳昱，字道万，中宗少子也，仁明有智度。’”句中“仁明有智度”，明本作“仁闻有智度”。
《说文解字》解释“明，照也”[7]141，“明”字本义为“明亮”，此处引申为“明察”，则宋本“仁明”意为“仁爱明察”;《说文·耳部》中“闻，知闻也。从耳门声”[7]250，“闻”字本义是“听到”，此处引申为名词“名声”，则明本“仁闻”意为“仁爱的名声”。首先，此句意为赞颂晋简文帝的美德，若为“仁闻”，即“仁爱的名声”，不符合赞美人的内在品德之义，若为“仁明”，即“仁爱明察”，则符合;第二，与“有智度”搭配，“仁明”相较于“仁闻”更佳。此外，《晋书·简文帝纪》中为“子昱，仁明有智度”，也可为证。故可判定宋本是，明本误。
（8）宋刻本《世说新语·言语》云：“玄别传曰：‘玄克荆州，杀殷道护及仲堪参军罗企生、荆州鲍季札皆仲堪所亲信也。’”其中的“鲍季札”明刊本作“鲍季禮”。
朱铸禹《世说新语汇校集注》校：“札，袁本作礼，是，改从。此殆因旧本书作‘礼’，字形近似致误。”余嘉锡《世说新语笺疏》作“鲍季禮”[8]，徐震堮《世说新语校笺》作“鲍季禮”[9]。若旧本作“礼”，“礼”字与“札”字确实字形十分近似，抄写、刊刻时易误，故刻本误，刊本是。
（9）宋刻本《世说新语·言语》云：“慈明曰：‘足下相难，依据者何因。’”其中的“何因”，明刊本作“何经”。
“经”当译作“经典”，下文慈明引据《诗经》《春秋》作答，可证。上文“士但可因亲旧而已乎”，“经”盖涉此“因”误，明本是。
（10）宋刻本《世说新语·言语》云：“建安十六年，世子为五官中郎将。太子酒酣坐欢，乃使夫人甄氏出拜，坐上客多伏，而桢独平视。”其中的“太子”，明本作“世子”。
据《世说新语》本则前文所记：建安十六年，曹丕为五官中郎将。曹操一生并未称帝，一直以丞相自居，因此曹丕不可能称为“太子”，只能称为“世子”。故宋本误，明本是。
（11）宋刻本《世说新语·言语》云：“后见司马宣帝，王辟为掾，累迁征西将军”，明刊本为“后见司马宣王，三辟为掾，累迁征西将军”。
宋本“王”当为“三”之误，《三国志·邓艾传》中为“后为典农纲纪，上計吏，因使见太尉司马宣王，宣王奇之，辟之为掾”[10]。司马宣王即司马懿。司马懿本人并未称帝，司马昭封晋王后追谥为宣王，司马炎称帝后改称宣皇帝，则此处作“帝”作“王”，似皆无不可。然下句云“王辟为掾”，则上句亦应作“王”。另外，“三”意为“多次”，与下文“累”同义相对，宋本盖误。
（12）宋刻本《世说新语·言语》中为“笑曰：‘何复尔耳。’”明刊本为“秀笑曰：‘可复尔耳。’”
“可复尔耳”意即今口语“何必如此”。杨勇《世说新语校笺》云：“笑上，袁本有‘秀’字，今据增。‘可’，宋本作‘何’，非，今依各本改”。故宋本误，明本是。
（13）宋刻本《世说新语·言语》中为“上问杨雄，雄对曰：‘《洪范》所谓鼓妖者也。’”明刊本作“‘上问杨雄、李寻，对曰：‘《洪范》所谓鼓妖者也。’”
《汉书·五行志》中“上问杨雄、李寻，李寻对曰”[11]，故宋本与明本均存在错误，当为“上问杨雄、李寻，李寻对曰：‘《洪范》所谓鼓妖者也。’”
二、脱文导致的文本差异
宋刻本与明刊本在抄写、刊刻过程中有遗漏文字的现象，从而导致了两个版本文本意义的差异。下面具体举例分析。
宋刻本《世说新语·言语》中为“秀笑曰：‘何复尔耳’”，明刊本为“秀笑曰：‘可复尔耳’”。
前文已经提到杨勇《世说新语校笺》云：“笑上，袁本有‘秀’字，今据增。‘可’，宋本作‘何’，非，今依各本改”，故明本是，宋本脱“秀”字。
三、衍文导致的文本差异
宋刻本与明刊本在抄写、刊刻过程中存在衍生文字的现象，从而导致了两个版本文本意义的差异。下面具体分析。
（1）宋刻本《世说新语·言语》云：“琨少称儁朗，累迁司徒长吏、尚书左右丞，迎大驾于长安。以有异勋，封广武侯”，其中的“左右丞”明刊本作“右丞”。
《晋书·刘琨传》：“及齐王冏辅政，以其父兄皆有当世之望，故特宥之，拜兄舆为中书郎，琨为尚书左丞，转司徒左长史”，宋本“右”字疑衍，明本“右”字盖误。
（2）宋刻本《世说新语·言语》中为“天锡字纯嘏，安定乌氏人，張耳後也”，明刊本作“天锡字公纯嘏，安定乌氏人，張耳後也”。
张天锡，小名独活，初字公纯嘏，后改字纯嘏。朱铸禹《世说新语汇校集注》此条之下的校文提到“（张天锡）后过江，为人所笑，乃减一字”。又依王世懋之说法“世乃有三字之字，不可晓。”依“例不十，法不立”原则，世间三字之字少有，此处的“公”为明刊本之衍字。
四、倒文导致的文本差异
宋刻本、明刊本在抄写、刊刻过程中有文字颠倒的现象，从而导致了两个版本文本意义的差异。以下具体分析。
（1）宋刻本《世说新语·德行》中为“丞相还台，及行，未尝不送至车后”，明刊本作“丞相还台，及未行尝不送至车后”。
此句本意为：“丞相（王导）要去尚书省，到了要走的时候，王长豫总是送他上车”，若从明刊本，则文本翻译不通。宋刻本合乎逻辑，明刊本误。
（2）宋刻本《世说新语·德行》云：“自谓功名盖世，不可复为人下，谓所亲曰：‘我淮南已来，画无遗策，四海共知，将此欲安归乎’”，其中“谓所”明刊本作“所谓”。
此句若作“所谓亲曰”，则读作“所谓/亲/曰”，“所谓”作定语修饰“亲”，文意为：那些所说的亲近的人说。若作“谓所亲曰”，则读为“谓/所亲/曰”，则“所亲”为一个词组，意为“所亲近的人”，文意为：对所亲近的人说。据上下文意义，后者恰当，合乎逻辑。朱铸禹《世说新语汇校集注》、杨勇《世说新语校笺》、余嘉锡《世说新语笺疏》及徐震堮《世说新语校笺》，皆作“谓所”，故此处当取“谓所”，宋本是。
（3）宋刻本《世说新语·文学》云：“凿齿以神农生于黔，邵南咏其美化，春秋称其多才，广汉之风，不同鸡鸣之篇”，其中的“广汉”，明刊本作“汉广”。
本句中“邵南”即“召南”，即《诗经·国风·召南》，后文“春秋”即“ 《春秋》”，同理，“汉广”当为《诗经·国风·周南》中的《汉广》篇，故宋刻本“广汉”为倒文，明本是。
五、结语
综上所述，经校对宋刻本与明刊本上卷，可发现两个版本各自的错误，依据史实、事实、逻辑、文意等，能够尽可能恢复原书文本。不过，实际上宋刻本与明刊本有许多共同的错误，两个版本均有不完善的地方，在本文中并未予以揭示，需要同其他版本对照，开展更加深入的研究，方能发现并纠正。
作者简介：丁文敏（1996—），女，汉族，江西高安人，硕士在读，研究方向为汉语言文字学。
参考文献：
〔1〕朱铸禹.世说新语汇校集注[M].上海：上海古籍出版社，2002.
〔2〕戴德编著.大戴礼记[M].北京：中华书局，1983：29
〔3〕司马迁撰.裴骃集解.司马贞索引.张守节正义.史记[M].北京：中华书局，1999.
〔4〕（清）张玉书等编纂.康熙字典[M].北京：中华书局，1958：484.
〔5〕房玄龄等撰.晋书[M].北京：中华书局，2000.
〔6〕杨勇.世说新语校笺[M].台北：正文书局有限公司，2000.
〔7〕（东汉）许慎.说文解字[M].北京：中华书局，2013.
〔8〕余嘉锡.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，2002.
〔9〕徐震堮.世说新语校笺[M].北京：中华书局，2001.
〔10〕陈寿著.裴松之注.三国志[M].北京：中华书局，2013.
〔11〕班固撰.颜师古注.汉书[M].北京：中华书局，2000.
猜你喜欢 版本世说新语 《世说新语》复音虚词的同义聚合现象现代语文(学术综合)(2016年12期)2017-01-17论李白诗中《世说新语》典故现代语文(学术综合)(2016年12期)2017-01-17从《世说新语》看士族女性的魏晋风度现代语文(学术综合)(2016年12期)2017-01-17《全宋文》所收陈师道《答张文潜书》校勘拾遗北方文学·中旬(2016年9期)2016-12-08古籍版本鉴定科学与财富(2016年26期)2016-12-01《世说新语》中两晋士人的文学审美趣味青年文学家(2016年27期)2016-11-02《体能训练》通用教材不同版本的历史溯源及其训练学比较研究山东体育学院学报(2016年2期)2016-05-25从狷介名士到风趣文人戏剧之家(2016年4期)2016-03-25毛凤枝《关中金石文字存逸考》考论西部学刊(2015年11期)2015-12-02
