发展援助与中国经济发展
时间：2021-05-29 12:00:58 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[关键词] 官方发展援助；援助效果；中国经济发展
[摘要]官方发展援助弥补了发展中国家经济发展过程中资金的不足。随着中国的对外开放，作为最大的发展中国家，中国开始接受双边和多边发展援助。这些援助在缓解资金短缺、吸收国外的先进技术与管理经验等方面都发挥了显著的作用，而对华援助给援助国带来的收益也是显而易见的。将发展援助政治化，减少或终止对华援助并不会对中国经济产生大的不利影响，中国的改革开放进程也不会因此停止。中国希望得到发达国家的援助，但绝不依赖这些援助；援助可以促进发展，但发展最终还是取决于内因。
[中图分类号]F114.44 [文献标识码]A [文章编号]0257—2826(2009)05—0012—08
发展中国家在发展初期都面临着经济发展资金不足的问题，根据早期的发展理论，认为发展中国家只要有了发展所需的资金就可以摆脱贫穷的境地，走上经济发展之路。《马歇尔计划》的成功实施，不仅帮助西欧实现了经济的快速恢复，也使国际社会认为通过加大对发展中国家的发展援助力度，可以推动这些国家的经济发展。同时也出于冷战的需要，为了壮大资本主义阵营以便与社会主义阵营对抗，发达国家也以提供援助作为拉拢这些不发达国家的重要手段。发展援助包括官方和私人两个不同的资金来源。除非特别说明，本文提及的援助主要指官方发展援助(ODA)。
OECD发展援助委员会(DAC)对官方发展援助设定了三个标准：由援助国官方承担；以推动发展中国家的经济发展并促进其福利增长作为主要目标；援助资金以优惠条件提供，贷款中至少包括25％以上的赠款(以10％的折扣率计算)。官方发展援助主要包括双边赠款、贷款和技术援助以及多边机构的赠款等。非优惠贷款和军事援助不属于发展援助的范畴。
一、发展援助的发展、特点及趋势
由于西方国家主流经济学理论的变化，发展中国家经济发展实践的不同，自20世纪50年代至今，发展援助的目标和重点也是在不断变化的。
在发展中国家发展的早期阶段，西方经济学家面对不发达地区发展经济的迫切需要，并没有任何思想上和理论上的准备。他们直接用西方经济学理论和发达国家工业化的经验指导发展中国家的发展实践。学者们提出欠发达国家要摆脱贫穷落后的境地，工业化是必经之路。一些西方学者纷纷在理论上指出欠发达地区要想实现经济增长，必须增加投资，通过大规模投资实现工业化。例如纳克斯的“贫困的恶性循环”理论和纳尔逊的“低水平重复陷阱”理论均认为，不发达地区通过从外部大量注入资本才能打破贫困恶性循环。罗斯托的成长阶段论也认为实现“起飞”的重要条件之一是资本积累率要达到10％以上。同时一些学者也指出不发达国家缺乏工业化所需的资金，并且简单地认为，只要向这些国家和地区注入了资金，这些国家就可以实现经济增长和发展。
在这些理论的指导下，早期发展援助主要是以提供资金和物资援助为主，国际社会向不发达国家和地区投入了一定的资金和物资援助。然而片面的工业化战略在发展中国家的实践是不成功的，大量的发展援助并没有帮助这些不发达国家走上发展之路。加上部分发展中国家对发展援助管理使用不当，甚至出现官僚阶层挪用或挥霍浪费的现象，西方国家及多边机构开始调整发展援助的内容和方式，由最初简单的资金和物质援助，转向要求发展中国家采取相应的改革措施，一些援助尤其要求受援国接受国际组织的改革方案，并以此作为提供援助的必要条件。
应该承认，发达国家提供的发展援助特别是在早期阶段初衷是好的，西方的发展援助在一定程度上缓解了发展中国家发展过程中资金不足的矛盾。但是随着时间的推移，发展援助具有了一些新特点，具体表现为：
第一，不再是为了援助而援助，而是将援助纳入受援国的发展计划。这主要是因为过去一些发展中国家把援助投在了低效率的项目上，如规模过大的机场，或者被官僚阶层挥霍浪费。因此，援助方要求受援国制定详细的发展计划和目标，减少浪费等。如果发展中国家在这些方面有所改进的话，倒是可以提高援助的效果，对发展中国家是有利的。
第二，援助附加更多的条件，并带有一定的政治色彩。大部分的官方援助属于“捆绑”援助，即要求受援国购买援助国或者特定集团国家的商品和服务。捆绑的安排可以防止受援国盗用或者错误使用援助，然而，有时这种捆绑安排往往导致特定国家的供应商牟利或者阻止受援国低价购买商品和服务，使援助的效果大大下降。
大多数的援助国认为西方良好的国家治理(good governance)、人权、民主是长期持续发展的基石，因此，向发展中国家输出资金的同时，必须向发展中国家输出改革、发展经济的理念、先进的技术，培养他们的民主意识。特别是20世纪90年代以来，发达国家对外援助时，往往以经济援助为手段，把按西方国家的意图进行政治和经济改革，将“民主、多党制、私有制”等作为向发展中国家提供发展援助的附加条件。美国国会在1975年将人权条件纳入美国对外援助法，禁止美国政府向侵犯人权的国家政府提供发展援助。挪威与荷兰也在20世纪70年代中期将人权标准纳入其援助政策。
第三，要求受援国接受相应的改革方案，尤其是获得世界银行、国际货币基金等多边国际机构的援助更是要接受其“一揽子”改革计划。计划的内容主要集中在要求接受援助的国家进行“自由化、私有化、市场化”的改革。
第四，援助日益和援助方的利益联系在一起，因此援助的分布是不平衡的，发展援助的多少并不取决于发展中国家实际的需要。最需要援助的发展中国家并没有得到更多的援助。尤其是冷战结束后国际政治格局的变化，发达国家的援助重点也不断发生变化，从某种程度上讲，政治利益决定了官方发展援助的分配。表1可以看出2000年以来官方发展援助的分配情况，获得援助较多的国家的排序是在不断变化的。主要的援助国均结合自身的利益安排发展援助的分配。例如，2005年，美国提供的双边援助中，伊拉克占43％，其他依次为阿富汗5％，苏丹3％，埃及和埃塞俄比亚各2％，其他国家45％；日本提供的双边援助中，伊拉克占34％，印度尼西亚占12％，中国占10％，越南占6％，刚果民主共和国占4％，其他国家占34％；英国提供的双边援助中，尼日利亚占27％，伊拉克占16％，印度占7％，阿富汗和坦桑尼亚各占3％，其他国家占44％；德国提供的双边援助中，伊拉克占27％，尼日利亚占16％，中国占3％，喀麦隆和印度尼西亚各占2％，其他国家占50％；法国提供的援助中，尼日利亚占的比例最高，为20％，其他依次为刚果共和国14％，伊拉克9％，阿尔及利亚4％，摩洛哥3％，其他国家占50％0。援助的分布与援助国的利益特别是政治利益是紧密联系在一起的。
