公民的正当权利 [浅议正当程序与公民权利]
时间：2019-04-12 03:15:21 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘 要】 重实体，轻程序代表了我国主流的法律观。事实上，如果我们简单地把法律理解为“做什么”的话，那就必须承认，所谓规则，更多的是“怎样做”。文章以美国宪法为视角，探寻正当程序的重要性。
【关键词】 程序；正当；权利
中图分类号：D90文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)04-098-01
一、美国宪法的程序观
美国宪法植根于西方的法治传统。在修正案第5条及第14条中出现的“正当程序”，是普通法的核心概念。程序优先于权利。在1215年，忍无可忍的贵族们要求国王约翰签署《大宪章》，在第39条即出现类似于美国宪法的正当程序条款。不能因此认为美国宪法照搬了大宪章。1761年波士顿商会在法庭上谴责“通用搜捕状”，才使得以后的制宪者们在修正案中强调了程序对权利的保障作用。
阅读美国宪法，我们可以强烈感受到其中的程序色彩。然而这样泛泛而谈是大而无当的，如伟大的卡多佐所言：“举足轻重的宪法原理，不可能被一个形容词包揽无遗。”下面我尝试引用案例来说明其中的一点，即正当程序。
二、来自最高法院的案例
著名的米兰达规则人们耳熟能详,“你有权保持沉默……”。当时此案因程序的不当而做出无罪判决，很多人无法接受，以为是在放纵犯罪。然而联邦最高法院在Miranda v. Arizona一案的判决书中写道，犯罪对社会固然有危害，但是国家不恰当的处罚可能危害会更大。
还有一个长达二十年的案例。事情发生在一九六七年，一对夫妻玛格丽特·麦克苏利和阿兰·麦克苏利。他们从华盛顿前往肯塔基州，在一个自愿者组织中帮助山区穷人。然而，由于文化的差异，他们与当地他们想要帮助的人格格不入，后者认为他们破坏了他们本身安静的生活。他们被迫搬家。在此过程中，房东以莫须有的罪名向地方治安警察告发他们。于是在1967年8月11日晚，根据1920年该州通过的一个修订法，以“颠覆罪”开出了逮捕状和搜查状，搜查范围为：颠覆材料，或印刷机，或其他印刷和传播颠覆材料的机器。在搜查中，他们的全部文字记录（包括私人日记、书信）统统被没收。同时，他们被以“颠覆罪”进行起诉。然而，三天后，地区法院的东部法庭宣布该法（1920年法）违反第一修正案，同时下令永久禁止该州以颠覆罪起诉麦克苏利夫妇或其他任何人。事情本该就此结束。可是，就在8月11日美国参议院通过一个150决议，授权成立一个“政府运作委员会”，由参议员麦克莱伦负责。事不凑巧，麦克莱伦与玛格丽特偏偏有私人恩怨。于是，一场公报私仇的戏上演。先是一名叫布里克的调查员被派到派克郡，带走了所有文件副本。这些文件是结案后没有交还，东区法庭判决安全保存的那些私人材料。因此，麦克苏利接到了到国会接受询问的传票。在这个时候，他们知道他们的个人文件已被该委员会拿走。地区法院听证后，否定了他们要求归还文件的要求。直到他们上诉到美国上诉法院，法院认为应结案（即颠覆罪）并发回文件。文件被发回，他们在精神上收到了巨大打击，于是他们向法院提起民事诉讼，要求参议院运作委员会的成员赔偿他们的精神伤害。同时，他们向该委员会宣布，他们将抵制参议院的传票。结果参议院告到法庭，他们又因为藐视国会罪被分别判了一年和三个月的徒刑。他们又一次到上诉法庭上诉，声称他们之所以藐视国会，是因为他们的传票是建立在非法搜查的基础上的。为此，上诉法院进行了分析，认为整个这个案子是违反第四修正案的案例。他们胜诉了。他们接着提起了要求赔偿的民事诉讼并最后获得了胜诉。
关于正当程序，更著名的案件是辛普森案，尽管该案最后并没有上诉到最高法院，但我们的确因此而明白了正当程序之重要。
三、为什么要坚持程序正义
善良的人们总是再三地陷入轻信，看不到这世上的恶。为此，人们付出了巨大的代价。自由是人类永恒的追求，然而，“自由的历史就是不自由的历史”，阿克顿说。为了捍卫自由，人们明白，要尊重彼此的权利，才可得享自由。然而权利还是受到侵犯，自由仍然无法实现。在三权分立、司法独立等制度建设过程中，程序的意义凸现出来。
罗而斯说，所谓程序正义，就是让一个人来划分蛋糕并得到最后的一份。程序正义可能并不一定导致实体正义，就好像很多人认为辛普森案中辛普森有罪一样，在随后对辛普森提起的民事诉讼中，判决他作出赔偿。那么，既然如此，可以越过程序正义来追求实体正义吗？或者说，可以用不正义程序来实现实体正义吗？或许大多数人认为可以，认为实体正义才是压倒一切的，即目的决定一切，手段并不重要。这种理想主义的正义观在现实中有着极大的破坏性，如果没有一个大家都认可的规则（程序），实现的是谁的正义？其合理性又何在？
法治不仅仅意味着凡事皆有法可依，它不是理想主义的杰作，而是世代人们抗争与妥协的结果。它并不完美，然而它比起已知的其他任何制度都要好。法的统治所要求的，并不只是凡事皆有法依，而是一种理念，一种规则，一种做事情的方式。
或许程序的观念会深入到每个人的心中。让我以联邦最高法院1963年在Brady v. Maryland一案的判决做结束：“社会的胜利不仅仅体现在有罪者受到惩罚，也体现在刑事审判程序的公正。当被告受到不公正待遇时，我们的司法体制也会受挫”。
参考文献:
[1]孟宪艮. 美国宪政中的实质正当程序[J]. 山东社会科学, 2005(09).
[2]谢维雁. 论美国宪政下的正当法律程序[J]. 社会科学研究, 2003(05) .
