对教材中“据说”一词的商榷|用什么词形容教材
时间：2019-02-02 03:18:12 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
在义务教育课程标准实验教科书八年级下册《物理》（人民教育出版社，2006年10月第3版）第33页，最后二行写道：“我国古代建筑上的龙角形铁制装饰物据说也有预防雷击的作用。”这里运用了“据说”一词，词语运用不合适，缺乏实际性和科学性。�
“龙角形铁制装饰物”能否预防雷击？看它有没有避雷针的功能，具备两个必要的条件，一是针状的金属物能够放电，二是当发生雷电时能把大部分电流极快地导入地下，确保建筑物安然无恙。详细分析，我国古代建筑上的龙角形铁制装饰物由铁――金属导体材料制成，龙角形――针状物且向上，安装在建筑物的上面，这具备预防雷击的一个条件――尖端放电。除此之外，还要看能否把雷电引入地下，只有具备这两个条件，才能起到预防雷击的作用。在这方面，教材没有相关的内容说明。避雷针的实质就是通过引雷入地而达到避雷的目的，可以说避雷针就是引雷针。如果这龙角形铁制装饰物不能把雷击产生的大部分电流引入地下，就不能起避雷作用。�
教材对这个“龙角形铁制装饰物”预防雷击的作用，使用了“据说”一词，这属于没有肯定，也没有否定的模棱两可的词语。对没有确定的问题，用“据说”一词是可以理解的，但是对于有条件确定的事物使用“据说”就不合适了。因为科学发展到今天的地步，对于并不复杂的预防雷击的设备，在技术上已经不成问题了。我们完全可以对“龙角形铁制装饰物”进行实地观察、推理、结构分析甚至测量等等，确定它能否起到预防雷击的作用。要做到这些当然并不容易，为得到正确的结论，必要多花点人力财力到实地考察，进一步把事情弄清楚。�
编者的原意旨在说明我国古代已有防雷的知识和设备了，并且装饰兼防雷，一物两用，省材省料，达到一举两得。从中赞扬我国古人的聪明和智慧，出发点是正确的，但是我们应该实事求是地发扬和借鉴过去的文化遗产。“据说”一词用在本节，也是本章正文内容的最后一句话，下面没有埋下其它伏笔，在此，笔者认为：�
1.经过验证再下结论。如果有预防雷击作用，应把“据说”两字删去，如果没有预防雷击作用，是否补充一句：“由于当时科学技术有限，没有真正起到预防雷击的作用”。�
2.如果祖国大地上已没有同类的古代建筑物存在，实地验证已不可能，是否另行选择材料或加上“由于没有这种建筑存在，不能进行验证”�
怎样的结果出现在教材才最合适，建议再版时考虑。
