现代国家建设理论与中国的民主化建设路径

时间：2021-07-10 12:00:31　来源：雅意学习网本文已影响人

http://img1.qikan.com.cn/qkimages/jdxb/jdxb201604/jdxb20160412-1-l.jpg

　　摘要：现代国家建设是指现代国家的形成及其结构、功能的完善过程，包括民族国家和民主国家建设两个维度。前者以主权为核心，建立起现代国家的组织形式；后者以主权在民为核心，建立起现代国家的制度体系。由于二者在构建当中的目标和方式不同，所以二者之间存在矛盾的一面，但又有融合的一面。当代中国的民主化建设路径——制度建设、法治建设和民主实践相结合的三元模式协同推进，实现了二者的有机统一。
　　关键词：现代国家；民族国家；民主国家；民主化建设
　　中图分类号：D03文献标识码：A文章编号：1009-5381（2016）04-0081-07
　　现代国家建设问题一直是政治学界关注的焦点问题。大量的政治学著作和学术论文都对这一问题进行了讨论，但学界在现代国家建设的内涵、建设的过程、建设的内容、建设的路径以及建设的主体等方面仍然众说纷纭，尤其是在现代国家建设的两个维度——民族国家建设与民主国家建设的关系上存在较大争议。本文以西欧国家的现代国家建设经验为切入点，从韦伯和吉登斯等人的现代国家理论出发，试图梳理清楚现代国家建设的过程及其与现代国家建设两个维度之间的关系，并在对现代国家建设理论梳理的基础上对当代中国的民主化建设路径进行考察。
　　一、现代国家建设的两个维度：民族国家与民主国家建设
　　马克斯·韦伯对现代国家做了一个经典的定义：“国家者，就是一个在某固定疆域内肯定了自身对武力之正当使用的垄断权利的人类共同体。就现代来说，特别的乃是：只有在国家所允许的范围内，其他一切团体或个人，才有使用武力的权利。因此，国家乃是使用武力的‘权利’的唯一来源。”[1]韦伯意义上的现代国家是一种以地域为基础的强制性机构，国家是唯一宣称拥有使用武力的垄断权的组织。安东尼·吉登斯进一步发展了韦伯的观点，他认为传统国家的本质特性是它的裂变性，即政治中心的行政控制能力有限，使得“传统国家有边陲而无国界，”[2]4而现代国家的重要特点是行政权力的普遍化和渗透性。国家权力打破原有地方性社区的界限，对日常生活进行全面渗透，形成对人的全面监控。“它对业已划定边界（国界）的领土实施行政垄断，它的统治靠法律以及对内外暴力工具的直接控制而得以维护。”[2]147这样，吉登斯就强调了拥有固定疆域的现代国家对暴力垄断的合法性。正如杜赞奇所说：“国家权力在现代的扩展涉及一个双面的过程：一是渗透与扩张的过程，一是证明此种渗透与扩张过程的合法性。”[3]
　　从韦伯和吉登斯对现代国家的观点来看，现代国家包括两个重要特征：主权与合法性。主权强调的是现代国家边界的清晰和对外的独立性，对内的至高无上性；合法性强调的是主权在民或公共权力的民主化。所以，现代国家建设的维度就包括基于主权为基础的民族国家构建和基于合法性为基础的民主国家构建。
　　（一）民族国家建设
　　从逻辑上看，民族国家的形成需要两个基本环节：形成新的民族共同体和新的民族对国家的认同。统一的民族共同体是民族国家构建的前提与基础，但是不解决民族对国家的认同问题，民族国家也不可能真正形成。所以，民族国家是按照“两种不同的结构和原则的融合，一种是政治的和领土的，另一种是历史的和文化的。”[4]
　　从西欧国家建设经验看，民族国家是国家形态演进的结果。根据吉登斯的观点，国家可以分为三种类型：传统国家、绝对主义国家和民族国家。在他看来，传统国家的本质具有裂变性，国家能力有限，对社会的控制程度不平衡，对中心城区的群体控制和渗透较强，但对城市之外的群体控制和渗透较弱。由于传统国家不能对固定的疆域实施有效的管辖与控制，传统国家就不能形成单一的、世俗的、全国性的政治权威。因此，从这个意义上讲，欧洲传统国家不是现代意义上的国家，只是一个文化意义上——基督教意义上的国家。在中世纪后，随着生产力的发展，西欧封建庄园经济开始解体，而资本主义经济逐渐萌芽、发展，社会经济结构发生重大变化，市民阶级开始形成，并对建立统一的市场和制度的要求日趋强烈。在这样的背景下，一些实力日益强大的王朝为了扩大领土，建立统一的市场，开始发动持续不断的战争。查尔斯·蒂利认为，欧洲君主发动战争的需求，驱动了欧洲的国家建设，战争创造了国家，国家发动战争。“掌权者对战争的兴趣会使其不自觉的陷入这样一个过程：即从他们所掌控的人群中汲取发动战争所需的资源，同时也会通过扶持那些可以帮助他们借贷或采购物资的资本家来促进资本积累。”[5]发动战争、资源汲取和资本积累，要求建立完善的军事制度、财政制度以及官僚体制。通过建立这些基本的国家制度，使统治者能够真正获得垄断暴力的权利，从而提高对领土进行有效控制的能力，建立统一的中央权威。正是由于长期的战争，把一个个族群和政治单位粘连起来，英国和法国才分别逐步建立起以英吉利民族为基础和以法兰西民族为基础的新型政治共同体，形成了民族国家的雏形（吉登斯把这一时期的国家形式称之为绝对主义国家）。而威斯特伐利亚体系的建立标志着主权明确的绝对主义国家体系在欧洲大陆的正式形成。
　　改革论坛马彦银：现代国家建设理论与中国的民主化建设路径斯大林说，“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体。”[6]绝对主义国家体系的建立使得国家间主权明确，国家间具有清晰的疆界，而共同的疆界有助于民族意识的形成，促进民族共同体的建立。正如吉登斯所说，“只有当国家对其主权范围内的领土实施统一的行政控制时，民族才得以存在。”[2]144民族与民族主义的形成是现代国家建设的重要特征之一。
　　同时，随着资产阶级力量的不断壮大，反封建专制主义的斗争不断取得胜利，民族对国家的认同也在不断地加深。在资产阶级革命胜利后，许多国家对政权进行了宪政化改革，基本上解决了民族与国家之间的矛盾，实现了民族认同与国家认同的统一，最终建立起了民族国家。
　　主权的确立和民族的形成，标志着现代国家构建的基本框架的形成。有学者就认为所谓民族国家，就是由统一的中央权威在其领土边界内实行自主治理，并有共同民族利益和国民文化的主权国家。[7]

推荐访问:建设民主化中国路径理论

现代国家建设理论与中国的民主化建设路径

最新文章

热门文章