中西方关于长期执政的认识差异及原因探析

时间：2021-06-02 12:00:38　来源：雅意学习网本文已影响人

　　摘要：长期执政是指某个政党长期处于执政地位这一政治现象。这一现象在资产阶级政党和无产阶级政党中都有可能出现，但是中西方对这一现象的认识差异明显。这是中西方政治文化方面的差异，主要是中西方政党的产生及其与国家权力的关系存在差异。
　　关键词：长期执政；内生党；外生党
　　所谓“长期执政”，是指现代政党政治体制下，某一政党长期处于执政地位这一政治现象。而所谓长期，既可指一个连续的时间段，也具有常常、经常或反反复复的意思。因此，究竟执政多长时间才可以被称为“长期执政”并没有统一的标准。那些自政权建立以来或自某个重要转折点以来，一直处于执政地位的政党理所当然地可以被称为长期执政的政党，如中国共产党。而一般来说，那些经常能够成为执政党的政党，如在两党制国家中相互竞争的两个政党，尽管连续执政时间可能不会太长，但是累计执政时间很长，也属于长期执政的政党之列。还有一些政党，尤其是在多党制国家的政党，在连续执政若干届之后政权旁落，随后又会重新获得执政权，如瑞典社会民主党、日本自民党，也理应属于长期执政的政党。因此，长期执政是在资产阶级政党和无产阶级政党中都可能出现的现象，但是，不同政治体制下对长期执政现象的重视程度差异明显。
　　当代发达资本主义国家都有比较成熟的政党制度，无论是实行两党制还是多党制，各政党通过合法、平等的竞争而获得执政权是西方主流政党执政模式的共性。在这种竞争性政党体制之下，由某一个政党长期执政似乎不太可能，或者说任何一个执政党都没有充分的信心长期保持其执政地位，因为执政党无法阻止选民对其它政党的支持。因此西方学者并不热衷于研究长期执政问题，至少从可检索的文献中看是如此。
　　但是在社会主义国家，情况就大不一样了。从理论渊源上说，马克思主义经典作家认为，无产阶级的解放及其历史使命要求无产阶级必须建立自己的政党，并且通过这个政党组织力量夺取国家政权，建立起无产阶级的政治统治。而无产阶级的政治统治又是通过以马克思主义为指导的共产党来实现。因此，社会主义国家的执政党只能是无产阶级政党。从政治实践上说，在十月革命胜利后，俄共（布）成为苏维埃国家的执政党，列宁认为俄共（布）是处于领导地位的执政党，必须坚持党在国家政治生活中的领导地位。“只有工人阶级的政党，即共产党，才能团结、教育和组织无产阶级和全体劳动群众的先锋队，而只有这个先锋队才能抵制这些群众中不可避免的小资产阶级动摇性，抵制无产阶级中不可避免的种种行业狭隘性或行业偏见的传统和恶习的复发，并领导全体无产阶级的一切联合行动，也就是说在政治上领导无产阶级，并且通过无产阶级领导全体劳动群众。不这样，便不能实现无产阶级专政。”[1]（p474）在中国新民主主义革命胜利后的1949年，中国人民政治协商会议《共同纲领》和中央人民政府的产生，确立了中国共产党的领导核心地位，党的执政地位“得到民主党派的承认，更得到全国人民的拥护，具有了深厚的合法性基础。” [2]（p117）因此，可以说共产党的领导，或者说确保共产党成为唯一执政党，是社会主义政权性质的根本表现之一。在这种政治生态之下，研究共产党的长期执政问题是非常必要的理论与实践问题。
　　中西在长期执政问题上认识的差异，总体上来说是政治文化方面的差异，具体而言则是中西政党的产生及其与国家权力的关系存在差异。
　　（一）中西方政党的产生与获得政权方式的差异
　　从现代政党产生和发展的历程看，政党产生的方式终究会影响其政治参与活动。如果从阶级属性来划分，资产阶级政党和无产阶级政党是两个最基本的政党类型，尽管它们都起源于欧洲，但现在活跃于政坛的西方主流政党与中国共产党显然已成为两者的典型代表。根据法国著名政治学家M·迪韦尔热在20世纪50年代的研究，两者分别对应了“内生党”和“外生党”。所谓“内生党”（internal parties），就是从议会内部产生的政党，是立法者即议员在政治活动中逐渐联合起来而形成的政党。以英美为代表的大多数传统资产阶级政党都属于内生型政党。“这类政党的特征十分明显：政党由已经身为立法机关成员的人们根据自己的利益、观点、倾向结合而成，其活动最初仅限于立法机关内部，后来只是出于扩大势力、巩固地位的需要，才逐步向议会外发展。”[3]（p189—191）而“外生党”（external parties）是指那些在立法机关之外形成的政党。一般是由议会或其他权力机关之外的政治力量，为获得自己的政治权利而建立起来的政党。实际上，迪韦尔热的“外生党”描述的正是无产阶级政党。尽管迪韦尔热的政党类型划分，因无法解释许多发展中国家在二战前后形成的政党类型而受到置疑，但是这种划分是在充分比较了西方资本主义国家的政党政治之后所形成的结论，研究者们认为这对传统政党具有足够的解释力。中国共产党作为一支无产阶级政党，如果将其称为“外生党”，既符合迪韦尔热的本意，也符合其从中国国民党统治体制之外产生的事实。
　　政党产生方式的不同在一定程度上决定了其获得执政权力方式的不同。西方资产阶级主流政党应属于“内生党”，所有“内生党”的政治系统可以简单地描述为先有国家后有政党，政党产生之前原有政治系统的各项制度已经比较完备，政党产生之后必须在原有政治框架下通过选举来获得执政地位。执政期满之后，再经选民决定执政党的归属，这种模式是西方发达国家的政党政治共像，也最能体现民主的本质。无产阶级政党由于身处原有政治体制之外，不具有通过合法途径参与竞选而获得执政权的可能，一般只能试图通过暴力革命推翻原有政权来获得执政权，一旦革命成功建立起新政权，便是典型的先有政党后有国家模式。从人类第一支无产阶级政党诞生于1847年以来，其历史使命便是通过暴力革命推翻资本主义制度，以建立无产阶级统治。这种使命得以确立的前提是认为当时的资本主义制度已背离人类社会的发展方向，必须代之以新的社会制度。但是历史的发展并不如马克思主义创始人的天才设计，现实政治实践是苦难而又多变的。尽管欧洲的无产阶级革命暴发得最早最广泛，但无产阶级政党通过暴力革命取得全国政权并没有首先发生在英美发达资本主义国家。而原来老牌资本主义国家至今仍处于发达国家行列，这些国家的各项制度仍体现着人类社会的最高文明成果。在这种客观现实面前，无产阶级执政党的执政方式在西方主流政党看来是不具有合法性的，无论是其执政权力的获得还是谋求长期执政的良好愿望都不符合西方的民主精神。

推荐访问:中西方探析执政差异长期

中西方关于长期执政的认识差异及原因探析

最新文章

热门文章