[《晏子使楚》疑难词句析疑] 语文品析词句的方法
时间：2018-12-24 03:26:15 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
《晏子使楚》最近才被选入小学《语文读本》（以下简称读本），作为小学语文阅读教材。此文有些词句晦涩难解，对于这些疑难词句，读本虽有注释，但有些注解存在颇多疑点；某些疑难语句读本未作注释，容易使人望文生义，这给学生准确理解课文带来一定困难。下面，笔者列举五例，辨难析疑。
一、晏婴齐之习辞者也
读本注“习辞者”为：“善于言辞（很会说话）的人。习，熟练。辞，言辞。”笔者以为“习”训为“熟练”失当。
笔者查阅了十多种古汉语辞书，都没有找到“习”有“熟练”的义项。《说文解字》注“习”为：“�，数飞也。从羽白声。”显而易见，这里的“羽”是形旁，本义与鸟飞有关，故“习”的本义应为“（鸟）反复地练习飞翔”（见《古代汉语词典》，商务印书馆，1998年12月第一版，下同），如戴圣《礼记・月令》：“季夏之月，鹰乃学习。”后来又引申为“熟悉”、“通晓”等义，如《战国策・齐策》：“谁习计会，能为文收责于薛者乎？”司马迁《史记・孝文本纪》：“汉大臣皆故高帝时大将，习兵多谋诈。”本文的“习”也应当解释为“通晓”。
“辞”在本文固然可以释为“言辞”，但笔者认为不够妥帖。“辞”如训为“言辞”时，则与“言词”的“词”同义。《现代汉语词典》（商务印书馆，2005年第5版）释“言辞”为：“说话所用的词语。”晏子作为一个外交家，仅仅“熟悉言辞”还不足以显示其非凡的外交家才能。所以这里的“辞”应该释为“辞令”（酬应、答对的言辞）为妥。所谓“习辞者”就是“通晓辞令的人”或“擅长辞令的人”。故全句可以译为：“晏婴是齐国通晓辞令的人。”
二、王曰：何为者也
读本注“何为者”为：“做什么的人。”笔者以为此注欠妥。楚王问“干什么的”，而左右侍从却回答“齐国人”，这明显是犯了答非所问的毛病。“何为”在一般情况下，可以解释为“干什么”，但在此处如此解释显然极为不妥。
《说文解字》释“何”为：“何，儋，一曰谁也，从人，可声”，“‘谁’是‘何’假借为疑问代词的用法”（见《文言文学习辞典》，江苏教育出版社1998年11月第1版，下同）。《古代汉语词典》、《文言文学习辞典》在“何”字条后就收有“谁”这一义项，如《孟子・万章下》：“何事非君，何使非民”；《左传・昭公十一年》：“景王问于苌弘曰：‘今兹诸侯何实吉？何实凶？’”；贾谊《论积贮疏》：“怀敌附远，何招而不至。”文中的“何”也应当解释为“谁”，这样才使上下文文脉通畅，不至于捍格不通。
“为”读wèi时，释为“表示判断，相当于古代汉语中的‘是’”（见《古代汉语词典》），如《老子・二章》：“天下皆知美之为美，斯恶己。”孙彦林等人的《晏子春秋译注》（齐鲁出版社，1991年出版）就把此处的“何为者”译为“绑的是什么人”，笔者以为很恰当。故全句应当翻译为：“楚王问：‘绑的是什么人？’”
三、齐人固善盗乎
读本将“善”注释为“善于，擅长”，笔者以为欠妥。
笔者查阅了《古代汉语词典》、《古汉语常用词词典》（崇文书局，2006年第一版，下同）等辞书，在“善”字条后不但收了“擅长”的义项，而且收有“喜爱”、“喜好”的义项。
据《现代汉语大词典》（汉语大词典出版社，2006年7月出版）：“擅长”“在某方面有专长”，显然这应该是技巧问题；“喜爱”、“喜欢”是“对人或事物有好感或感兴趣”，应该是心理、品质问题。联系课文具体分析，楚王强调的应该是后者，而非前者。故这里的“善”应释为“喜好”、“喜欢”、“喜爱”为好，这样才使楚王的话更具有侮辱性。故全句应该翻译为：“齐国人本来就喜欢偷窃吗？”
四、今民生长于齐不盗，入楚则盗
读本释“今”为“现在”，显然不通。联系具体的语言环境来分析，晏子所指的应是眼前的这个百姓，而不是泛指“现在”整个齐国的百姓。
笔者查阅了《古代汉语大词典》（上海辞书出版社，2000年第1版）、《古代汉语常用词词典》、《古代汉语字典》（四川辞书出版社，2006年2月出版）等辞书，发现在“今”的字条后皆收有指示代词“这”、“此”的义项，如《礼记・三年间》：“有知之属，莫不知受其类，今是大鸟兽，则失丧其群匹，越月逾时焉，则必反巡”；《国语・周语》：“王曰：‘今是何神也？’”。本文中的“今”也应当解释为“这”、“此”，这才符合晏子说此话的意图。故全句应该翻译为：“这个百姓生长在齐国不偷东西，到了楚国就偷东西。”
五、圣人非所与熙也，寡人反取病焉
句中的“所与”读本没有单独注释，很容易造成误译。
此处的“所与”其实是一个复式虚词，它与其后的动词或动词性词组结合，组成名词性词组，表示与行为动作有关的人或事物。可以译为“同……的（人或事物）”。
句中的“反取病焉”读本注释为“反而自讨没趣”，笔者查阅了十多种古代汉语辞书，没有发现“病”有“没趣”的义项。据《古代汉语词典》、《简明古汉语字典》（四川人民出版社，1986年8月第1版)，在古代汉语中，“取”可以释为“招致”，如《左传・昭公十三年》：“大福不再，只取辱骂”；《守史・范仲淹传》：“将不择人，以官为先后，取败之道也。”文中的“取”也应该就是“招致”的意思。故“取病”应译为“招致侮辱”或“自找耻辱”。全句可以翻译为：“我反而自找（招致）耻辱。”
