家电下乡补贴政策2018【家电下乡政策的绩效评估】
时间：2019-05-21 03:27:21 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
调查背景 “家电下乡政策是由国家引导和组织企业开发、生产适合农村消费特点的家电产品，并提供满足农民需求的流通和售后服务，而农民在购买时由中央和地方财政以直补方式对农民购买限价家电产品给予销售价格13%的补贴，从而扩大农村消费促进内需和外需协调发展。”家电下乡推广工作是促进社会主义新农村建设、提高农民生活质量、扩大农村消费、统筹国内外市场的一项重要举措。
在国际金融危机的影响下，2008年12月30日国务院办公厅下发了《关于搞活流通扩大消费的意见》，决定从2009年2月1日起，将家电下乡从12个省(区、市)推广到全国。同时，把电脑、热水器（含太阳能、燃气、电力类）和空调等产品列入家电下乡政策补贴范围，由各省（区、市）根据当地需求从中选择增加部分补贴品种，侧重于对消费环节的补贴，从而刺激农民的消费需求，推动农村消费市场的发展。为此，广东省也于当日全面启动家电下乡活动。从启动政策到现在,“家电下乡”政策在广东已实施三年有余，该政策也即将在2013年1月结束。在家电下乡政策即将退出之际，真正值得我们关注的是，“家电下乡”政策在广东的实施效果如何,是否实现了政策设计的初衷？为此,本文将以广东粤东的梅州、粤西的茂名和粤北的清远三地区的实地调研数据为基础，综合评价家电下乡政策在广东实施的效果。
调查方式与样本选取
本次调查范围分布在广东粤东的梅州、粤西的茂名和粤北的清远三个地区。然后每个地区选取一个镇进行普通调查，每个镇选择一个村进行重点调查。把全镇的概况和村的重点调查数据相结合，对家电下乡政策的综合效果进行评价，能够比较全面地反映家电下乡政策在广东实施的情况。
本次调查主要采用了问卷调查、访谈等方法。访谈对象主要为村民、村委会干部和“三下乡”产品经销人员等；问卷调查对象为广东三地区每个村庄的农户。每个村庄选择40户农户发放问卷，共发放了120份，回收问卷为120份，回收率为100%。其中有效问卷为98份，有效率约为81.7%。
家电下乡政策在广东实施状况与绩效
调查从粤东、粤西、粤北三个村庄的150户家庭就“家电下乡”政策的实施现状与绩效评估展开了专项调查。调查显示，家电下乡政策在广东自实施三年多以来各项工作日益成熟和规范，并取得了不错的实效，但是在实施的过程中也存在一些问题。表现如下：
（一）农户对家电下乡政策普遍认识不足，政策宣传不到位
搞好家电下乡政策宣传，是确保家电下乡工作顺利实施的关键环节。经调查发现，农户对政策的具体内容认识基本不足，获取信息的途径比较单一。调查中，高达64%的农户表示有听说过，但不太了解“家电下乡”政策。而在知晓家电下乡政策的农户中，大多数农户反映是从电视上知道的，通过电视知道的占调查人数比重的41.3％，其余的分别通过报纸、传单标语、听说和其他渠道知道的，分别占调查人数的比重为11.3％、11.7％和35.7％。
在与农户访谈中发现，部分村民对政策产生如下误解：一是对商家的标价存在质疑，把这项惠民政策与普通的市场推销混为一谈；二是对政府如何补贴及补贴的各种手续全然不知，影响到领取补贴的进度；三是对“家电下乡”品种不清楚，特别是新列入下乡范围的品种，以致于部分村民不能及时、直接地买到所需家电。这由于村民主要以电视为渠道了解政策相关的信息，电视传达的政策信息非常有限,导致村民对政策的具体细节包括补贴的额度、类别、兑付程序等内容知之甚少。由此反映地方政府在政策宣传工作方面不到位，村民对政策细节缺乏了解。
（二）家电下乡产品的认可度不高
“家电下乡”政策的核心在于家电产品,只有提供优质耐用的产品,才能够得到村民的认可。然而我们通过调查发现，村民对下乡家电的认可不是很高，在产品的补贴额、质量和种类存在一定的顾虑。
1.从产品财政补贴额来看。调查显示，在购买家电下乡的农户中，只有23.5%的农户对13%的补贴额表示满意。而23%的受访农户认为如果政府提高补贴率，他们会选择购买家电下乡的产品。在访谈过程中，农户表示补贴额太低，家电下乡政策的吸引力不大。这反映了农户普遍认为补贴额还是偏低，13%的补贴额未能很好地激发农户购买家电的积极性。
2.从产品质量上看。在对没有购买家电下乡产品的农户的调查中发现，19%的受访农户认为如果产品质量有更好地保证，他们会选择购买家电下乡产品。在已经购买家电下乡产品的农户中，仅有17.3%的农户对产品的质量表示满意。由此看来，农户购买家电是本着实用耐用的原则，产品质量是购买行为一个至关重要的考虑因素，下乡家电的质量仍需进一步提升以满足农户的质量要求。
3.从产品的种类上看。从数据分析，有13%没有购买家电下乡产品的农户由于“没有自己想要的产品类型”而放弃享用优惠政策购买相关产品。另外，有21%的受访农户表示应该增加下乡家电的型号和品种，从而满足他们的实际生活和生产需要。在访谈中村民反映，下乡家电的产品种类还是比较多，一般所需的品牌都比较齐全，但是产品的款式比较陈旧，功能比较少，很少有根据农村的实际情况进行有针对性的产品设计。
（三）补贴领取手续复杂，降低了农民购买下乡家电的积极性
家电下乡补贴款申领手续繁琐是当前推广家电下乡工作进展不理想的一个重要原因。“在补贴程序上,目前各地实施的补贴方式主要有两种:一是‘乡镇财政所审核并直接兑付’,即农户携带产品发票、产品标识卡、身份证、户口簿、存折等到乡镇财政所审核,乡镇财政所按照13%的比例将补贴款兑付农民；二是‘销售网点代审、乡镇财政所兑付’,即在农民购买家电下乡产品时,直接由商家先行垫支补贴,商家定期到乡财政所兑付补贴款。”调查中发现，村民申领13%的财政补贴并不容易。约55%的受访农户认为，领取购买下乡家电政策补贴的手续十分复杂，办理效率很低；认为领取手续比较简单只有近8%的农户。访谈中了解到，指定的下乡家电销售商场的数量是很有限的，大多都是集中在市区，与居住在偏远的市郊的村民相距甚远，而且补贴手续繁琐，到账时间长。从上面的购买产品的流程示意图可以看出领取到补贴的时间或效率是滞后的，也因此给村民带来很多的不便。有一村民分析说，如果购买的一个家电的产品是原价2000元，按照国家规定的13%的规定，一个月之后可以取回现金260元。在取回这260元过程中，需要花费4个小时左右的时间，还有车费、在市区的用餐费、电话费等等，实际才能拿到的只有100多元。因此，补贴程序中出现的补贴手续繁琐、到账时间过长、补贴滞后等问题大大地打击了购买下乡家电的积极性。 （四）下乡家电的售后服务评价不容乐观
调查中发现，有59.5%的受访农户认为家电下乡的售后服务一般，26.6%的受访农户对售后服务水平表示不满意，仅有13.9%的受访者对家电下乡的售后服务水平表示满意。我们把产品质量、产品价格、品牌种类、售后服务、财政补贴五方面的满意度数据进行回归分析，可以得到回归系数分别是-0.26；0.63；0.26；-1.27；0.26（如图1）。回归系数越大，表示人们对于该项目的评价（满意度）越高，从数据分析发现售后服务的回归系数-1.27是最低的，这反映了农户在下乡家电的产品质量、产品价格、品牌种类、售后服务、财政补贴这五方面中，售后服务的评价最低。而在访谈中了解到，村庄一般都没有设置专门的维修定点，当产品有问题的时候会拿到当地维修店铺进行自费修理。同城市相比，农村消费者对家电的售后服务水平要求并不高，农户表示当家电出了故障的时候，如果附近有售后服务点可以提供免费或低价的维修服务他们就已经很满意了。但是这点需求却成为农村家电售后服务中很难解决的问题。
（五）政策对农民消费的直接拉动效应并不明显
扩大内需,打开农村市场,鼓励农民消费,促进社会主义新农村建设,以提高农民生活水平，是“家电下乡”的政策思路。从国家层面看,出台“家电下乡”政策的出发点之一在于拉动内需,促进农村消费经济。但是，通过调查发现，这个政策对农户消费的拉动并不是很明显。根据调查中政策与农户购买的具体情况，将家电下乡政策与购买者意愿这两个具有相关关系的量来进行分析（见图2）。依据Lambda（λ）系数测量法，得到PRE为0.3。而消减误差比例PRE可以反映各个变量之间关系的密切程度，消解误差的比率越大，各个变量相互影响的作用力越大，反之则越小。从数据分析结果看，只有30%的农户直接受到优惠政策的吸引购买下乡家电。由此可见，家电下乡政策一定程度上直接拉动了农户的消费行为，但是从直接拉动的效果并不明显，就拉动经济增长方面而言，政策没有起到预期“拉动内需,促进农村消费经济”的效果。
（六）没有实质性提高农户的生活水平
1.从产品使用的掌握程度看，在调查已购买下乡家电的村民时，其中只有64%的村民熟悉地掌握了产品的使用。在实际的调查过程当中发现，其实很多村民一开始对于家电产品的使用并不完全了解，对于说明书的操作指南也很难掌握，因此不能熟悉地利用产品的性能，只懂得简单的开关操作和一般性能的使用。所以，在优惠政策的条件下，即使购买了下乡家电的农户由于对其操作的不理解，影响了其对购买了的下乡家电的充分利用。
2.从产品使用的次数看，调查中发现，在购买的家电产品种类当中，农户选择最多的三件产品是彩电、冰箱以及洗衣机。然而在购买冰箱和洗衣机的受访农户的使用情况显示出农户购买下乡家电的一种盲目消费的心理。即使冰箱和洗衣机都是农户最受欢迎的家电产品之一，但是农户对两者使用次数都不多，把购买的下乡家电搁置家中是普遍的现象。对于洗衣机的使用，我们采用算术平均数来观察其使用次数的集中程度。计算发现，受访农户每个月使用洗衣机的次数大概只有9次（如下图3），洗衣机的使用频率还是偏低的。另外，在冰箱的使用情况方面，有16.7%的农户全年很少使用；而8.3%的农户只是夏季偶尔使用。也就是仍然有25%的受访农户对购买的下乡家电产品——冰箱是很少使用。而且在问及购买下乡家电会对农户生活水平有什么样的影响时，仅有39.2%的农户认为政策会带来生活水平的提高。
针对这现象我们进一步引用情绪ABC理论进行分析。情绪ABC理论认为，诱发事件只是引起情绪和行为反应的间接原因，而人们对诱发事件所持有的信念、看法和解释才是引起情绪和行为反应的更直接的原因。在调查中发现，有相当一部分的农户抱有一种盲目心理，看到村里的人去买就认为自己不买就会吃亏，而缺乏考虑自身的实际需要。因此，根据这个理论，家电下乡政策作为一个诱发事件只是引起农户购买下乡家电的间接原因，而农户这种“怕吃亏”的盲目非理性信念才是引起其购买的直接原因。这揭示了家电下乡政策实施中，一定程度上引发了农民盲目消费的现象。
家电下乡政策的反思
从调查分析情况来看，整体上农民反映家电下乡政策的制定一定程度上给他们购买家电带来了实惠，这是值得认可的，但是我们也不能忽略受访农户对家电政策的实施过程确实存在很多不满意的意见。针对家电下乡政策实施所存在的问题，应该及时总结和反思，为下阶段的惠农政策总结经验。第一：家电下乡政策制定的初衷是拉动内需，改善农民的生活质量。但是不难发现，在政策出台的金融危机背景下，家电下乡政策更多被当成是一项经济刺激政策，通过刺激消费，帮助部分家电企业摆脱生产经营困境。而从调查结果普遍反映，家电政策对农民消费的直接拉动效应并不明显，并没有产生预期的经济效应。对此，我们未来的惠农政策应该把受益群体更多地倾向农民，使惠农政策作为一项公共政策更好地回归公共性的设计初衷。第二，从产品使用的掌握程度和产品使用的情况这两方面都反映了部分农民的一种盲目的消费行为。部分农民在购买下乡产品时，受到一种盲目、非理性的消费心理影响，没有考虑到对下乡家电是否切实需要，是否容易掌握使用方法，从而导致购买了的下乡家电闲置，没有发挥其最大的效能。从这个角度看，家电下乡政策无疑只是在最大限度地挖掘农民的消费能力来消化金融危机导致的家电业过剩产能，难以真正达到政策希望提高农民生活水平的预期效果。因此，值得质疑的是：家电下乡政策是不是一种消化家电业产能过剩的举措呢？如果想切实提高农民的生活水平，大可不必通过这种需求透支的方式。提高农民收入，加大对农村地区公共产品的提供力度，健全农村社会保障机制才是治本之策。
（作者单位：华南师范大学 政治与行政学院）
