论政治制度评价标准的构建
时间：2021-06-07 16:04:34 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：随着我国政治制度建设的不断完善，为了进一步检验政治制度实施效果、改善政治制度规则、提高政治制度效率我们需要对我国的政治制度进行评价。但由于各评价主体的立场不同、思维方式不同，往往采取不同的评价标准，对政治制度的评价标准存在着较大差异。一套明确、科学、合理、客观的评价标准是我们进行政治制度评价的前提。
关键词：政治制度 评价标准
一、政治制度的概念
政治制度是一个社会共同体（主要以国家为单位）基于一定规则和程序之上规范个人和团体行为的长期稳定的安排，它体现为各种明确的带有强制性的规则和决策程序，具有正式和合法的特点，通常被视为国家机器的组成部分。由海伍德的定义中我们可以看出，政治制度不同于其它制度的明显特征在于：它有明确正式的法律条文规定、实施过程具有强制性。它的宗旨在于规范政治生活中的人们的政治行为、协调政治关系，进而形成和谐有序的公共秩序。因此，良好的政治制度有利于促进国家政治生活的有序发展。为了检验当前政治制度的有效性我们需要对政治制度进行全面、客观的评价。那么如何判定一个政治制度的好坏呢？我认为，进行政治制度评价的前提是拥有一套明确、科学、合理的评价标准。
二、确立政治制度评价标准的必要性
西方学者多从西方政治学出发，以西方的民主政治制度作为衡量标准来评价我国政治制度，坚持认为在过去的改革开放三十多年中中国只有经济改革而鲜有政治改革。而国内学者多从中国具体国情出发，提出评价中国政治制度的标准。现阶段，确立一套明确的、符合国情的政治制度评价标准是极其必要的，有利于规范国内外学者、民众对于我国政治制度的认识，从而进行客观中肯的评价。
三、对政治制度评价标准的归纳
现阶段国内专门系统性研究政治制度评价标准的著作并不多见，而确立一套合理、科学的评价标准对于政治制度的评价、改进具有非常重要的作用。因此，我将根据自己所学知识，对当代中国政治制度评价所应遵循的标准做提出一些自己的看法。政治制度评价应遵循以下六个标准。
1.正义性。罗尔斯在《正义论》一书中指出“正义是社会制度的首要价值，正像真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精致和简洁，只要它不真实，就必须加以拒绝和修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必须加以改造或废除。”正义性理应成为评价一项政治制度的首要标准。那么正义的标准又是什么，换言之什么样的制度能达到正义的标准呢？不同历史时期人们对这个问题的认识并不完全一致。但也有一定的共同点，即一项正义的政治制度应以人民利益为出发点，保障社会成员的基本权利，促进社会资源分配的公正、公平。
2.合法性。政治制度的合法性是其存在的前提，是其获得公信力的基础。一项没有合法性来源的政治制度不能获得民众的支持、认可。因此，合法性也应成为评价一项政治制度的重要标准。政治制度的合法性应包括两个方面。一方面，法律层面的合法性。即政治制度要符合相关法律条文，在宪法、法律规定的前提下建构政治制度；另一方面，政治制度自身的合法性。马克斯·韦伯指出：“由命令和服从构成的每一个社会活动系统的存在，都取决于它是否有能力建立和培养对其存在意义的普遍信念。这种信念也就是其存在的合法性。”哈贝马斯则提出：“合法性意味着某种政治秩序被认可的价值。”也就是说，一种政治制度的合法性不仅仅在于符合法律规范，而且更为重要的是制度本身是否拥有价值基础、正当性，制度得到所涉及主体对于制度是否承认、拥护、支持。
3.有效性。在我国为数不多的关于政治制度评价标准的论述中，多数学者、专家也都将评价的标准定为“制度实施的最终效果”。我认为，将制度的有效性作为评价的一个重要标准是无可非议的，制定政治制度的出发点就是基于社会实际状况，实现特定的政治目标。但难点在于如何判断一项制度的有效性。不同的主体出于不同的目的，对于一项政治制度是否有效会有不同的判断标准。毋庸置疑，有效性是对政治制度进行评价时一个重要的标准，但在实际使用这一标准时要用客观、科学地态度进行评价。
4.时效性。亨廷顿在《变革社会中的政治秩序》一书中这样描述：“在每一个历史阶段，对于当时的人们来说，通常总有一种政治体制是特别适合于时代要求的。”世界上从来没有一种政治制度可以在任何历史时期一直适用、有效。这些制度只是在一定时期内有效，为了获得长足的发展需要顺应历史发展趋势、根据时代发展的要求进行变革。例如：中国的城市居民委员会。这一重要的群众性自治组织在不同时期承担着不同的使命。在建国之初，城市居民委员会的职能在于充分调动人民群众参政议政的积极性，建设人民当家做主的新国家。因此，改革开放以来，国家持续稳定发展，面对新局势，城市居民委员的主要功用在于：依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》，建立基层群众自治组织，发挥社会主义基层民主，使群众自我管理、自我服务、自我教育、自我监督。
5.适应性。中国学者李贺林在《怎样评价现代化进程中的政治制度》一文中指出：“没有适用于一切国家的政治制度，更没有始终如一的政治制度。我們所说的好的政治制度，其实就是“适用的”“合适的”政治制度，是适合于一个国家在特定历史发展阶段的政治制度。”在制定政治制度时应符合现阶段具体国情，与现有社会经济、政治、文化等方面的条件相一致。如果脱离实际与社会发展趋势相违背，这项制度则注定要失败。制度具有变迁性，即随着现实条件的改变，制度也要与时俱进，进行革新。片面地强调制度的稳定性，坚持制度一经形成固守不变，易导致现实社会中许多已经过时的、不符合现实条件的制度仍发挥作用，从而影响制度的运行效率和事物的健康发展。因此，适用性也应是评价政治制度的一个重要标准。
6.程序性。政治制度的程序性，主要就是指制度的可实现性、可操作性。马克思曾说“只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者至少是在生成过程中的时候，才会产生。”一项制度，无论其在理论上有多么完美，如果缺少实现的条件，也只能成为“乌托邦制度”。因此，政治制度的建立也必须与其政治环境、社会发展相适应。除此之外，在评价政治制度的时候我们还应考虑制度的效益，即制定、实施一项政治制度的成本与收益的比较。如果此项制度在制定、实施过程中所付出的各种人力、物力、财力和时间等资源要远大于实施后的收益，那么此项制度实施的合理性就值得商榷了。
四、结语
随着我国制度建设的不断完善，建立一套规范的、完善的政治制度评价标准愈来愈迫在眉睫。一套明确、科学、合理、客观的政治制度评价标准是检验我国现行政治制度效果、促进政治制度完善的前提条件。
参考文献：
[1]Andrew Heywood，Key Concepts in Politics，N. Y. St. Martin’s Press 2000，p. 93.
[2]约翰·罗尔斯。正义论[M]。中国社会科学出版社，1988.
[3]张康之。合法性的思维历程：从韦伯到哈贝马斯[J]。教学与研究，2002.
[4]哈贝马斯。交往与社会进化[M]。重庆出版社，1989.
[5]塞缪尔·P·亨廷顿。变革社会中的政治秩序[M]。三联书店，1989.
[6]李贺林。怎样评价现代化进程中的政治制度[J]。新视野：理论与实践，2010.
[7]马克思恩格斯选集（第2卷）[ M]。人民出版社，1995.
[8]胡鞍钢.从政治制度看中国为什么总会成功[J].人民论坛，2011.
作者简介：安喆（1994—），女，汉族，河北衡水人，内蒙古大学政治学与行政学专业本科在读。
