内部控制失败案例2017【借鉴美国政府内部控制发展经验,改善我国政府内部控制】
时间：2019-04-30 03:15:51 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：政府要切实履行公共财政受托责任、提高工作效率，就必须要有完善的内部控制加以保证。有效的内部控制能降低公共受托责任契约的不完整程度，提高政府的工作绩效。美国是当今政府内部控制相对健全完善的国家，因此，可从其发展的历程中总结其先进的经验作为借鉴，改善我国的政府内部控制现状。
关键词：政府部门；内部控制；法律法规
中图分类号：F177.123 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）11-0100-02
引言
财政部指出，近年来政府单位财务管理水平和经济活动的合规合法性总体上有所提升。但是部分单位仍存在管理制度设计不完善、实际执行不到位等问题，这与政府内部控制不严有直接关系。
政府内部控制是为保证政府有效履行公共受托责任，杜绝舞弊浪费滥用职权等行为而建立的控制流程机制与制度体系。美国对政府内部控制的研究最早而且也是目前最为成熟的。虽然我国也从20世纪80年代就开始着手研究政府内部控制，但是和美国相比还存在着很大的差距。本文将对我国与美国政府内部控制建设现状进行对比分析，然后在此基础上提出改善我国政府内部控制建设的一些建议。
一、美国政府内部控制发展及成功经验分析
美国政府是当今全球最大、最复杂和最重要的组织之一。有用、及时和可靠的财务与绩效信息对于帮助国会与公众评价联邦政府的财务状况、运营结果以及联邦政府进行重大政策决策是非常重要的，而内部控制是政府有效行使其职能的保证，所以联邦政府非常重视内部控制的发展。
（一）美国政府内部控制的发展
美国政府是当今政府内部控制相对健全完善的国家。从美国政府内部控制的发展历程来看，其发展过程大致可以分为三个阶段。
1.美国政府内部控制制度开创期（18世纪80年代至20世纪70年代）
这一时期美国政府内部控制建设处于起步阶段，制定的法律法规均还不够完善。美国最早涉及政府内部控制的立法是《1789年法案》，而真正将有关内部控制和督察的权责从财政部分离出来赋予新设的审计总署是在《1921年预算与会计法案》颁布之后。1950年美国又颁布《会计与审计法案》，该法案的颁布确定了联邦政府开始重视内部控制的建设。
2.美国政府内部控制度框架的形成期（20世纪70年代后期至90年代）
这一阶段美国政府内部控制法律法规和制度发展迅速，政府内部控制的框架基本形成。1978年美国政府通过了《督察长法案》，该法案规定联邦政府主要部门需设立督察长办公室，赋予各联邦部门督察长调查的权限，督察长的地位完全独立，能够对部门发生的浪费、舞弊、管理失当展开调查和审计评估。虽然该法案并未明确内部控制的定义，但已强调了内部控制在效率性、效果性方面的作用。
1981年10月，美国管理与预算办公室发布A- 123号通知《管理层责任与控制》，重申了建立并维持适当的内部控制系统的要求。1982年9月8日，美国国会颁布《联邦管理机构财务诚信法案》，并对《会计与审计法案》作了修正。这一法案的颁布再度将政府内部控制以立法的形式加以规范。接着，1983年美国审计总署发布《联邦政府内部控制准则》作为联邦政府机构进行内部控制年度评估以及报告的基础。同年的8月5日，美国审计总署进一步发布《对联邦管理机构财务诚信法案第一年执行情况进行审核的审计指引》，该审计指引进一步明确了审计总署在开展联邦机构内部控制审计与评估中的七个工作重点。1984年美国国会颁布《单一审计法》，该法案要求接受联邦拨款的州与地方政府组织必须接受对其援助资金进行的审计，并报告拨款条款的遵守情况以及联邦财务拨款的内部会计与管理控制状况。这一法案使得对内部会计与管理控制的关注由联邦机构扩大到接受联邦拨款的州及其他各级地方政府。
3.美国政府内部控制制度框架的健全和完善期
进入20世纪90年代后，美国的内部控制制度进一步发展和完善，使得其内部控制制度的框架更加健全。最具代表性的举措有以下的几点：
1990年《首席财务官法案》促成了首席财务官制度。该法案要求在联邦政府行政部门设立首席财务官，负责提高财务管理制度的现代化水平和财务报表的质量，在于推动并保持一项整合财务会计及内部控制的财务管理系统，这个系统必须符合适用的会计准则和内部控制标准，为内部控制和业绩改进提供评估标准。
1993年，为了提高内部控制制度在政府长期规划中的地位，美国政府颁发了《政府业绩与成果法案》，要求制定一个关于业绩的长期战略规划。1999年11月，美国审计总署发布修订后的《联邦政府内部控制准则》，其主要内容包括:一是重申了内部控制的意义；二是阐述了准则修订的必要性；三是修订了内部控制的概念；四是界定了内部控制的要素。
2002年颁布了《不正当支付信息法案》，该法案为提高联邦机构支付的准确性、完整性而要求机构评估不正当支付的风险及其影响，从而改进内部控制；另外，考虑到信息技术的发展会对政府内部控制的建设产生一定的影响，国会针对这一特征先后通过了《克林杰-科恩法案》、《政府信息安全改革法案》、《联邦信息安全管理法案》等；最为重要的是国会颁发了《2008年督察长改革法案》，新设督察长公平与效率委员会，以进一步加强督察长的独立性，增进督察长间的协调和工作效率。
（二）美国政府内部控制经验总结
美国政府部门内部控制研究结果和发展趋势我们可以发现，其主要呈现以下特征:
1. 政府内部控制非常重视政府行政行为的合法性、财务报告的真实性与资源调配的适当性。
2. 政府部门内部控制的发展，与企业内部控制的发展相互影响、相互促进。美国在政府内部控制的发展过程中，其充分吸取了企业内部控制的发展的成功经验，再结合自身的特点加以调整。
3.通过法律形式确定内部控制责任，并且重视通过法律确立政府内部审计制度积及开展胜任能力建设。
4.更多关注信息技术环境下的控制环节，更加关注信息技术对政府内部控制的影响，并在此基础上颁布了许多相关的法规制度。
5.重视发挥政府审计的外部监督和对政府部门内部控制的建设性作用。这一点我们可以从GAO发布的《联邦政府内部控制准则》及INTOSAI发布的《内部控制效果报告指南《最高审计机关测评内部控制经验》中对外部监督作用的相关规定看出。
二、我国政府内部控制发展现状分析及优化建议
（一）我国政府内部控制发展现状分析
虽然我国也从20世纪80年代以后就开始对政府内部控制进行研究，但是许多方面还存在着不足，主要表现在以下几个方面：
1.内部控制意识不足。许多单位的领导对建立健全单位内部控制的重要性和现实意义的认识不足，某些管理者错误地认为，建立内部控制制度就是建章立制，仅仅把内部控制当做上级对下级的管理手段。
2. 内部控制制度体系不完善，内控制度实用性差，缺乏可操作性。首先，内部控制机构不健全。国家审计署13个驻部委派出局的问卷调查表明，尽管中央部委内部会计控制、财务管理控制设置比较健全，但业务管理控制、决策控制、内部控制监督、内部审计机构等的设置有待完善，内部审计机构独立性也不强（张国清2009）。其次，我国还缺乏一套政府部门行之有效的内部控制指导性规范。
3.缺乏风险意识，没有建立相应的风险评估体系。目前，政府的各项控制活动均以标准化的规定、说明书作为执行的根据，缺乏先行思考机关内部各种状况的风险程度，也很少对其进行科学的风险评估。
4.没有形成有效的监督考核机制。 内审机构大多与会计部门平行，依附于执行机构，权威性和独立性不够；另外，没有足够重视外部监督的作用。
5.忽视了内部控制环境建设。尽管政府内部控制主体条件比较健全，大多数单位建立了信息沟通渠道，规定了内部控制执行形式，但内部控制信息化程度有待提高，并存在一定的重内部控制制度建设、轻内部控制执行的倾向（王光远，2007）。
（二）优化我国政府内部控制制度建议
1.应该意识到加强政府部门内控建设是一个循序渐进、逐步发展的过程，要在这个过程中不断的提高各部门对内部控制的意识水平，明确政府内部控制的目标。
2.强化政府管理层的内部控制责任。政府部门的负责人应当主要负责执行有效的内部控制，不断地维护内部控制环境。我国应该通过法律的形式确定内部控制责任，以此让各政府部门负责人意识到内部控制的重要性。
3.建立恰当的政府内部控制规范。为了促进对内部控制的共同认识，需要一个概念框架，这样，政府主体的管理者、审计师、立法者、管制者、市民、学术界就能够形成改进内部控制的合力（张国清2009）。我国在建立政府内部控制标准时，需要考虑政府组织的特殊性和中国的国情，再参照国际惯例来建立相应的标准。
4.建立健全我国政府部门内部审计机构，及建立相关的外部监督制度。我国应该在政府部门内部控制的立法中明确设立政府内部审计制度的刚性要求，同时，建议参照美国《督察长法案》的相关经验，在我国政府部门内部设置独立的审计师制度，负责领导和开展内部审计工作。在内部审计的基础上还应该加强外部对政府内部控制建设的监督职能。
5.应该重视与企业内部控制框架相协调，并与企业内部控制的发展相互影响、相互促进。
6.内部控制测评应更加关注信息技术环境下的控制环节。与传统政务相比，电子政务导致了政府部门内部控制形态、方式、流程、环节、信息载体及其沟通渠道方式的变化。这一点可以参照美国信息系统审计和控制协会（ISACA）发布的《信息与相关技术控制目标》COBIT的框架，借鉴其相关经验来指导政府部门运用和评估与信息技术相关的内部控制。
参考文献：
[1] 张庆龙，聂兴凯.政府部门内部控制研究述评与改革建议[J].会计研究，2011，（6）.
[2] 王光远.中美政府内部控制发展回顾与评述[J].财会通讯，2009，（9）.
[3] 刘玉廷，王宏.美国加强政府部门内部控制建设的有关情况及其启示[J].会计研究，2008，（3）.
[4] 刘力云.论发展和完善我国政府内部控制审计[J].审计研究，2007，（3）.
[责任编辑 柯 黎]
