[换位思考“胡屠户”]胡屠户
时间：2019-02-04 03:22:08 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
《儒林外史》第三回节选加题目的《范进中举》，一直是初中教材的篇目。文中胡屠户对中举前后的范进的不同态度（尖酸的嘲讽与肉麻的奉承）跃然纸上， 我们的评论乃至我们的各种阅读辅导书，对这个人物的结论大体是：欺贫爱富，趋炎附势，庸俗自私的典型市侩。然而作者的意图果真如此吗？我们不妨仔细分析一下：
（１） 欺贫爱富，不成立。首先，如果胡屠户欺范进“贫”，为什么要把自己的女儿往“火坑”推呢？特别是在家长之命、媒妁之言的封建社会，胡屠户只要不吭声，范进与他女儿的婚事能成吗？即使范进与他女儿私下里玩成“生米熟饭”的事来，胡屠户可以一脚把女儿扫出家门，永远的“划清界限”。其二，胡屠户对范进“狗血喷头”、“夹七夹八”的痛骂不能说明他“欺”范进之“贫”。胡屠户的一段痛骂，从内中情节上其实是反对范进去乡试，一个连考几十年才中秀才的人，会不会考上举人呢？谁也不敢想象。范进已五十有四了，多年苦读书，谈不上年轻力壮、熟悉劳作（并且范进不一定有自己的土地），年龄大、家贫如洗，而且还有一老母亲，难道胡屠户的“骂”不合情理吗？在这个前提下即使说话怎样粗俗难听也不能是“欺”，况且对于一个大字不识的市民屠户，也来不了什么文绉绉的话。另外，从邻里尖酸人的调笑话――抓住极容易使胡屠户陷入难堪境地的出身和职业卑微这个特点，对其横加挖苦和调笑，虽然没有恶意，但也使人够尴尬的，可见，如果他是“欺贫爱富”的人，这些“做田的”、“扒粪的”又怎敢如此对他呢？也就是说，对他下的“欺贫爱富”这一结论是不成立的。
（２） 趋炎附势不成立。趋炎附势者，即奉承、依附有权势的人。纵观小说中的胡屠户，既没有像刘全依附和绅，也没有像穆仁智依附黄世仁那样，而是一个从五更鼓就去集市上杀猪的职业卑微的劳动者。有人会说：范进中秀才时，提来贺的是两瓶酒和一副不值钱的猪大肠；而中举时，一下子就是七八斤肉，典型的趋炎附势。试想，一个一天杀一头猪还赚不到钱把银子的低层劳动者，肯定是十分珍惜用血汗赚来的钱的。他去贺范进中相公时，只不过是一家人团聚，随便吃些无所谓。可是范进中举就不同了，有报喜的人，有贺喜的人。猪大肠对付得了吗？不拿钱去打发报喜的人行吗？他非出点“血”不可了。因为他了解范进的家庭情况，无法打发这一场面。但也不排除他以后从“女婿”身上沾光的念头，这是情理之中的事。
至于范进中举后，他对范进的态度来了一个１８０度的大转弯，称范进“贤婿”、“老爷”，当众夸范进“才学又高、品貌又好”，是“天上的星宿”等极尽阿谀奉承的话等，也是多年人们评判胡屠户“趋炎附势”的依据。的确，这些话同范进中举前一对照，确实形成鲜明的对比。但认真回想，一个人的认识是有所发展的。比如明朝时的开国皇帝朱元璋，当年做过和尚、帮过工，那时又有谁瞧得起他呢？但是后来境况变了，众人齐呼万岁，谁敢仰视。何也，时事也。范进中举了，地位改变了，即使是胡屠户的女婿，但的确“今非昔比”。屠户不可能一口的“碎”了，原因是什么呢？时事也。我们再看看张乡绅来拜，“胡屠户忙躲进女儿房里，不敢出来”。张乡绅走时，胡屠户直等他上了轿，才敢出堂屋来。试想，胡屠户是个趋炎附势的人，他会去躲吗？以前是身份低下，而现在女婿已是“老爷”了，难道张乡绅不会给范进面子随着叫声“老太爷”么？房子、银子都送得起，难道这一声也叫不起吗？可是胡屠户却去躲了，而且是躲进女儿的房中，可以说是羞于自己的出身和职业，亦可见他并不是得炎便趋、逢势即附之人。
（３） 庸俗自私。庸俗自私，即平庸鄙俗，不高尚，私心重。这一点基本说对了。一个生活在低层的人，靠自己艰辛的劳动才能勉强维持生计，每日精打细算动小脑筋、占小便宜是不足为奇的。胡屠户的职业是赚厘厘银，由微薄的利润支撑全家的生活。所谓芸芸众生，也只能如此生活了。鲁迅的《故乡》中的杨二嫂，由一个“豆腐西施”变一个“凸鹳骨”、“薄嘴唇”，“细脚伶仃的圆规”，一个自私自利的人，难道她愿意吗？想想鲁迅的“辛苦而恣睢”的归纳，确实有些令人伤感。胡屠户生存的社会环境，以及他依存的物质基础能让他有高尚的意识吗？再加上几千年被植入“血液”的封建思想、等级关念，他不庸俗才怪呢？
（４） 如何理解胡屠户。既然胡屠户从本质上不是欺贫爱富，不是趋炎附势，但不等于说他是一个“高尚”的人。从整个故事情节来看，“在胡屠户的性格中，世故圆滑是有的，粗野、鄙俗是有的，自私自利是有的。但是勤劳善良、直率、淳朴也是有的”。
所以我们在分析文艺作品中的人物时，必须结合作品创造的典型环境去认识人物的典型性，不要按“规律”办事。人类社会的进步体现在大多数的人学会思考，但愿“思考”二字会永远流淌在我们的血液里。会思考，多角度思考，在欣赏和分析文艺作品时会减少一些片面和肤浅。
