当代民族主义的特征及其对国际社会的影响
时间：2021-07-06 12:03:24 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[关键词] 民族；民族问题；民族分离；民族统一；列宁；民族关系理论
[摘 要] 当人类历史的脚步迈入20世纪最后十年时，扭曲的“民族要独立”和“民族要统一”的思潮与实践竟成为当代国际关系中共处与对峙的两种现象，影响冲击着现今的国际社会，也必将影响21世纪世界民族的发展。从本质上看，上述两种思潮都是对列宁民族关系理论的歪曲，我们应采取客观态度认真分析和有效解决当今世界范围的民族问题及其发展趋势，正确认识和处理新世纪的民族关系现象和问题，对实现人类社会的持久和平与发展作出有益探索。
[中图分类号]D562 [文献标识码]A [文章编号]0257—2826(2006)03—0041—07
20世纪80年代末9)年代初，苏联和东欧多民族国家民族分离主义浪潮的汹涌，揭开了这些国家过去宣称的民族问题已经解决的面纱，因而有人对马克思列宁主义民族理论和社会主义国家解决民族问题的科学性和优越性提出了怀疑、挑战和否定。当人类历史的脚步迈人20世纪最后十年时，扭曲的“民族要犯立”和“民族要统一”的思潮与实践竟成为当代国际关系中共处与对峙的两种现象，影响冲击着现今的国际社会，也必将影响21世纪世界民族的发展。如何正确认识和处理新世纪的民族关系现象和问题，对实现人类社会的持久和平与发展具有重要的理论意义和现实意义。
一、偏解的民族自决权原则：当代世界民族分离主义的滥觞
当今世界，特别是冷战结束以来，新一轮民族主义浪潮在全球汹涌掀起。与20世纪前两次民族主义浪潮不同，民族分离主义成为此次浪潮的一个显著特征，成为与世界经济一体化趋势相悖的强大势力，震荡和冲击着转换中的世界格局和重组中的国际关系。
1．新的民族分离主义浪潮缘何汹涌全球。
这次民族分离主义浪潮不仅在前苏联、南斯拉夫，捷克斯洛伐克三国取得成功，而且“从南非各城市边缘到斯里兰卡海岸，从科索沃山谷到巴斯克山区，已经发出武器的铿锵声”。就连多年平静的西方发达国家内部，诸如英国的北爱尔兰、法国的科西嘉、加拿大的魁北克及美国的夏威夷等，民族分离主义问题也有所升温。
冷战后，民族分离主义浪潮在世界各地勃发的背景错综复杂，它是由现实原因和历史根源、外部环境和内部缘由及时代动因等多重因素交织渗透而成的“千千结”。
第一，有关国家民族政策的长期失误是这次民族分离主义浪潮形成的现实和国内缘由。民族矛盾是民族之间由于利益不同而产生的矛盾。列宁曾指出：“利益推动着民族的生活”，“我们的经验使我们坚信，只有对各个民族的利益极其关心，才能消除冲突的根源，才能消除互不信任，才能消除对某种阴谋的担心，才能建立语言不同的人们，特别是工人农民的互相信任，没有这种信任，无论各族人民之间的和平关系，或者现代文明中一切珍贵事物的比较顺利的发展，都是绝对不可能的。”然而，几十年来，许多政府在处理民族利益问题时却出现了一系列严重失误，它们对于民族矛盾的解决方式，往往是简单粗暴，有时甚至采取武力镇压手段。有的承袭殖民主义、帝国主义本来就不正确的相关政策来处理国内的民族问题。有的违法不究、执法不严，导致“法律的非道德性使一些地方民族的基本权利遭到损害。有的民族对其他民族的歧视甚至仇杀丝毫未受到国家法律的制裁。这种在国家法律庇护下对本国公民实施伤害的行为必然为被伤害的民族所不容。”在经济发展方面，许多国家存在排挤或偏袒某些民族的倾向，致使不同民族聚居的地区经济发展不平衡而引起民族矛盾的增多或加剧，这在东欧、非洲国家表现尤甚。
第二，历史上“分而治之”、“以夷制夷”的殖民政策、大国强权政治以及冷战后西方国家有意识的推波助澜，是这次民族分离主义浪潮泛起的历史和外部因素。近现代时期，西方列强为了维护其殖民统治，有意识地在殖民地推行“分而治之”、“以夷制夷”的政策，从而导致今天许多发展中国家积怨甚深的民族矛盾和教派隔阂。除此之外，前苏东各国的分离主义不少是源于二战前后德、苏、美等大国强权政治所造成的遗留问题。而在苏东剧变前后，西方国家从其“和平演变”战略目标出发，对这些国家及原来与其亲近的部分第三世界国家的民族主义势力极尽诱导、怂勇，加剧了这些国家的民族危机和分裂。另外，美国等西方国家对待民族分离主义组织及其活动所采取的双重标准，也是加剧一些国家民族分离主义活动的重要国际因素。“在美国，有时对颠覆性暴力行为大声谴责，有时却又拍手欢迎。”美国对伊斯兰原教旨主义极端势力的领袖拉登恨之入骨，但是对俄罗斯打击得到拉登势力支持的车臣恐怖主义匪帮却横加指责。
第三，20世纪末最具时代特征的两件大事是两极格局的崩溃及经济全球化的迅猛发展，此二者及其带来的社会文化心理上的冲击成为民族分离主义泛滥最主要的时代动因。首先，苏联解体、两极格局崩溃造成了国际战略力量失衡，原有的制约机制消解，意识形态凝聚力显著下降，集团利益不再至高无上，民族国家利益成为国际关系中的主导因素，原被压抑、掩盖的民族矛盾纷纷暴露并尖锐起来。同时，在政治多元化的国际风潮冲击下，一批以民族主义势力为背景的政党团体崛起和得势，刺激了一些国家内部的民族自我意识和民族分离主义。而此时世界格局正处于向多极化转变的过渡期，新的制衡机制尚未建立，从而使民族分离运动在失控状态下迅速发展。其次，加速发展的全球化给世界各地，特别是相对落后国家和地区带来了经济震荡，刺激了民族分离主义的发展。另外，全球化进程中跨国界的人口流动给民族保守主义者带来了极大恐慌，害怕自己被外族“吞没”，对外来文化和一体化产生抵抗情绪，其极端的表现形式之一就是民族分离主义。
令人瞩目的是，在这次民族分离主义狂飙中，不少民族分离主义者以及某些别有用心的西方人士，援引列宁及国际法中的民族自决权原则和传统国际关系中的“一国一族论”，作为其堂而皇之的理论依据。他们打着“民族自决权至上论”的招牌，认为世界上一切民族，不论是殖民地民族，还是一国领土之内的民族地区，都适用民族自决权原则，每个民族都可凭借其神圣的民族自决权来建立属于本民族的独立国家。
上述主张完全是对民族自决原则的一种曲解。第一次世界大战和十月革命时期，列宁从当时世界殖民地问题及沙皇俄国民族矛盾尖锐的现实状况出发，明确阐述了民族自决权的含义，“民族自决权只是一种政治意义上的独立权，即在政治上从压迫民族自由分离的权利。”但他同时又强调，“分离绝对不；是我们的计划，我们绝对不宣传分离。总的说来，我们是反对分离的，但我们拥护分离权。”他形象地用法律规定离婚自由并不等于鼓励人们离婚作比喻，说明确立民族自决权原则并不等于支持民族分离主义。再从自决权的适用对象看，包括《联合国宪章》、《国际法原则宣言》等一系列国际文件均强调，自决权的
