论国家治理现代化进程中政治制度资源开发的内生逻辑及其实现
时间：2021-07-05 16:01:41 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
〔摘要〕国家治理现代化是中国现代化进程中一个宏大而复杂的系统工程，它离不开治理资源的开发与运用，其中政治资源的有效开发与运用更是这一系统工程有序展开的根本前提。在诸多政治资源中，具有长期性、根本性、全局性的政治制度资源无疑是实现国家治理现代化的关键资源。随着政治发展环境的深刻变迁与国家治理现代化的内在需求，科学认识政治制度资源的内生化逻辑进而开发、运用就成为了实现国家治理现代化与推进“四个全面”战略布局的关键所在。
〔关键词〕内生逻辑；政治制度资源；国家治理现代化
〔中图分类号〕D621 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕2095-8048-（2015）06-0072-06
党的十八届三中全会把“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革总目标，勾勒出新形势下改革与发展的又一幅宏伟蓝图，随后的四中全会则将“依法治国”作为实现国家治理现代化总目标的战略路径。无论从中国现代政治发展的历史规律考察，还是从中国现代化进程的实践逻辑考量，国家治理现代化这个系统工程，都必须以完善和发展中国特色社会主义制度为其出发点和落脚点。因此，从政治资源视角把握国家治理现代化，特别是从具有长期性、根本性、全局性的政治制度资源视角探索国家治理现代化的现实路径就显得尤为紧要和迫切。
一、政治资源与政治制度资源的理论审视
“一个民族要站在科学的最高峰，就一刻也不能没有理论思维。”〔1〕如果理论思维成就了民族的科学巅峰，那么理论审视则是通往巅峰的必经之路。理论审视是对认识工具、路径的科学把握，是认识问题和解决问题的前提，所以在探讨政治制度资源开发问题之前，很有必要谨慎审视相关理论范畴。
自近代被卷入现代化大潮以来，中国大地之上就掀起了“西学东渐”的热潮，改革开放之后西方的学说、概念、理论更是大规模地涌入中国，政治资源就是其中之一。“政治资源”概念缘起于西方行为主义政治学。行为主义政治学特别重视政治过程中各种变量对政治发展的影响，其中对资源的关注就产生了政治资源的概念。戴维·伊斯顿首先将政治资源引入政治学研究之中：“政治学的总目标必须是了解政治体系所起的作用”，“为了便于实际研究，有必要把政治学描绘成探讨人们如何为一个社会进行权威性价值分配的问题。”〔2〕这里的权威性价值就指社会发展所需的政治资源。美国著名行为主义学者阿尔蒙德将政治资源定义为选票、金钱、传媒和武装力量。〔3〕罗伯特·达尔则认为：“政治资源是一个人可用于影响他人行为的手段。包括金钱、信息、食物、武力威胁、职业、投票以及形形色色的其他东西。”〔4〕
上述对政治资源的认识是基于西方资本主义国家政治经济发展条件的认知，是基于西方国家政治系统与政治过程的考察，具有鲜明的西方国家特征。我们绝不能简单套用，更不能完全照搬这一理论范畴，必须要“辅以从中国的经验出发来看待中国自身的事物”〔5〕。也就是要以中国为中心，以马克思主义理论的立场、观点和方法为指导，对政治资源概念进行批判性的引介。在这方面起到典范作用的是学者王沪宁，他结合中国特色社会主义市场经济体制和中国现代政治发展逻辑，将政治资源解释为“政治体系所能调动和分配的资源”〔6〕，可分为物质性政治资源与非物质性政治资源，“物质性政治资源主要包括税收、国有资产和集体资产等，非物质性政治资源主要包括制度、体制、政策、政治心理等”〔7〕，这奠定了正确认识政治资源的理论基础。
相较而言，在众多政治资源中，政治制度是现代政治发展的一项关键资源，因为“政治制度具有根本性、全局性和稳定性等特征。政治制度具有承载政治意识和规范政治行为的重要作用”〔8〕。“当秩序占主导地位时，人们可以预见未来，从而能更好的与他人合作，也能对自己冒险从事创新实验感到自信。”〔9〕然而，不同的国家有着不同的政治制度资源格局，同一个国家不同历史阶段也有着不同的政治制度资源需求。政治制度资源既可从他国“进口”，又可从本土开发，但无论“进口”还是“本土”，都必须植根于一定历史——文化——社会条件。也就是说，政治制度资源开发有着恒定的内生逻辑，必须要在内生逻辑指导下实现政治制度资源的内生化开发，从历史传承、文化传统中汲取精华，从发展实践中攒聚能量，国家治理现代化进程中的政治制度资源开发更该如此。
二、中国现代化进程中政治制度资源的内生化开发的政治逻辑
“世界上不存在完全相同的政治制度，也不存在适用于一切国家的政治制度模式。‘物之不齐，物之情也。’各国国情不同，每个国家的政治制度都是独特的，都是由这个国家的人民决定的，都是在这个国家历史传承、文化传统、经济社会发展的基础上长期发展、渐进演进、内生性演化的结果”〔10〕。回顾中国现代化的艰辛历程，方知中国现代政治的发展深受内生性演化历史规律的支配，政治制度资源内生化开发更是中国现代化进程的逻辑主线和实践主线。
第一，“危机中变革”的现代化演进逻辑，决定了只有实现政治制度资源的内生化开发才能摆脱民族危机。研究中国政治的学生必须参照历史，因为这些历史因素笼罩着中国政治的进程”〔11〕。回顾中华民族现代化发展历程，不难发现中国的历史对中国的发展有着深刻的内在规定性，中国现代化之路承载着鲜明的历史基因，中国的近代史更深刻影响着中国国家治理的走向。19世纪上半叶，清王朝的封建统治濒临崩溃，此起彼伏的农民起义，难以遏制的官员腐败，愈演愈烈的地方武装割据消耗着封建统治体系的最后气数。1840年的鸦片战争彻底将陈旧、破败的中国彻底暴露在西方工业文明之中，“正如小心保存在密闭棺木里的木乃伊——一接触新鲜空气必然要解体一样”〔12〕，中国的封建统治轰然崩溃，并随即堕入摸索现代化之路的迷雾之中，中华民族也由此陷入了被人欺辱的危亡深渊。“穷则思变”，面临民族危机，面对西方工业文明与现代化成果的示范作用，中华民族开始在危机中寻找生机，在绝路中寻找出路，中国现代化之旅在危机中开启。
