论新现实主义的国际合作理论

时间：2021-06-28 12:03:10　来源：雅意学习网本文已影响人

　　[作者简介]夏安凌(1955—)，湖北武汉人，华中师范大学教授，主要研究方向为国际关系理论；黄真(1983—)，江西广昌人，华中师范大学政法学院硕士研究生，主要研究方向为国际关系理论。
　　[关键词] 国际合作；大国合作；霸权合作；均势合作；多极合作
　　[摘要] 新现实主义常常由于注重无政府逻辑和相对收益而被认为与合作相对立，这是对新现实主义的误解。新现实主义对传统现实主义最大的超越就是开始关注低级政治和国际合作问题。新现实主义三位杰出代表——肯尼思·华尔兹、罗伯特·吉尔平和约翰·米尔斯海默都有自己的国际合作思想，笔者通过分析，把他们的合作思想分别概括为“大国合作论”、“霸权合作论”和“均势合作论”，并讨论了新现实主义国际合作理论中的共性和分歧。以此为基础，笔者提出，中国应该汲取西方新现实主义合作理论的精华，构建自己的国际合作理论，即多极合作论。
　　[中图分类号]D80 [文献标识码]A [文章编号]0257—2826—(2006)11—0043—07
　　合作现象四处可见，它是文明的基础。纵观世界历史，人类社会的进步固然离不开冲突和战争，但更多的是依赖社会单元之间的合作与互助，没有合作就没有国际社会的存在。在国际关系学中，合作被认为是新自由主义对国际政治本质的认识，冲突则被认为是现实主义的核心要素。长期以来，学者们倾向于把合作问题排除在现实主义考虑之外，如果说这一观点在传统现实主义那里还有较大生存空间的话，那么在新现实主义这里就要更加谨慎和小心了。新现实主义被认为是对传统现实主义进行了“科学的修正和补救”，它着眼于体系，认为世界包含着国际政治经济的相互依存关系；它着重研究全球国家间的权力分配，主张结构分析，以结构作为解释国家行为的原因；它主张国际冲突与国际合作的结合，强调国际合作的可能性和必要性，重视国际机构促进合作的作用。可见，新现实主义之于传统现实主义最大的超越就是对所谓“低级政治”和国际合作的重新关注。新现实主义的国际合作理论有什么共性又有什么分歧?本文拟选了新现实主义三位杰出代表——肯尼思·华尔兹(KennethN．Waltz)、罗伯特·吉尔平(Robert Gilpin)和约翰·米尔斯海默(John J．Mearsheimer)，通过分析他们的国际合作理论，激发学者关注现实主义与合作问题，并试图说明西方新现实主义国际合作观给中国的一些启示。
　　
　　一、基本思想解读
　　
　　华尔兹宣称创立了一种科学的国际关系理论，那就是把解释国际政治的根源从人性转移到了结构。华尔兹认为，在无政府状态下，国际政治的结构限制甚至是决定了国家的外部行为。结构依据三个方面而界定：(1)单元的排列原则(国际社会中各个国家的排列是分权的、无政府的，这是永恒的)。(2)单元的特定功能(无政府条件下，由于竞争和社会化的作用，国家成为同类的单元，国家之间的区别不在于功能而在于能力。因此，这一依据在定义国际政治结构时不具有实际意义)。(3)能力的分配。根据华尔兹的观点，既然宏观的国际政治结构决定国家的行为，依此推论，结构也决定了合作。基于华尔兹的理论逻辑，笔者总结了他的国际合作观：(1)无政府状态并不意味着混乱和失序。没有最高权威的国际社会中仍然存在广泛的合作，把无政府状态等同于混乱和失序实质上混淆了结构和过程的区别。(2)大国合作是治理全球的惟一途径。无政府状态下，不平等是国际政治的本质特征，大国(极)数量越少越容易合作。两极体系下，整个体系的利益就是美苏自身的利益，核武器的威力和全球公共问题的兴起也要求两极必须进行合作，只有合作，才能避免共同灭亡，美苏既是敌人也是兄弟。(3)大国合作的主要任务有三项，第一，系统的维持和转换，主要是保证两极结构的永恒存在。第二，和平的维持。由于华尔兹认为两极结构最有利于维护世界和平，所以和平的维持就是现状的维持。第三，解决经济、人口、贫穷、污染和扩散问题。这些“低级政治”的考虑具有一定世界正义和伦理道德的因素，也就是说，华尔兹在国家利益与国际合法性结合的基础上，确立了美苏共治的模式。(4)国际合作的障碍有两个：国家对相对收益的关注；国家惧怕依附于他国，增强自身在国际相互依赖中的脆弱性。综上所述，华尔兹的国际合作理论主要以美苏合作，大国共治为核心，所以不妨把他的论点叫作“大国合作论”。
　　罗伯特·吉尔平是“霸权稳定论”(Hegemon—ic Stability Theory)的集大成者，该理论认为，霸权国与国际秩序的稳定之间存在着“有霸则稳，无霸则乱”的因果关系。吉尔平的国际合作思想也直接来源于此。依照罗伯特·基欧汉(RobertKeohane)的话来说，吉尔平的合作理论可以概括为两个基本命题：一是霸权国的存在保证制度以及制度下合作的产生；二是制度以及合作的持续存在依赖于霸权国的持续存在。可见，在吉尔平眼中，霸权是国际合作的必要且充分条件，他说：“没有一个占主导地位的自由强国，国际经济合作很难实现和维护，冲突将成为司空见惯的现象。”霸权国家或许被认为是以提供公共利益(安全和保护财产权)来换取报偿的。像罗马治下的和平一样，英国统治下和美国统治下的和平保证了一种相对和平与安全的国际体系。”然而，霸权国主导下的合作并非自动实现。在霸权体系中，合作不仅依赖于霸权国的强制和威慑力，而且依赖于国际规则。霸权国的地位只有在国际规则既约束别人又约束自己的基础上才能维持。进一步说，霸权国在国际体系中并不是随心所欲地实现自己的愿望，对霸权国而言，霸主所拥有的地位或领导权是建立在其他国家对它的合法性普遍信赖的基础上的，而合法性是霸权国在提高全球福利，公平处理国际事务中而赢得的。综上所述，吉尔平的国际合作理论是基于霸权国超强的实力和一定程度上的世界正义而建立起来的，霸权与合作呈正相关的关系。所以，姑且把他的合作理论叫做“霸权合作论”。
　　米尔斯海默在其代表作《大国政治的悲剧》(The Tragedy of Great Power Polities)一书中提出了可以被称为其理论概括的一个核心观点：大国总是在寻找机会攫取相对权力，最终目标是获得地区霸权(由于巨大的水体阻碍与核武器的威力，实现世界霸权是不可能的)，国际体系中不允许维持现状的国家(status quo powers)的存在，相反，体系中都是心怀修正主义(revisionist)意图的大国，大国将不可避免地陷入争权夺利之中将是大国挥之不去的悲剧。作为进攻性现实主义(Offensive Realism)的代表，米尔斯海默的合作思想是最为消极和悲观的，但不能因此而否认他合作理论的存在。根据米氏的理论逻辑，我们可以总结他的合作观点：(1)国际合作是体系

推荐访问:现实主义国际合作理论

论新现实主义的国际合作理论

最新文章

热门文章