碎片化的整合与总体性的回归：论我国研究生教育的跨学科协同
时间：2021-06-08 08:00:50 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：研究生教育依托于国家教育改革进程，与宏观层面的顶层设计息息相关。近年来，随着各学科不断剥离母体，跨学科交流陷入困局，我国研究生教育呈现碎片化态势。破解之道在于促进研究生教育回归总体和本原，实现跨学科协同。国家统筹谋划、社会参与设计、校方群策群力，促成学科整合和跨学科协同，实现教育思路和培养方法的突破，不同专业的知识和多个主体的智慧碰撞出火花，学科发展与知识创新螺旋式动态推进，这是研究生教育跨学科协同的魅力所在。
关键词：研究生教育;改革;碎片化;总体性;跨学科协同
中图分类号：G6492 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2015）01-0093-04
基金项目：对外经济贸易大学研究生教育研究项目“研究生教育跨学科协同研究”（X14227）。
作者简介：蔡英辉（1981-），男，山东烟台人，对外经贸大学组织部助理研究员，硕士，研究方向：公共管理、教育政策;高媛（1978-），女，山东临沂人，对外经贸大学党委办公室副主任，硕士，研究方向：党建与思想政治教育、教育政策。
研究生教育是继本科教育之后的高层次人才培养阶段，多依托高校研究生院（部）、学院或科研院所存在。研究生教育并非超然独立的系统，其与教育改革相辅相成，与学科发展唇齿相依：教育改革是研究生教育所处的环境，影响程度不言而喻;学科分化有助于推动研究生教育发展，却也导致各个专业逡巡于学术前沿和自留地，知识被分解切割得支离破碎。近年来，随着各学科不断剥离母体，跨学科交流陷入困局，使得目前我国的研究生教育呈现碎片化态势。
跨学科协同是破解研究生教育碎片化态势的途径：宏观层面营造良好的协同创新环境，打破学科界限和鼓励新生力量创新;“深化教育领域综合改革，构建政府、学校、社会之间新型关系”（袁贵仁，教育部网站）;操作层面让两个以上的专业产生交集，使不同的学术观点和方法在交叉中彼此碰撞，实现学科之间的相互作用和彼此补充。跨学科协同对于推动我国研究生教育健康发展极具意义。
一、研究生教育碎片化的外在表征
我国研究生教育的碎片化并非朝夕间形成。学科在自立门户后迷失自我，发展导向“只见树木，不见森林”，阻断了研究生教育的跨学科交叉增长;学科过度分化的情境下，专业发展在知识边界和行业壁垒前止步;各个学科看似规模宏大，实则专而不精，难以形成系统合力，专业分工之后不会带来天然合作，各学科建构起自己的话语体系，也无形间树起了壁垒。研究生教育碎片化有多重成因，最终可归因于：学科划分过于琐碎、办学主体单一化、创新意识不足、目标定位不清晰。
1.过于细分的学科设置，形成学科专业壁垒。当前我国研究生培养已经形成规模，博士生培养数量世界第一，但研究生教育受制于学科划分而难以沟通，培养质量方面有待提升。新中国照搬苏联模式，囊括高校的人事任命、机构派驻、专业设置、课程安排等，割裂了高校与社会的联系;研究生教育受制于专业设置的窠臼，不同学科之间隔行如隔山。“没有一种研究方法能揭示一切，宽阔的论述必须是多学科的。”[1]研究生教育过度崇尚学科分类的外表，却很少思考学术方法论、逻辑推理、思维方式的内涵，有舍本逐末之嫌。利益纠纷的交织盘根导致学科交流困难，多重压力下的研究生教育难有施展空间。
过于分散的学科设置产生学术壁垒，不利于新学科门类的建构发展，对研究生教育产生不良影响。中国素有文人相轻的传统，学科之间沟通甚少，限制了研究生跨学科交流。专业壁垒有意无意地阻碍了创新发展，学术权威有形无形的掌握了话语霸权。实际上，学科之间原本就没有泾渭分明的界限，人为割裂只会导致学科之间产生陌生感和距离度。而学术活动一旦产生垄断，挑战权威则会遭到严厉惩罚，加之学者地位并不独立，或受自身思维局限，导致近亲繁殖或“武大郎开店”现象层出不穷。
2.教育主体相对单一，行政干预弊病显著。当前承担研究生教育任务的主要是公立大学和科研院所，教育主体较为单一。大陆曾有国立、私立、教会大学等多种办学方式，研究生教育内容灵活开放，与社会发展比较契合。国立如清华大学国学研究院成绩斐然，西南联大最艰难时期依然培养出李政道等精英，教会大学之燕京大学研究院培养出瞿同祖、谈家桢等知名人士，东吴大学1917年培养出“中国最早的化学硕士”（《科学时报》2010年4月20日）。如今民办或私立学校发展迟滞且弱小，仅有少数学校获得研究生招考资格，影响可忽略不计。中外合作办学如宁波诺丁汉、西交利物浦等高校，其规模和影响不大。此种境况下，民众接受研究生教育的需求寄予公立高校身上，公立高校不得不通过扩招、设立独立学院等方式来解决问题，这导致教育质量的降低和专业设置的不合理，进入了恶性循环的怪圈。
行政干预对高校研究生教育影响甚大，行业办学后遗症明显。1952年院系调整后，催生出诸多按照行业划分设置的高校，希冀在各行各业引领潮流;燕京、辅仁、圣约翰等高校不见踪影，政治学等促进国民自省意识的学科被裁撤，尤其是文理分科的后果始料未及，甚至影响到中学生的综合发展。由浅至深分析：学校高层的干预会对研究生教育产生影响，但至多在校内掀起波澜;国家的干预则影响深远，文理分科过早进行、彼此不知所学何物何用。这种缺失的影响不容小觑，学生知识结构单一，学科之间缺乏渗透融合，研究生教育受到极大束缚，而困境在可预期的未来难有改观。
3.学科发展创新不足，研究生教育缺乏变通。研究生教育立基于学科发展，依靠创新精神开拓新领域。学科发展并非系统内部的独立生长，要有充足的阳光雨露，要有适宜的温度和足够的土壤，要形成与外界的广泛联系，促进研究生教育的跨学科整合。“学科整合倡导跨学科研究……研究的最终结果可能会演化成为新的专门化领域，进而产生一门新的学科。”[2]作为高校基础的学科门类，要不断探索创新以契合研究生教育发展。当前科学研究碎片化严重，相关人员宁愿揣摩政策走向也不独立思考;缺乏创新机制和激励因子，跨学科研究多是炒概念的噱头;学科发展缺乏足够的支撑，更遑论新学科的破土而出，研究生跨学科发展前景不明朗。
