阳光下的交通“电子眼”
时间：2021-05-11 04:01:15 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
内容摘要：根据机动车保有量和交通事故发生率等综合分析，“电子眼”的使用对维护道路交通秩序、保障交通安全功不可没，然而，由于暗中执法等不规范执法因素的存在，导致“电子眼”获取的资料在作为证据使用时遇到了法律的挑战，同时也引发了其行政处罚实体和程序上的合理性与合法性审查之争，这就需要公安交管部门正视“电子眼”的法律问题，在规范执法、人性化执法上做出更多努力。
〖关键词〗电子眼 法律问题 执法保障
道路交通“电子眼”目前在各个城市得到了广泛的应用，根据相关部门的解释，此举旨在促使广大机动车驾驶员自己遵守交通法规，养成良好文明的交通行为习惯，达到减少交通违法行为，预防道路交通事故的目的。这样的目的是可以得到理解的。但是，相关的纠纷也接踵而来，“电子眼”暗中执法的合法性受到广泛质疑，作为一名律师和有车族，笔者对此问题深有感触。
“电子眼”及“电子眼现象”
“电子眼”其实是电子警察系统的简称，凡是采用技术手段取代警察对机动车、驾驶人、行人实施监测并记录其交通违法行为的设备简称为电子警察系统，其核心内容是自动监测和记录机动车、驾驶人、行人的交通违法行为过程。2004年5月1日起实施的《道路交通安全法》将交通违法行为归纳为333种，所有这些交通违法行为都可以通过技术手段来实施取证并执法。
虽然电子警察系统最早出现在欧洲，但电子警察系统在我国使用效果最理想。这或许就是我国引导电子警察系统技术发展的根本原因，不仅缓解了警力不足的矛盾，而且避免了警民矛盾的产生，所产生的社会和经济效益十分明显。目前，我国机动车驾驶人自觉遵守《道路交通安全法》的意识滞后，机动车驾驶人违法行为随处可见，尤其是无证驾驶、酒后驾车、超速行驶、违法超车、疲劳驾车、不按规定让行、不按规定会车、逆向行驶、农用车载客等违法行为极易导致交通事故，这也是我国现阶段急需电子警察系统的原因之所在。
在执法实践中，公安交通管理部门根据上述“电子眼”获取的证据实行了非现场执法，在这个过程中，反映比较多的问题主要有：“电子眼”的安装位置不符合实际情况；“电子眼”罚单一刀切，使用“电子眼”执法程序不规范；违法信息不对称；与“电子眼”配套执法的交通设施缺失或不完整；“电子眼”所產生的执法证据不足以证明交通违法行为的事实；“电子眼”现有技术本身尚存在一定的缺陷；“电子眼”本身没有经过第三方检测、认定，不符合计量标准和执法要求以及道路交通管理综合措施不力，让“电子眼”有失公正。
“电子眼现象”的法律问题
如前所述，电子眼的技术核心是自动监测记录机动车、驾驶人、行人的交通违法行为过程，目前，产生争议最多的电子眼应属闯红灯自动记录系统、机动车限速取证系统、机动车违停取证系统等，鉴于篇幅，笔者仅以上述三种系统来加以分析。
1.闯红灯自动记录系统
闯红灯自动记录系统是指在具有交通信号控制的交叉路口或路段对机动车闯红灯行为进行不间断自动监测和记录的设备，要求记录机动车闯红灯的2～3个位置信息来反映机动车闯红灯违法过程，其中第一个位置的信息应能清晰辨别闯红灯时间、车辆类型、红灯信号和机动车压在停止线的情况，第二或第三个位置的信息应能清晰辨别闯红灯时间、车辆类型、红灯信号和整个车身已经越过停止线的情况。机动车闯红灯系统图像应全面反映该机动车闯红灯的违法过程。当机动车在红灯相位内越过停止线，但没有继续向前行驶时，其行为就不属于闯红灯，而是越线停车，处罚力度不同。
2.机动车限速取证系统
机动车限速取证系统是指监测记录机动车超出限速上限或低于限速下限的设备。目前大部分地区安装的机动车限速取证系统，虽然所拍摄的车辆图像能清晰反映被拍摄车辆的类型、颜色、车牌号码、驾驶员特征，但无法说明车辆超出限速上限或低于限速下限行驶的违法过程、违法地点、限速值。与此同时，这种清晰反映驾驶员特征的照片可能涉及个人隐私。
3.机动车违停取证系统
对于机动车违法停车的交通违法行为，国内普遍的做法是民警手持数码相机取证车辆图像后贴告示书。实际上，这种做法并不可取，一方面这种车辆图像证据不一定说明问题，另一方面管理部门的这种做法起不到教育作用，反而变成一些地方滥罚款的手段。按照《道路交通安全法》的规定，人行道是禁止停车的，非机动车道上只要不影响非机动车通行是可以临时停车的。当然，如果非机动车道上有明显的禁停标志，那么自然不能停车。而实际上国内许多地方的非机动车道上都没有设置禁停标志，或者只在道路的一端设禁停标志，此时所拍摄的车辆违停图像不一定合法、合理。
从证据角度来看，一般认为，最高法院《关于行政诉讼法证据若干问题的规定》第六十四条确定了所谓的电子证据，如果其制作情况和真实性经对方当事人确认，或者以公证等其他有效方式予以证明的，即具有证据效力。因此，“电子眼”引发的证据法律问题其实就是以“电子眼”获取的证据是否具有证据的客观性、关联性与合法性，是否能被法院接受的问题。然而，即便是“电子眼”获取的证据具有证据力，以“电子眼”获取的证据在公安交通管理部门的执法过程中仍然存在着另一个重大的问题，尤其是暗中执法获得的证据，那就是行政处罚的合理性和程序问题。
行政处罚合理性问题
1.从合理性审查角度
按照现代行政法的一般理念，行政机关的行政过程中的执法手段应当正当。这是一个非常重要的原则。现实中的一般情况是，在有明显测速标志的路段，驾驶员公然违法驾驶的很少。这就是说，公开执法对于治理超速驾驶效果非常明显。明知故犯，敢于公然向交警挑战的人为数极少。交警则在暗处悄悄的进行拍摄。在这种情况下，难免不让人怀疑是“为了罚款”而将暗中执法。这就是执法目的缺乏正当性。
行政执法的基本目的是通过执法行为规范和矫治行政管理相对人的行为，而不是单单进行罚款。因此，交警部门除了要科学合理设置限速标志以外，还要让行政管理相对人知道，这条公路上全程或者哪个路段有交警测速。而不能通过交警的移动测速、暗中的方式进行威慑，让行政管理相对人（驾驶员）时刻处于紧张之中。这样的执法方式并不是执法为民，而是威慑群众。这与人性化执法的要求相差甚远。
2.从合法性审查角度
主要涉及交警部门以暗中执法获得的资料进行行政处罚的合法性审查问题。行政处罚程序是行政主体实施行政处罚时表现出来的时间和空间的形式，时间包括行为发生的顺序和时限，空间包括行为进行时所表现出的方式和步骤，一个法定的行政处罚行为程序的构成，必须具备四个基本条件：步骤、顺序、方式、时限，包括表明执法人员身份、告知被处罚人违法事实、听取被处罚人的陈述、申辩、填写处罚决定书、送达等，显然，违反法定程序主要表现在行政处罚程序的四个构成要件上违背了法律的规定。
建立克服“电子眼”问题的执法保障体系
1.确认“电子眼”的证据价值，正视“电子眼”涉及的法律问题
如前所述，《道路交通安全法》第一百一十四条明确规定了交通安全技术监控记录资料可以对违法的机动车所有人或管理人、驾驶员给予处罚，从而在法律上确认了非现场执法的合法性，这为电子警察的发展与建设提供了有力的保障。尽管电子警察记录的图片或图像的证据性质和证据效力在理论和实践中似乎还存在一定的争议，但是数码照片作为行政诉讼法中的一种法定证据，其证据地位是不容质疑的。
2.严格规范执法，注重处罚与教育相结合
对非现场执法来说,由于电子监控设备记录的违法情况只能作为违法处罚的证据，使得当场处罚成为不可能。要保证事后处罚的公开、及时告知的必要性显得尤为重要。“及时告知”应当注意两点：一是在较短时间内将违法处罚决定及理由告知当事人。根据《行政处罚法》规定,应当在七日内告知。在事发后数十日甚至数月后才告知，那就不是“及时告知”,而是一种不依法办事的失职行为。二是采取简便、经济的方式告知。对机动车驾驶员进行违法处罚通知，交管部门可以采取电话、短信、邮寄等方式将违法处罚信息告知违法人员，但是处罚信息告知所产生的费用不应转嫁给违法人员，这是行政机关执法成本的一部分。
3.人性化管理，从维护交通秩序和疏导交通的角度对系统进行改造
智能化交通管理是发展趋势，电子警察参与交通管理的目的是改善交通、避免车辆违法、减少事故，交通管理硬件上的先进，并不代表管理理念的进步，管理思想的跟进，也需要硬件和软件上的有机结合。部分路口信号灯没有倒计时显示板，导致司机在等待绿灯信号通行时，无法从倒计时显示板上获得信息，无法得知需要的等待时间，而且红绿灯的变换时间和道口通行顺序比较杂乱，对路口交通的影响非常明显，红绿灯的设置有悖于建立电子警察维护交通秩序和疏导交通的目的。另外，市区道路禁行、禁停标志标线的设置普遍存在模糊不清以及设置不合理的地方，建议在这些方面要多做调查研究，真正体现以人为本、人性化管理的原则。
（本文作者系浙江金哲律师事务所副主任律师）
（摘自《法律与生活》半月刊2007年6月上半月刊）
