德国“双元制”职业教育本土化问题研究
时间：2021-04-21 08:02:44 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：“双元制”职业教育是德国职业教育的核心，是德国制造业长盛不衰的“法宝”，为二战后德国经济的飞速发展作出巨大贡献。改革开放后，“双元制”被引入到我国职业教育改革中。本文系统介绍了德国“双元制”职业教育的内涵，并多角度比较了中德职业教育的差异，分析了“双元制”教育教育在我国“水土不服”，大多都昙花一现的原因，提出了“双元制”职业教育本土化的几点建议。“双元制”教育固然是人才培养模式创新的重要手段，但在借鉴的过程中，还应该深刻把握其精髓，了解其产生背景，结合我国实际情况，才能真正将德国双元制职业教育本土化。
关键词：“双元制”职业教育；校企合作；本土化
DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2018.22.214
1 引言
长期以来，我国高职教育中，人才培养模式、办学模式单一，严重制约了我国高职教育的发展和人才培养质量的提高[1]。不久之前，教育部等六部门印发的《职业院校校企合作促进办法》[2]中，更加明确的指出“产教融合、校企合作是职业教育的基本办学模式，是办好职业教育的关键所在”，目的是通过深化校企合作来推动“工学结合、知行合一”的育人机制，完善现代职业教育制度，为实现中国制造2025培养大批“知识型、技能型、创新型”劳动者大军，但目前校企合作中一直存在着企业积极性不高、参与程度不深等问题。
目前国际上广泛认可的职业教育人才培养模式主要有三种[3]，德国的“双元制”模式、澳大利亚的TAFE（Eechnical And Further Education）模式以及美国、加拿大等国的CBE（Competency Based Education）模式，纵观三种模式，都以实践教学为核心，注重校企合作，企业和学校均参与教学过程并且二者之间有着良好的沟通基础。
2 德国“双元制”职业教育的内涵
德国“双元制”职业教育，一元在企业，一元在学校[4]。接受双元制职业教育的适龄青年必须首先寻找愿意提供职业培训的企业获得具体岗位，并同企业签订职业培训合同获得学徒身份，接下来才可以寻找对口的职业院校以学生的身份就读[5]。整个“双元制”教育过程一般为3～3.5年，接受职业教育的学员一方面以学生的身份在职业学校进行与职业相关的专业理论和公共课程学习，约占整个学制时间的30%-40%，另一方面又以學徒的身份在企业进行实践技能培训，约占整个学制时间的60%-70%。教学地点不同，教学内容和方式有所不同。这种培养模式将企业与学校、理论与实践、专业与职业紧密结合，大大缩短学生进入企业的磨合期。
“双元制”职业教育模式的教学内容由两部分组成[6]：一是联邦教育部制定的，以法律形式公布的培训条例，这部分由企业执行，企业必须严格执行条例中规定的内容，否则会受到《联邦职业教育法》处罚；另一部分是由州教育部长联席会议指定的教学大纲，大概规定了教学范围、教学目的、教学内容以及时间安排，职业学校根据各州制定的教学大纲，结合经济发展及当地实际调整教学计划。为保证培训的统一标准，联邦职业教育研究所出版了各个职业的培训教材，企业培训师根据培训条例制定培训计划进行培训，向学徒传授职业实践技能；而职业院校没有统一的教材，主要由职校教师根据教学大纲和行业需求，本着知识“实用、够用”的原则自行制定课堂讲义，向学生传授专业理论和基础文化知识。受培训者接受3～3.5年的职业培训后，一方面参加学校毕业考试，试题由工商业或手工业协会统一命制，成绩合格获得毕业证书；另一方面参加行业协会组织的技能考试，考试合格办法职业资格证书。
3 中德职业教育的差异
改革开放以来，我国开始引进德国的“双元制”职业教育，并在国内一些地区进行了试点，但二十多年以来，并没有形成真正的“双元制”职业教育，分析原因，主要有以下几点。
3.1 历史和文化背景不同
德国职业一词深受德国16世纪宗教改革时期的新教信义“天职”观念的影响[7]，这种意识融入到民族血液中。德国经济学家弗里德里希·李斯特曾分析，德国不但有“师傅带徒弟”的优良的学徒制传统，更有“双元制”职业教育培训模式为培养人才保驾护航，双元制教育根植于德国历史和文化中，德国重视技术教育和实践，有着尊崇职业教育的文化传统，我国传统教育注重理论的研究，中国的职业教育则重理论、轻实践，思想教育与知识技能教育比例不协调，并且到现在为止学生和家长仍然从思想上排斥职业教育，这在很大程度上影响了职业教育的发展。
3.2 法律制度不同
德国之所以得益于“双元制”职业教育，在于其有完善的法律制度保障，通过立法对职业教育的过程进行管理，同时又通过各种行业协会进行有效的监督。虽说我国《职业教育法》对职业教育有清晰的规定，但是职业院校在具体到实施管理过程中并不能完全落实，有很多的法律空白。
3.3 办学主体不同
德国“双元制”教育以企业为主，从招生到培训企业参与整个过程，培训经费来自于联邦政府和企业，但仍以企业为主；而管理和监督主要是行业协会，国家赋予行会这样的权利[6]。另外企业加入行会需要支付会费，但如果不加入行会，将会遇到很多麻烦，不清楚标准是什么，很难开展工作。企业之所以愿意提供经费进行培训，一方面是为自己企业培养员工，另一方面获得政府税收的减免额要比缴纳的会费要多，所以企业入会是获利的，德国95%的企业都是行会会员。而我国的职业教育的主体是职业院校，经费来源主要是财政拨款和职业院校收入，并由上级行政部门进行管理，没有任何法律规定职业院校和企业在职业教育中的权利与义务，企业极少参与到职业教育中去。
3.4 教学模式不同
德国“双元制”教育以解决问题的“行动为导向”作为教学的出发点，始终贯穿职业实践能力的培养，课程教学中尤为注重实践所占的比重，坚持让学生亲身体验，提高了动手实践技能的同时，从实践中获得知识和理论。而我国的职业教育则是注重先理论后实践，或者根本就没有实践，没有注意普通教育与职业教育的区别，而是将职业教育办成普通教育的翻版和补充[5]，另外职业教育与市场需求脱节，培养的学生进入企业后仍然需要二次培训才能上岗，从而失去了职业教育的意义。
