新劳动法：跨国公司的小秘密
时间：2021-03-30 12:10:01 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
跨国公司是全球化的支持者，他们称，全球化是提高工人权利和行业标准的一种方式。现在，这些公司却开始阻挠其所说的“工人权利”了。他们不但游说中国政府降低对劳动者的法律保护，还威胁说，新法通过后可能会从中国撤资。
人们在探讨中国对全球的影响时，常常忽略一个事实：跨国公司才是中国劳动市场的驱动力。中国改革开放后，跨国公司纷纷到中国投资建厂，享受中国的低廉而又富于弹性的劳动成本，并将此作为压低全球其他国家、甚至是中国国内工资和工作条件的杠杆。而中国则敞开胸怀迎接这些跨国公司。在互利互惠的基础上，中国和这些跨国公司建立了合作性的伙伴关系。中国政府希望以低廉的劳动价格，换取大量的外来投资。
然而，中国新出台的《劳动合同法》释放出这样一个信号：中国政府已决心提高劳动者的工作待遇和工作条件，即使此举可能触到许多既得利益者的痛处。
在《劳动合同法》草案定案之前，中国政府破天荒地在社会上发起了一系列讨论，并收到了将近20万份回复。大部分回复来自普通的中国公民，但其中也有一些来自欧美跨国公司和其游说小组，他们将对新《劳动合同法》的争论，提高到了全球范畴。
随着新法实施，争论也开始日趋白热化。跨国公司是全球化的支持者，他们称，全球化是提高工人权利和行业标准的一种方式。现在，这些公司却开始阻挠其所说的“工人权利”了。他们不但游说中国政府降低对劳动者的法律保护，还威胁说，新法通过后可能会从中国撤资。
抵制连连
2007年，一项对中国435家企业的调查显示，超过一半的公司认为，这部法律会给他们的经营带来“负面”或“非常负面”的影响。
上海美国商会发表了42页的批评，警告说，《劳动合同法》可能会“降低雇主在中国的用工机会”，并且“对中国的竞争力和外国投资产生负面影响”。
英国商会专家吴珂阳（音）博士表示：“英国人对中国感兴趣，并不仅仅因为中国的人力成本，也因为中国的人力资源效率。如果政府对人力资源的弹性施加影响，企业可能会向印度、巴基斯坦和东南亚转移。”
跨国公司侵略性的战术起到了效果。2006年12月，中国政府在《劳动合同法》的修订草案中，削弱或者完全删除了许多保护劳动者的重要措施。
跨国公司立刻表示支持这些修改。中美贸易委员会称赞这份草案取得了“重大进步”，私人企业对于游说的结果也感到十分高兴。微软人力资源部总监斯考特·斯里皮向《商业周刊》解释说：“我们在这里有很多投资，所以如果我们对某个问题感兴趣，就总能找到听我们说话的人。”
栈道明修
但是，企业反对新法的高墙壁垒还没有完全竖起来。当媒体披露外国公司反对《劳动合同法》的游说之后，在中国经营的各家公司以及支持他们的机构团体之间，开始产生各种分歧。他们中的一些开始退居幕后，但是，我们仍然能从一些迹象中发现涌动的暗潮。
比如，耐克公司迅速与中美商会划清了界线。他们在国际纺织品、服装和皮革工作者同盟发表了一篇文章，名为“耐克对中国美国商会在中国《劳动法》改革中的立场进行批判”。
中国欧盟商会的态度转变更为明显。开始，中国欧盟商会与中国美国商会一起严厉批评这一法律。为了避免公众的注意其早先的动向，中国欧盟商会在2006年12月8日发表了一份声明，澄清道：“由于最近媒体非常关注中国欧盟商会在《劳动合同法》草案中的立场，商会特此声明我们的态度是支持立法的。商会相信，中国的劳动环境亟待改进，并且坚定支持中国政府改善劳动环境的努力。”
这份声明还表示：“中国欧盟商会支持草案中的条款。如果这部法案获得通过并且严格实施，那么中国的劳动环境将会获得极大的改善。我们坚信，《劳动合同法》可以帮助中国公司改善工作状况。商会同时强调遵守现有法规，以及平等对待中国国内公司和外国公司的重要性”
爱立信的动作也与耐克如出一辙。他们发表声明说：“爱立信支持中国政府为改进《劳动法》和规范劳动环境所做的努力。爱立信从未积极游说中国政府、阻挠立法，也从未做出如果新法通过将从中国撤资的威胁。仅凭我们是中国欧盟商会的一员，不能说明我们支持每一项游说活动。”
不过，另一些公司明确表示反对这部法律。比如，通用电气表示，他们曾建议中国政府将这部法律修改得更为中立，“尤其应该对全球经济中的劳资关系予以完善”。通用公司认为，其建议“表达了我们作为一个跨国公司雇主的观点，那就是，有弹性的劳资关系对锁定固定成本非常重要”。
英特尔公司同样采取了进攻性的姿态。当被问到这个问题的时候，他们表示，非常“不同意这部法案中的一些条文”，例如增强工会在制定公司政策中的角色（去年，英特尔公司曾被发现付给员工的工资低于最低工资水平，并且强迫一些员工每天工作15个小时）。
陈仓暗渡
许多像谷歌、沃尔玛、微软和UPS这样的公司认为，他们对贸易组织发起的游说活动没有责任，或者拒绝回应。谷歌的一名代表说：“我们属于很多大商会和工业联合会，但这不意味着，我们同意他们在每一个问题上的每一种立场。”谷歌总是强调社会责任，不过这一次，他们并没有明确反对那些反劳工权利的组织。
在对劳动者权利问题的争议中，商会这样的机构值得多做研究。不论是在华盛顿还是北京，各公司都隐藏在这样的代理机构背后，逃避任何可能的责任。是企业出钱，为了他们自己的利益而支持这些游说活动。但是，当中国美国商会这样的代理机构遭到道德指责的时候，这些公司就跳出来与其划清界线。
当然，要让中国美国商会这样的机构每项决议都为所有成员知晓，甚至赞成，是不太现实的。但是，像谷歌或者沃尔玛这样的公司，如果知道其代理机构在做反对中国劳工权益的事，他们当然有义务澄清自己的立场。
如果沉默，那就是默许。
出处：全球劳工战略组织《Why China Matters: Labor Rights in the Era of Globalization》 2008年4月
编译：段醒予
