行政诉讼原告撤诉后再诉问题比较研究
时间：2021-03-03 16:02:35 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：我国行政诉讼脱胎于民事诉讼，许多制度直接借鉴了民事诉讼的成熟规定，然而行政诉讼_撤诉制度在借鉴民事诉讼撤诉的同时，又有许多不同之处。其中关于撤诉后能否再次起诉的问题两者则截然相反。行政诉讼中撤诉后以同一事实理由再次起诉的法院不予受理，这与行政诉讼法的立法宗旨是相违背的。通过与民事诉讼撤诉再诉制度、国外行政诉讼撤诉再诉制度的对比分析，并基于行政诉讼法目的，认为我国的行政诉讼撤诉后原告再次起诉的，原则上人民法院应予受理。
关键词：行政诉讼；行政诉讼撤诉；行政诉讼法；不予受理；诉权
中图分类号：D915.4
文献标识码：A
文章编号：1001—8204(2010)03-0049-04
最高人民法院于1999年11月24日通过颁布，并于2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》(下文简称《若干解释》)第36条第1款规定：“人民法院裁定准许撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”然而《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第5项规定：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人们法院准许撤诉的裁定除外。”所谓“除外”，即不受此限而可以再次起诉。最高人民法院关于适用《(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第144条也对这一问题作了正面的诠释：“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”行政诉讼和民事诉讼均为程序法，目的都是通过司法程序救济当事人，保护当事人的合法的权益不受非法侵害，尤其是在撤诉这个程序性问题上二者可以说毫无差别。可是，为什么在撤诉法律后果方面二者出现了这种截然相反的规定呢?
一、我国现行行政诉讼撤诉基本制度及其实践情况
《行政诉讼法》第51条、48条和《若干解释》第36条、37条、44条第9项对撤诉制度作了相关规定。根据以上规定，撤诉可以划分为申请撤诉、视为申请撤诉和按撤诉处理三种类型。法律规定法院对原告的撤诉申请有严格的审查权，是“用心良苦的法律规定”，其目的不外是当事人的实际诉讼地位的不平等，原告需要特殊的保护。可是这个特殊的保护如果缺少了撤诉后再诉制度的支撑，就不是特殊保护了，而且很有可能成为行政机关的“秘密武器”：许诺让步，引诱原告撤诉后不兑现，即出现行政机关的“诚信危机”问题。
从司法实践来看，行政诉讼案件撤诉率居高不下，撤诉案件成为最主要的结案方式。全国一审行政案件结案情况，2000年占结案数的37.8％，其中原告主动撤诉的占69％，2001年占结案数的33.3％，其中原告主动撤诉的占74.7％，2002年占结案数的30.7％，2003年占结案数的31.6％，2004年占结案数的30.64％。但与同期(2000—2004)全国一审民事案件的撤诉率19.92％、20.09％、19.97％、20.7％、21.65％相比，要高出10％左右。上述数字表明，行政诉讼中以撤诉方式结案的案件占到了相当大的比例，其中原告主动申请撤诉的案件比例更高。通过考察司法实践中撤诉案件的现状，有学者提出了“正常撤诉和非正常撤诉”。所谓正常撤诉就是真正出于原告的自愿并且符合法律规定的撤诉。正常撤诉有利于降低诉讼成本，节约司法资源，减少当事人的诉累，是一种为法律所认可和支持的适法行为。非正常撤诉是指在行政诉讼中，原告在自己的合法权益未能充分得到保护的情况下，因受到外界的影响或不当干预，被迫放弃诉讼权利而撤回起诉的案件。在司法实践中出现的撤诉“更多属于非正常撤诉”，非常不利于原告诉讼权益的保护。
既然在行政诉讼撤诉中存在如此多对原告合法权益保护不利的问题，那么行政诉讼中为什么不允许原告再诉呢?国外的行政诉讼法关于原告撤诉后再诉问题又是怎样规定的呢?本文在对比了我国民事诉讼法的有关规定后，考察世界上主要国家的行政诉讼法有关撤诉再诉问题规定的基础上，进行制度背后法理层面的分析，对于我国行政诉讼原告撤诉后再诉问题提出一点看法。
二、域外主要国家关于行政诉讼撤诉后再次起诉的规定
1、英国。“英国是实行普通法的国家，……公民和政府之间的关系如同公民和公民之间的关系一样，原则上受同一法律支配，受同一法院管辖”。因此，行政诉讼撤诉适用于民事诉讼撤诉的有关规定。《英国民事诉讼规则》第38章规定了撤诉制度，有关撷诉后的法律效果问题的规定是原告可以重新起诉，但受到一定限制。已经撤诉的原告拟对同一被告重新起诉，若原告在被告提交答辩状后撤诉的，以及原告重新提起诉讼依据的事实，与撤回诉讼依据的事实相同或基本相同的，须经法院准许。
2、美国。“美国法院审理行政案件，适用于统一的民事诉讼诉讼程序规则和某些特别法规定的专门规则。”在美国，原告撤诉后还可在行起诉，但为防止原告折磨被告，原告就同一案件再起诉后又自愿撤诉，就不能再起诉。换言之，原告只能享有一次这种形式的撤诉权，如果原告行使这种形式的撤诉权以后，再度向某法院起诉并再次行使撤诉权，则第二次撤诉将被看做是法院对案件已经判决，原告不得对此第三次提出撤诉请求。
3、法国。法国部分行政诉讼程序适用民事诉讼程序。原告在一审案件中可以撤诉，以终止诉讼。撤诉仅产生消灭诉讼的结果，并没有舍弃诉权。诉权没有舍弃，则当然可以再次行使自己的诉权，请求法院救济。
4、德国。《联邦德国行政法院法》第92条对撤诉制度进行了规定，关于撤诉后的法律效果的规定是：诉讼被撤回的，视为未发生系属，法院以裁定终结诉讼，对该裁定不可提起争议。在诉讼时效期限届满之前，原告仍然可以重新提起诉讼，因为撤诉之后，原争议事项不再系属于法院(《行政法院法》第173条并《民事诉讼法》第269条第3款。
5、日本。在日本，原告只能在被告未就案件开始言词辩论之前，可以不经被告同意撤回。如果被告“就本案提出准备书，在准备程序上做了申述，或者进行了口头辩论之后”，由于对被告产生了接受本案判决的利益，原告欲撤诉的，须得到被告的同意。被告不同意，撤回诉讼不发生法律效力。撤回诉讼视为诉讼自始未系属，但本案终局判决后撤诉者，不得再提起同一诉讼。
通过上述五个国家行政诉讼撤诉后能否再次起诉规定的介绍，可以看出，虽然各国的具体政治、经济、文化制度不同，但是在行政诉讼撤诉后能否再次起诉问题上，大家还是很一致的：撤诉后，原告拥有再次重新提起诉讼的权利，只是附加了一些限制条件。英美国家明确规定原告撤诉后可有条件的重新起诉，大陆法系国家将诉之撤回，视为未发生诉讼系属，一定条件下仍可再提起同一诉讼，法国还明确撤诉并不舍弃诉权，而仅产生消灭诉讼的效果。差别仅仅是各国对再次起
