行政组织理论自考真题 芬伯格“技术代码”理论探析
时间：2020-03-27 07:24:27 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：技术的设计、发明、改进、应用，都是人类的社会活动，是人类自我表达的一种形式，负载了人的价值因素。芬伯格用技术代码理论说明了技术在设计过程中设计人员的价值取向沉淀，体现了技术和社会的两种要求，包含了一定时期的社会因素和技术本身的因素。
关键词：技术代码；技术批判理论；技术理性
“代码”(code)在本义上“是把一种信息形式转换为另一种信息形式的技术和方法，其实质是为了使信息便于传递和处理而进行的不同形式的信息之间的转换。代码方法是一种普遍的认识方法和研究方法，是人类认识活动和文化活动的内在机制。”芬伯格把“代码”这个术语运用到他的技术批判理论中，提出了“技术代码”(Technical Code)这一概念，并用以指称技术设计过程中的形成标准，说明少数设计专家的价值可以通过“代码”沉淀在技术中。芬伯格的《技术批判理论》问世以来，“技术代码”理论就始终处于其技术批判理论的基础地位。他认为，现代技术不具有中立性，而是体现着一种特定的工业文明价值观，特别是那些靠掌握技术而获得权势的精英们的价值观，并借助“技术代码”的概念来说明精英们的技术价值观如何体现出来。
一、技术代码理论渊源
技术代码理论是芬伯格在分析马尔库塞的社会批判理论和福柯的权力系谱学过程中提出的。马尔库塞认为，技术理性已经变成政治理性，技术统治和政治统治是晚期资本主义极权的两个方面，社会的统治固化在技术之中，单向度的社会是一个压迫性的社会。福柯在论述知识和权力的相互关系中也表达了类似的看法，即“知识的产生并非是中立的，总与一定权力的实施相联系，在规划和设计房屋、医院、监狱、学校、城市时，都体现了一定的统治需要，现代社会是一个大监狱。”福柯虽号召人们起来反抗，但他描述了一个人们失去了反抗能力的社会，他的理论使人很难相信这种反抗会成功。芬伯格认为克服这种困境的办法是引入技术代码概念。
在上述认识基础上，芬伯格详细分析了技术代码的形成基础――“参与者的利益”，用此来分析在技术形成过程中的不同集团的利益。他认为参与者的利益不是来自个人的选择，而是来自特定的社会背景。芬伯格认为以往的技术设计多数是单向的、片面的。例如在医学实验中存在一些只关注操作者即医疗人员的利益，较少考虑作为操作对象的患者的利益，但目前由于参与者的努力，这种状况正发生改变。
芬伯格利用法国“微电信”(Minitel)的例子说明技术代码是可以改变的。在20世纪80年代初法国政府为了方便人们获取信息，分派了数百万免费终端给电话用户，形成了一个作为信息工具的微电信系统。在1982年有大批黑客利用Minitel做为通讯的工具。随后有大批的法国公民也应用他们的终端来进行社会交往从而使这个微电信系统被使用者所改变。这说明使用者能够重新设计技术。电话的发展也是如此，电话开始只是用于商务或传教之类的活动，后来使用者逐渐把电话变成了通话工具。这种技术代码就像一种潜在的规则，暗含在人们的行为和态度中，使得占主导的霸权根据自己的利益来设计和实施技术，从而既维护了自己对技术的操纵，同时也压制了技术的各种潜能。同样，技术代码一旦形成，就又反映了特定的利益并影响到人们的生活。
二、技术代码理论的内涵及特征
芬伯格在《技术批判理论》中认为代码至少具有两种不同的含义(1)分清允许的或禁止的活动；(2)将这些活动与用来解释第一点的一定的意义或目的联系起来。芬伯格把这个术语运用到他的理论中，提出技术代码这一范畴，用以指称技术设计过程中的形成标准。技术代码不是独立于背景的，而是通过社会影响和冲突建立起来的技术设计标准，是用来描述反映了盛行于设计过程中占统治地位的价值和信仰的那些技术的特征。技术代码体现了技术和社会的两种要求，包含了一定时期的社会因素和技术本身的因素，因此技术是一个因变量，受到社会道德和政治因素的限制。概括起来，技术代码通常有以下三层涵义：
(1)技术代码是用以解释技术的通用规则。
芬伯格明确指出：“技术代码结合了工具理性和价值理性两种类型的因素。它最本质上是规则。”比如交通代码通过将安全和不安全的行为区分开来，定义了被允许的驾车行为，技术手册中也充满了相似的代码，这些代码确定了一些规则。
(2)技术代码是效率和众多利益相协调的标准，体现着技术主体中占主导地位的霸权的技术价值观。
在芬伯格看来，社会是一个具有多样稳定态的系统，技术是一个双面的现象：一方面有操作者，另一面又有操作对象。在实质上，技术代码是以一种与技术相关联的方法解决具有普遍类型问题的方式。对于一个问题可能存在众多不同的解决方法，至于哪种方法能够作为整个技术行为领域中的范式来使用，则是不确定的，需要从中做出最高等级的选择。在技术决定论者和技术工具论者看来，效率是进行选择的唯一尺度。但当代的技术研究大多不赞同这样的观点，认为在技术设计选择中，除了效率之外，还有其他众多因素在起作用。因此，技术批判论者大多认同技术代码是效率和众多利益相协调的标准。另外技术代码还体现了少数精英们的价值观，反应了盛行于设计过程中占统治地位的价值和信仰的那些技术的特征，它体现着技术主体中占主导的霸权的技术价值观。
(3)技术代码在日常生活情境下具有普遍的文化意义。
技术不仅是设计的规则，还是一定的组织身份和生存的原则。芬伯格认为“技术代码是技术理性的统治形式，具有日常生活中普遍的、文化上的意义。这种统治形式既非一种意识形态，也非一种由技术的‘本性’决定的中性需要。相反，它介于意识形态和技术的界面，在这个层次上，这二者结合起来去控制人和资源。这些代码无声无息地在规则和程序、装置和人工物中沉淀了价值和利益，这些价值和利益使人们通过一种占主导地位的霸权使对权力和利益的追逐规范化。”例如电话、汽车、冰箱和许多日常用品在主流文化中有着清晰的、明确的定义，我们也轻而易举地知道它们是什么，有什么作用，因为我们是我们的社会的文化适应者。
从上面对技术代码内涵的分析可以看出，技术代码具有如下几个特征：
(1)先验性。技术代码是在技术设计过程中形成的，是技术因素与特定时期的社会因素相结合的产物，但人们却通常看不见它，它似乎是不证自明的。因为一旦技术代码被确定下来，并被人们所普遍接受，那么人们就不会去追问技术之内还有什么。芬伯格举例来说明这个现象：工具和工作场通常按成年人的手和身高来设计。这并不因为工人一定是成年人，而是因为我们的社会在历史的某一特定时期把儿童排除在工作过程之外，但人们却把现有的设计结果认为是应该的。
(2)稳定性。当技术还处于变动状态时，人们对设计标准往往存有争议。但是一旦争议解决，技术代码就处于相对稳定的状态，随即被认为是理应如此的状态和标准体现在代码中。例如从自行车的发展来看，初期的自行车前轮过大，安全性不高，不方便人人使用，后来随着“安全”代码的渗入，自行车的前轮越来越小，安全性能不断提高，直到19世纪的两个车轮一样大，在西方成了普遍的交通工具。现在的自行车也延续这种安全的性能理念，基本没有变化。
(3)变动性。技术代码属于意识形态的范筹，技术代码一旦形成就不容易改变，具有相对的稳定性。但是，技术是个因变量，技术代码会随着社会文化视域的变化而发生变化，从而出现代码的冲突、混乱以及整合现象。现在看似稳定的技术代码往往在明天就有新的改变。
三、技术代码理论提出的意义
技术代码理论的提出使技术民主变革成为可能。芬伯格认为，理性系统具有明显的社会特征，技术在形成与发展过程中受人类价值观的影响，那么，技术代码就不仅在形式上，而且也在实质上，使技术的民主化成为可能。技术需要公众的参与，一个民主的社会，往往将技术的设计过程向所有社会成员开放，而不是仅仅将其交由少数有特权的人操控，应当鼓励大众参与到技术的设计和再设计中去。在设计技术时，要考虑到“参与者的利益”。这种技术代码就像一种潜在的规则，暗含在人们的行为和态度中，使得占主导的霸权根据自己的利益来设计和实施技术。
技术代码理论克服了传统批判理论中把“技术理性”等同于对“效率”的追求。技术代码理论认为，技术的生成要受到社会价值观的影响。这一认识使技术中技术的和社会的因素相互交织，形成一个不可分割的整体。
技术代码理论揭示了对技术理性的不确定性和可变性的认识。技术的确定过程就是在技术的设计过程中把技术的和社会的因素相结合到一起的过程。因此，不同的制度、价值观就会导致技术向着不同的方向发展。技术代码理论指出了人类改造技术的可能性。要改变不同社会背景下的技术代码，就必须从改变技术的设计入手。
技术代码中沉淀了技术精英们的价值选择，负载了专家们的价值取向，技术的发展并非线性的、自主的，而是受社会中各种因素的影响或形塑的，可以通过改变技术代码来改革技术。技术代码理论强调了社会各因素在技术发展中的协调合力作用，在民主的社会中会有更多的参与者融入到技术的设计过程，技术能表现出更多的民主的意愿，可以按照公众的意见来设计和实施技术。
推荐访问:探析 伯格 理论 芬伯格“技术代码”理论探析 论芬伯格的技术批判理论 芬伯格的技术批判理论简析
