【哈佛大学、台湾大学通识课程体系设计与管理对理工科高校之启示】 通识体系
时间：2018-12-26 03:38:24 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要： 中国大陆高校的通识教育已经推行十几年了，但是目前依然存在诸多的问题，尤其是在理工背景的高校，问题更为突出。哈佛大学、台湾大学多年来均以成功实施通识教育而闻名，我们通过对两校通识教育课程体系设计域管理的考察，以获取有益的启示，寻找解决通识教育困境的借鉴。
关键词： 通识课程 设计 管理 理工科高效
在西方，通识教育被称为general education，在台湾、香港地区被译为“通识教育”；在中国大陆则有三种提法，即“通识教育”、“人文素质教育”或“文化素质教育”等，这些概念所体现与强调的高等院校培养目标和内容尽管有所差异，但基本相通。为了行文的前后统一，本文一律用“通识教育”一词。
中国大陆高校的通识教育已经推行十几年了，但是目前依然存在诸多的问题，尤其是在理工背景的高校，问题更为突出。概括起来，问题的层次主要有三：第一涉及通识教育的理念，即何谓通识？为何实施通识教育？第二则涉及通识课程体系的设计及架构的具体规划，即设置哪些领域的课程，采用必修还是选修的形式，如何分配学分，等等。第三则是如何建立与通识课程体系配套的各种体制、资源等，将通识教育的理念落实到实处。这三个层次的问题都值得我们一一深入研究，囿于篇幅，本文只从宏观上对这些问题做一探讨。
哈佛大学、台湾大学多年来均以成功实施通识教育而闻名，我们通过对两校通识教育的考察，以获取有益的启示，寻找解决通识教育困境的借鉴。
一
哈佛大学、台湾大学是国内外的知名的大学，它们在通识教育方面均有一套自己探索已久的方案。我们来考察一下它们的做法。
1.哈佛大学通识教育课程体系设计与管理。
一直以来，美国哈佛大学以成功实施通识教育而闻名世界。其全面开展和实施通识教育始于1978年，当时的哈佛大学文理学院院长罗索斯基指出，通识教育的最终目的在于使学生“成为有教养的人”。在这种通识教育理念下哈佛大学形成了以核心课程模式作为一种通识教育的制度。
哈佛大学本科学生总的课程体系设置中大学四年，学生必须修够专业课16门（其中均包括写作暨外语课程），核心课程8门，选修课程8门。核心课程的设置分作七个大的领域，有的领域又细分，这样变成了11个方面，具体情况如下：
通识选修（核心）课程（2002年改革后的通识课程）：
①外国文化（24门）
②历史研究（39门）
历史研究A（一手资料）
历史研究B（二手资料）
③文学艺术（54门）
文学艺术A（文学作品批评、分析）
文学艺术B（视听艺术）
文学艺术C（文学艺术史）
④道德哲学（14门）
⑤社会分析（16门）
⑥数量推理（15门）
⑦自然科学（25门）
自然科学A
自然科学B
在学分和选修要求上，哈佛大学的学生大学四年除了必修“写作暨外语课程”以外，必须修够核心课程8―10门，每门4个学分，总共32―40个学分，占毕业总学分的四分之一。假如你是一个学自然科学的学生，在第七类内你就不用选择，你就只要选择其它方面，假如你是学历史的，历史AB都不用选了，你就选其它方面。每一方面里面都有10门以上的课程，哈佛大学目前开出的通识选修课程有147门左右。另外，各科系对于学生应选修的核心课程均有个别的规定。
在课程设计和授课过程中，遵循着以下的原则：第一，强调知识获取的体系性和广博性。第二，强调知识获取的途径，重视对学生研究方法论的引导。第三，核心课程的这七个类别领域充分实现了一个重要的教育功能，它给性向才质相当不同的各类学生带来心智上相互了解的环境和气势。
最后不得不提到核心课程的管理，因为它是通识教育理念落实的强有力的保证。在哈佛大学，核心课程有自己独立的管理机构，成立了专门的核心课程管理常务委员会，这个委员会主席通常由文理学院院长兼任。下面根据七大领域成立七个分委会，由这些委员们规划教学计划及开课要求。尤其需要指出的是，哈佛大学自罗索斯基开始，就邀请资深教授开设核心课程，激发其它教师的使命感，促使教师将教授通识课程视为一种荣誉。因而使核心课程能够成功地实施。
2.台湾大学通识教育课程体系设计与管理。
台湾大学的通识教育始于台湾大学前校长虞兆中教授，1981年他提出将“通才教育”作为办学理念。此后台湾大学在推动通识教育上不遗余力，其理念与定义乃秉持：建立人的主体性，以完成人之自我解放，并与人所生存之人文及自然环境建立互为主体性之关系的教育。
台湾大学所有通识课程均须经系、院课委会及校级共同教育委员会审核通过始得开授。通识教育课程设置必须遵循以下几个方面的原则：第一，基本性：相对于工具性、应用性或休闲性课程而言，通识课程应涉及人类文明中最根本、最重要、最不可或缺的质素而言。第二，主体性：教学应以学生作为主体出发，去看待知识，透过讨论、思辩、批判与比较，去了解自己的身体、心理，自己所面对的自然世界与社会环境，自己所处的时代与所属的文化。第三，多元性：课程内容应以拓宽学生视野、消除人类族群与文化上的偏见、养成“人类一家”的胸怀为目标。第四，整合性：课程内容应整合不同领域之知识，有助于启发学生的心智，培养和拓展学生的创新思维。第五，通贯性：课程内容所探讨的问题应浅显明白，可先由问题的探讨而逐步穿越专业知识。
台湾大学依据上述理念和原则推动通识教育，每学年上、下学期各开授130门左右的通识教育课程，每门课程在授课结束之后，皆通过网络实施学生意见调查统计，对提升教学质量帮助极大。
本校的通识教育就广义而言，包括共同必修课程及通识选修课程两大部分，共同必修课程方面，共计18学分，包括：
①国文领域 6学分 ②外文领域 6学分
③历史领域 4学分 ④本国宪法与公民教育 2学分
通识选修课程，包括：
①人文学领域②社会科学领域
③物理科学领域④生命科学领域。
在学分和选修要求上，台湾大学的学生大学四年通识类课程至少修够26学分以上。其中共同必修课程18学分，通识选修课程8学分。通识选修课程的选修方式有两种，可任选其一：一、除本系所属领域外，其它三领域皆应选修，且每个领域必须修够2个学分以上。二、其它三领域中选二领域，其中任一领域至少应修4学分。
在通识教育及课程的推进及管理方面，台湾大学在1981年6月率先成立“通识教育规划小组”，全面规划全校通识课程。1983年4月，在原来的基础上成立了“通识课程规划委员会”。1984年8月，进一步发展成立为“通识教育中心”，并在该中心内成立“通识教育课程规划委员会”，继续规划全校通识课程。1985年4月，本校成立“共同教育委员会”，负责推动、协调通识教育与共同教育等相关事项。共同教育委员会除了规划本校通识课程与共同教育课程之方案，举办各类通识教育讲座，还定期举办“共同及通识课程教学研讨会”，促进相关教学工作的研究与改革。
二
哈佛大学、台湾大学是国内外知名的综合类大学，其通识教育模式和课程体系设计无论是对综合类还是理工类院校都有很好的启示和借鉴意义。尤其是理工类院校，本身校园文化氛围和综合类院校比就处于劣势，探索通识教育的模式、建立一个行之有效的通识课程体系更是当务之急。通过对以上两所学校通识教育课程设计与管理的考察，至少能给我们以下几个方面的启示：
1.在通识教育理念和通识课程体系设计理念方面，我们要做到以下几点：
第一， 明确通识教育的理念，结合学校实际和人才培养目标，制定通识课程体系设计的理念。
第二，扩大宣传通识教育和通识课程设计的理念，提高认识。一种好的教育理念，一个依据该理念精心设计出的课程体系，归根到底要靠各级管理层、任课教师和学生的共同配合与实施来实现和完成。但是通识教育开展十多年来，很多教师和教育工作者对为什么设通识选修课不太清楚，对通选课的理念、性质不很明确，甚至很多高校存在着因人设课的问题，哪个教师的工作量该学期完不成了就开上一两门的选修课，讲课内容甚至和专业课差不多，下学期工作量够了这门课就不开选修了。至于学生就更不明确开通选课的理念了。学生选课，主要看哪些通选课好拿学分，轻松、没有硬要求，有利于找工作。因此，要想把通识教育很好地开展，把通识课程的设计理念落实到实处，首要的一个问题就是要扩大宣传这种理念，提高各级管理层和师生的认识。
在哈佛大学，当年负责核心课程建设的文理学院院长首先写了24页长的《致全校教师的公开信》，又写了35页长的《致学生书》，让教师和学生参与讨论通识教育的理念和课程设置问题。在五年的准备过程中，还开了很多次会议讨论。后来，每一个哈佛学生刚入学时，都会人手一册《哈佛大学学生手册》，在该手册中，介绍了大学教育的理念、四年的课程架构、核心课程的设置理念和选修要求等。这个经验很值得借鉴。就是做通识教育改革要得到广大教师学生的理解和支持，要让他们知道通识教育在做什么。
2.在通识课程体系的具体设计方面，我们要做到以下几点：
第一，必须注重知识的全面系统传授，注重知识之间的连续性，避免各领域知识之间的孤立与“断裂”。无论是文学、历史、文化、哲学，还是社会、伦理、自然科学等，每个领域都要开出系列的课程，让学生有充分的选择余地。通识课程通过融合不同领域的学术内容，让学生获得整体性的知识。目前，我们的很多高校尤其是理工科高校通识课程设置不够合理，具有较大的随意性，缺乏统一的课程理念指导，没有形成一个完整的课程体系，各领域开设的课程在数量和质量上也很不均衡，课程之间、学科之间知识“断裂”现象严重，学生很难把这些知识纳入到一个统一的知识体系当中。无论是哈佛大学还是台湾大学，还是以理工为特色的普林斯顿、麻省理工、京都医科大学（日本）等，都有一个以一贯之的通识教育理念，在通识课程的设置上都有一个完整的体系。在通识教育的每一个领域中都开出几十门的课程，课程每学年都会更新10%―20%，而且“这种课程的设计理念比较符合终身学习和多重生涯，课程的每一科目都设计得很广博，且易与他类得以旁通”，均是“希冀矫正当前重科技、轻人文之缺失，同时亦修正当前人文学科过于专业化而忽略通识教育之弊端”。
第二，注重对学生方法论的传授。首先使学生能够井然有序地思考，最终使其具备创新思维的能力。“因为经过整理思索的心智能力要比仅图记诵知识数据更有价值”。每一类别领域的科目都要向学生介绍获取知识的主要方法，也就是说，不但要授学生以“鱼”，更要授学生以“渔”。当今世界，知识讯息不断更新变化，掌握的知识终究会老化，而掌握了方法却能让知识不断更新，学生在以后的生活中会对自然、社会、生命不断做出新的诠释，成为一个思考井然有序的人。
第三，注重语文能力和写作能力的培养。大学教育要使学生不但具有广博的知识、清晰的头脑、创新的思维，更具有清晰、有效、流畅的表达能力。这正引起越来越多教育者的重视。目前理工科甚至文科学生的毕业论文语不成句、话不成段、语法乱用现象屡见不鲜，每每引起教授们的扼腕叹息。哈佛大学将“写作暨外语课程”作为全校的必修课程；台湾大学将“语文能力与人文素养课程”（国文、外文）作为全校的必修课程，而且国文和外文课程并重，各占6学分。台湾的淡江大学也将“中国语文能力表达”课作为全校必修课，要求必须修够3学分。美国的斯坦福大学把“写作修辞”课作为必修课，日本的东北大学、京都大学都将此类课程作为必修课程。由此可见，加强语文和写作能力的培养已经成为当今世界知名大学的共识。
第四，在全校各专业的培养计划中，加入通识教育平台，提高学生的人文科学、社会科学、自然科学方面的素养。经由人文学科之课程的安排与设计，以提供整合的判断力、文学与艺术修养、宗教心灵的陶冶、理想价值判断与选择能力等方面的反省与陶冶。 经由社会科学方面课程的安排与设计，使学生成为有能力认识社会、参与社会及批判社会的社会人。经由自然科学之课程的安排与设计，使学生了解人与自然之关系，思考科学与伦理、与文化创造、与人类思维变革之关系。
3.在通识课程的管理上，我们要做到以下几点：
第一，强有力的领导。哈佛大学1973年任命的文理学院的院长，非常善于协调各方意见，将不同的人都调动起来，而且意志非常坚定，又能听取不同意见。纵观各著名大学通识教育之推行，无不是从强有力之领导和坚定之意志开始。通识教育是一项系统工程，千头万绪，需调动各方面之资源，涉及全体学生之教育，没有强有力的领导将会举步维艰。
第二，管理规范化。要成立专门的独立管理机构，加强管理。在教务部门或者以人文学院为依托成立通识教育（或素质教育）中心，在校教学指导委员会中设立通识教育（或素质教育）小组，认真研究通识教育（或素质教育）的理念、规划和方案。将通识教育（或素质教育）逐步推向深入。哈佛大学设有“核心课程管理常务委员会”，台湾大学设有“共同教育委员会”，设置之目的均为专门推进通识教育。
第三，建立一种严格的选课制度，对选修方式、学分都作出清晰的要求。
第四，完善激励机制。通识教育与专业教育存在一定差异，很多专业课教师一定程度上轻视通识课程及其代课教师，认为自身优越于他们，又加上目前教师晋升职称比较看重学术论文和专著，偏重于专业教学，而开设通识课程却需要大量的时间投入教学，做科研的时间很难有充足的保证，教师在课程上很难写出大量的论文和专著，对于职称评审不利，因此许多教师不安于开设通识课程。学生们非常渴望聆听名学者的课程，很多大学名流人物却又不屑于开设此类课程。因此通识教育与通识课程要落到实处实属不易，如何完善通识课程教学的激励机制是一个必须考虑和解决的问题。
第五，提高教师的水平。通识教育课程理念的具体贯彻与实施，最终要靠我们一线的任课教师，因此必须提高他们的认识水平和教学水平。哈佛大学、台湾大学的通识课程很多都是聘请这两方面都很优秀的教师。
