论大学校训的教化功能及其实现
时间：2021-06-23 00:02:38 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：大学校训是大学价值观的精髓，是学校核心的、主导的价值观，是大学校园文化体系中处于最深层的内核，是大学之魂。大学校训的真谛是表达信念，其内容有着鲜明的思想性，具有相应的思想政治教育功能。毋庸讳言，我国大学校训还有种种不足，表现在形成与发展的演变、宣示和认同的互动性、内容与形式的结合、功能与效果的体现等几个方面。为此，必须检讨并重构大学校训，通过制度化安排与落实，将校训教育与社会主义核心价值体系教育有机结合，实现其思想政治教育功能。
关键词：校训； 大学价值观； 思想政治教育； 功能
中图分类号： G６４４ 文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－９７４９（２００8）０1－００９８－０４
尽管我国大学自1905年教会大学圣约翰大学出现“光与真理”的校训至今已有百年之久，目前也极为普遍，但是常常跳出我们的视野之外。大学校训是大学之魂，它的真谛是表达信念，本文旨在揭示大学校训的思想政治教育功能及其实现的途径与方法。
一、大学校训是大学价值观的精髓
按《现代汉语词典》的解释，校训是学校规定的对师生有指导意义的词语。［1］依笔者的理解，校训是以学校为教育主体，对师生特别是学生在学识、能力、道德情操、行为等方面的教导和训诫，是一所学校教育理念、价值取向的高度浓缩和概括，是学校办学宗旨和人才培养目标的集中体现，是校园文化体系中精神文化本质的部分。校训作为学校集体价值观的核心部分，是在多元甚至对立的诸多价值体系中抽取出来的，表明了学校对某一事物所蕴含的重要性的判断，表明了学校在某（些）方面的特别强调，主要反映在求知、求真、求善、求美几个方面。
大学校训因学校的使命、作业机制不同于其他社会组织，而不能等同于企业精神、企业价值观，同时，因大学的对象与任务也不同于小学、中学，其校训理所当然有着独特的意涵。比较而言，国外著名大学的校训更多地是从“大学”这一特殊的聚焦点和特殊的人才培养规格来表现的，集中地反映在求知、求真方面，比如美国哈佛大学的“让真理与你为伍”、斯坦福大学的“愿学术自由之风劲吹”、耶鲁大学的“真理与光明”，英国剑桥大学的“剑桥——求知学习的理想之地”等，就比较好地结合了大学的特点。但是，大学并不仅仅是传播和创新知识的殿堂，还是培养和塑造人的精神圣地；不仅是独立存在的实体，还是城市、地区、社会的“良心”、“公器”和“名片”。所以，大学价值观指向的是人、物、事，或者历史、现在、未来，或者人的知识、真理、道德、意志、能力……总之，是一个复合的体系。然而，大学校训只是大学价值观的精髓，不可能把全部的价值观囊括其中。同时，大学价值观是社会、民族、国家的主流价值观在大学的折射，又反射到社会、民族、国家的精神生活之中。
“文化的核心在于价值观，道德的理论基础也在于价值观。”［2］大学价值观和大学精神相比物质文化和制度文化，自然也是大学文化的核心。因而，大学校训是大学校园文化体系中处于最深层的内核，是大学之魂。换言之，大学校训是学校核心的、主导的价值观。既然大学校训是大学价值观的灵魂，其内容有着鲜明的意识形态属性和深刻的思想性，是在该大学就职和求学的所有人必须尊崇的价值天条，是镌刻在石碑上和刻印在各种手册中的理想和信念，是锻造大学中人品格和行为训练的基本指南。因而，大学校训具有相应的思想政治教育功能，而非简单的只是附庸风雅的宣示。
二、我国大学校训的种种缺憾
根据对我国内地85所大学（占2005年701所我国内地本科高校的12%）校训的统计，在内容上主要偏重伦理价值观和知识价值观。大学的使命不仅在于“授业”，还在于“传道”和“育人”，我国大学的校训绝大多数是从培养学生的德、能、识、艺几个方面谈的。比较值得称道的清华大学的“自强不息、厚德载物”，南开大学的“允公允能，日新月异”，哈尔滨工程大学的“大工至善，大学至真”，复旦大学的“博学而笃志、切问而近思”，南京大学的“诚朴雄伟、励学敦行”，四川大学的“精韧不怠，日进有功”等基本上覆盖了这几个方面。如果与上海交通大学“饮水思源，爱国荣校”、国防科技大学的“厚德博学，强军兴国”体现的国家观、社会观相比，对伦理道德价值观的弘扬在我国大学校训中更为普遍。有的在校训中直接提到了对道德的尊崇,比如清华大学、国防科技大学的“厚德”，辽宁大学、福州大学、华中科技大学的“明德”，南京师范大学的“正德”等。至于体现或蕴涵了道德信念的校训可谓比比皆是，几乎没有例外。事实上，在我国香港、台湾地区，大学校训也是以德为先，强调为人与求学的同等重要性，比如香港大学的“明德格物”、台湾交大的“知新致远，崇实笃行”等就是如此，说明沐浴了几千年中华文明的我国大学向来是把“修身”、“理想人格”作为培养人的第一要务。另外，绝大多数的大学校训与我国社会主义核心价值体系一脉相传。
在十六届六中全会上，我党在《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中指出，“马克思主义指导思想，中国特色社会主义共同理想，以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神，社会主义荣辱观，构成社会主义核心价值体系的基本内容。”纵观我国大学校训，可以说很好地体现和反映了社会主义核心价值体系。以社会主义荣辱观来说，几乎每一所大学的校训中都包含了热爱祖国、服务人民、崇尚科学、辛勤劳动、团结互助、诚实守信、遵纪守法、艰苦奋斗的有关内容。
毋庸讳言，我国大学校训还有种种不足，表现在确定与发展的演变、宣示和认同的互动性、内容与形式的结合、功能与效果的体现等几个方面。
⒈部分大学没有校训，大学精神无所依归
这主要是一些以高等职业技术学院为主的规模较小的学校，或办学历史不长，因而缺乏历史积淀的学校，或部分理工科院校。校训只是一种宣示，或者大学精神的载体，没有校训并不意味着没有大学精神和价值观。任何一个健全的行为主体，不论是个体还是群体，不论是基本群体还是次属群体、隶属群体，都有其特定的通过他们的言行显露出来的价值观，分别可以称为个体价值观、群体（集体）价值观、普遍价值观和类价值观。我们知道，从历史到当今，从中国到外域，价值观念是多元的，其中“义利、理欲、德力、法教是价值观的主要问题，但……最根本的问题是个人与群体（社会、国家、民族）的关系及物质生活与精神生活的关系问题。”［3］没有精心梳理、有效提炼、广泛宣示的校训，就容易在纷繁复杂的价值体系面前出现迷失，不能明晰地告诉学生哪些可为与不可为，不能准确地昭示学校的宗旨，不能揭示学校的核心价值观以及学校内部的主流价值观。反之，历史悠久、声誉卓著的大学一般都有校训，这或许是他们能够被社会关注和被学生憧憬的又一个佐证。
⒉缺乏特色和鲜明的个性，大学价值观在模仿和雷同中湮没
在85所大学的校训中，频率最高的前五名的词是求实（相近的有求是、实事求是、唯实）、创新（相近的有拓新、探索、开拓、敢为人先、求索）、团结、勤奋、严谨，分别有42、39、26、20、13所大学选用。其中有12所大学完全选用了这五个词中的4个，如果选用其中的任意2个，则达到45所。其实，“止于至善”、“博学”、“自强不息”、“为人师表”、“严格”、“明德”等也有较多重复。有学者对我国31家民营企业的企业精神作了同样的分析，发现使用频率最高的三个词是“创新”、“团结”、“求实”，分别有19、10、8家企业。［4］由此可见，大学校训之间，甚至与企业价值取向上多有雷同，这些观点固然正确，问题在于反映学校的特质和体现每所大学的独特个性，其思想政治教育效用便会降低。这样的事发生在企业尚属情有可原，而发生在有着较深的人文底蕴的大学就不应该。从一定意义上说，校训是学校最具有标识意义的表征，属于理念系统，是大学形象识别中相比大楼、门牌等视觉识别系统和规章制度等行为识别系统，更能够反映学校的特色。
