论摩尔根对马克思主义创始人阶级国家理论影响
时间：2021-07-10 08:02:34 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要: 19世纪70年代以前,由于人类对史前社会研究的缺乏,早期马克思主义创始人对阶级的起源,原始社会的基本经济关系与社会性质,原始社会是否一开始就具有阶级社会特征,原始社会的婚姻家庭形式的演变规律,以及国家的产生途径等问题的认识是有局限性的,有些认识甚至是错误的。摩尔根史前社会亲族制度研究成果,对马克思主义创始人正确认识原始社会提供了珍贵史料和重要启示:氏族共产制是原始社会的根本特征,私有制只是在原始社会晚期才出现的;父权制是从母权制发展而来的,一夫一妻制个体家庭不是婚姻家庭制度的最初形式,而是婚姻家庭制度演进的成熟形式;父权制个体家庭是私有制经济关系直接催生的结果;阶级分化是个体家庭私有制出现带来的必然结果。摩尔根推动马克思主义创始人修正、完善了阶级理论和国家理论。
关键词:马克思主义创始人;阶级理论;国家理论;摩尔根
中图分类号:B013 文献标识码:A 文章编号:1009-9107(2010)03-0087-05
一、马克思主义创始人早期阶级理论的局限性
马克思主义创立初期,由于史前社会研究基本还是一片空白,导致他们对这一历史阶段的基本社会制度以及诸多社会问题的认识受到了很大的限制。早期马克思主义创始人认识到阶级是原始社会成员分化的结果,提出了阶级是一个历史范畴,这无疑是正确的。马克思在1852年《致约·魏德迈》中提出:“阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系。”[1] 68恩格斯说:“社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级,是以前生产不大发展的必然结果。”[1] 239他们认为只要人们劳动产品在满足社会全体成员最起码的生活需要以外产生了剩余,就必然产生对剩余产品的占有,从而社会就必然划分为阶级。但是,从人类诞生到其劳动能够产生少量剩余产品,经过了旧石器时代、新石器时代直到铁器时代漫长积累发展过程,一直到了原始社会晚期才出现了稳定的劳动剩余。人类在生产力还没有达到产生剩余产品之前的漫长历史时期,即整个原始社会的基本形态及基本经济关系是怎样的,早期马克思主义创始人没有能够做出清楚的解释。
早期马克思主义创始人在很长的时期里曾经错误地认为原始社会也具有阶级社会的特征。如马克思恩格斯在《共产党宣言》中开宗明义第一句话就是:“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史。”[2] 272之后的三十年中反复坚持这样的观点:“至今的一切社会都是建立在压迫阶级和被压迫阶级的对立之上的。”[2] 284直到1877年,恩格斯应威·白拉克的请求为《人民历书》写的马克思传略《卡尔·马克思》一文中仍然这样写道:“现在马克思则证明,至今的全部历史都是阶级斗争的历史,在全部纷繁复杂的政治斗争中,问题的中心仅仅是社会阶级的社会的和政治的统治,即旧的阶级要保持统治,新兴的阶级要争得统治。”[3]334“这种新的历史观,对于社会主义的观点有极其重要的意义。它证明了,至今的全部历史都是在阶级对立中发展的;统治阶级和被统治阶级,剥削阶级和被剥削阶级是一直存在的;大多数人总是注定要从事艰苦的劳动而很少能得到享受。为什么会这样呢?这只是因为在人类发展的以前一切阶段上,生产还很不发达,以致历史的发展只能在这种对立形式中进行,……”[3]336 可以看出,马克思主义创始人虽然一开始就正确地认识到阶级存在的物质根源是生产力不发达,但是,他们显然还没有清醒地认识到,在生产力极不发达的条件下,社会也不会产生阶级现象——阶级是生产力发展到一定水平,但又不很发达这一历史阶段或历史区间才会存在的历史现象。所以,他们关于“至今一切社会的历史都是阶级斗争的历史”的全称判断,实际上承认了人类社会的第一个形态——原始社会,就是以阶级对立的方式开始的。这样,阶级与政治社会就成为一种自古就有的社会现象。这显然是不符合历史事实的。
马克思主义创始人正确地认识到,阶级作为一个历史范畴,随着生产力的高度发展,它必然在历史上消亡。“社会阶级的消灭是以生产高度发展的阶段为前提的。”[1] 240“无产阶级将取得国家政权,并且首先把生产资料变为国家财产。但是这样一来,它就消灭了作为无产阶级的自身,消灭了一切阶级差别和阶级对立,也消灭了作为国家的国家。”[1] 238在《共产党宣言》中,马克思恩格斯指出,无产阶级在消灭旧的生产关系的同时,“也就消灭了阶级对立的存在条件,消灭了阶级本身的存在条件,从而消灭了它自己这个阶级的统治。”[2]294 “代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的,将是这样一个联合体,在那里,每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”[2] 294这表明了早期马克思主义创始人判断阶级是一个历史范畴,只是在阶级最终将走向消亡这一意义上而言的,他们还没能对阶级起源这个问题作出科学解释。而不能科学地说明阶级的起源,就不可能完全科学地解释阶级这一重要社会现象。
另外,马克思主义创始人对史前社会家庭制度演进的错误认识,也构成他们不能科学解释阶级起源的障碍。由于史前社会研究资料的缺乏,早期马克思主义创始人没有认识到家庭也是一个历史范畴,是一定社会制度的产物,家庭形式也是随着社会发展而不断变革的。他们曾错误地认为当代所普遍存在的专偶制一夫一妻制个体家庭,就是人类婚姻家庭的最初形式,即认为家庭形式从古到今就是如此。他们在《德意志意识形态》的开头部分论述人类社会最早产生的社会关系时提出:“一开始就进入历史发展过程的第三种关系是:每日都在重新生产自己生命的人们开始生产另外一些人,即繁殖。这就是夫妻之间的关系,父母和子女之间的关系,也就是家庭。”[1] 12他们曾经认为在专偶制个体家庭的基础上才发展起来了氏族、部落、部落联盟等社会团体组织。而这一错误认识隐含的逻辑矛盾在于:既然承认人类社会一开始出现的是夫权制个体家庭,那么,就意味着原始社会存在着家庭私有财产经济关系,也就意味着原始社会一开始必然是私有制社会。而原始社会一开始就存在着私有制的话,那么阶级的存在也就不可否定。既然人类社会最初就是私有制社会的话,阶级的分化又从何谈起?显然,这些重要问题有待于得到合理的解释。
二、摩尔根史前社会亲族制度研究成果为马克思主义创始人提供了珍贵史实与重要启示
摩尔根在史前社会亲族制度研究中,第一次把婚姻家庭看作为一个历史范畴,把家庭关系看作社会关系的一部分,并把它放在社会经济关系的大背景和变迁过程中加以考察,科学地解释了生产力的发展,财产关系(即生产关系)的变化是如何引起人们婚姻观念和家庭思想意识变化的,从而科学地解释了婚姻与家庭形式随着物质生产力的发展而不断由低级到高级发展的必然过程与客观规律。
摩尔根科学地揭示了原始社会的细胞是氏族而不是个体家庭,专偶制婚姻家庭是在群婚制血缘家庭、对偶婚制婚姻家庭基础上发展起来的,父权制是从母权制发展而来的,一夫一妻制个体家庭不是婚姻家庭制度的最初形式,恰恰相反,它是婚姻家庭制度演进的成熟形式。“传统的说法是:认为夫权家族——其拉丁形式或希伯来形式——是原始社会(家族)的典型形式。野蛮期最晚期氏族的存在是为人所承认的,但是氏族却被错误地认为在时间上是比一夫一妻制家族更晚的制度。”[4]37 摩尔根为马克思主义创始人理清了人类家庭形式演进的清晰脉络,帮助他们纠正了以往的错误观点,使他们得出了婚姻家庭制度发展的科学结论:群婚制、对偶婚制、专偶婚制这“三种婚姻形式大体上与人类发展的三个主要阶段相适应。群婚制是与蒙昧时代相适应的,对偶婚制是与野蛮时代相适应的,以通奸和卖淫为补充的专偶制是与文明时代相适应的。”[5]73
