泰国政党政治回归的前景与挑战
时间：2021-06-02 12:00:42 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
内容提要 随着泰国巴育政府四年来首次开放新党登记，近年来相对平稳的泰国政治局势再次暗流涌动。得益于保守阵营在2017年宪法中的政治布局，巴育很可能连任总理，从而延续保守阵营对国家权力核心的主导地位。不过，军人集团的派系丑闻、保守阵营的联盟裂痕以及新生代政治力量的首次登台，将会成为泰国权力结构调整的重要不确定性因素。针对泰国政党政治回归的大趋势，中国有必要通过多层次全方位的交流合作，积极主动应对多元利益诉求彼此纠葛且难以妥协的不利局面。
关键词 泰国；选举；政党政治；中泰关系
DOI： 10.19422/j.cnki.ddsj.2018.05.016
2018年3月2日，泰国选举委员会开放新党登记，从而标志着从2014年军事政变以来被长期冰封的政党政治开始解冻。尽管巴育政府再次宣布延期“还政于民”，将原定于今年11月举行的众议院选举推迟到2019年2月，但在泰国权力格局中被长期边缘化的各派力量还是表现活跃，仅在登记首日就有多达42个团体注册，申请成立新党。[1]随着泰国军管体制放松，近年来相对平稳的政治局势暗流涌动，政党政治发展再次走到十字路口，何去何从将取决于军人集团、王室—保皇派、城市中产阶级、为泰党—他信派系、民主党—阿披实派系等各派力量的新一轮权力博弈。
保守阵营巩固权力核心地位的
政治安排
2014年政变上台以来，泰国军人集团通过全国维持和平秩序委员会（简称维和委）与王室—保皇派等保守势力联手压制各派力量，使得保守阵营全面掌握了国家权力核心，不仅直接把持着立法权与行政权，而且在很大程度上间接影响着司法权与监察权的有效运作。
尽管巴育政府上台后高调宣示要主导国家改革进程，并多次借故推延“还政于民”的众议院选举期限，但对保守阵营而言，长期保持党禁的政治高压态势并不現实，将会面临国内外日益增加的政治社会压力。因此，军人集团掌权后的首要任务就是通过体制机制改革，构建在保守阵营主持下的多党协商格局。
2017年宪法的起草与颁行是构建保守体制的关键环节，也是巩固保守阵营权力核心地位的根本保证。其中，最具代表性的政治安排主要有三。
一是全面恢复参议员遴选制度，巩固保守阵营在立法与监察体系的话语权。参议员遴选制度曾是20世纪中后期泰国军人集团掌控国会的重要手段。1997年被誉为“民主里程碑”的新宪法颁行后，参议院议员全部改为民选产生。2006年政变后，军人集团主持起草颁行的2007年宪法部分恢复了参议员遴选制度，规定参议院全部150个议席中，半数民选产生，半数遴选产生，有效提升了保守阵营在国会的影响力。2017年宪法更进一步，不仅规定参议院全部200名议员都由遴选产生，而且通过过渡条款规定，“还政于民”后的第一届参议院将设置250个议席，其中244个议席由维和委遴选产生，其余6个议席由国防部次长、最高司令、陆军司令、海军司令、空军司令以及警察总长担任。[2]
这就意味着，保守阵营一方面将直接掌握国会两院（包括参议院250席与众议院500席）三分之一议席，从而对民选产生的众议院形成有效制衡，避免不符合其利益诉求的立法提案获得通过，特别是可能影响保守体制的宪法修正案，基本上无法获得通过表决所必需的三分之一以上参议员赞成票。另一方面，由于反腐败委员会、选举委员会、国会调查员等独立机构对参议院负责，因此保守阵营掌握了参议院，也就在很大程度上拥有了对泰国监察体系的话语权，从而对各派力量特别是掌握行政执行权的技术官僚集团形成有效约束。
二是采用议席混合分配的选举规则，压制为泰党—他信派系[3]的众议院话语权。20世纪90年代的泰国中小政党林立，使得联合政府更迭频繁，宏观调控能力严重弱化，甚至在很大程度上成为1997年亚洲金融危机率先在泰国爆发的重要原因。1997年宪法引入了选区制与政党名单制的混合选举规则，并规定全国得票率不足5%的政党将不得参与政党名单制的众议院议席分配，旨在促进大党的形成与发展。得益于此，他信派系在2001年以40.6%的全国得票率分得了48%的政党名单制议席，从而为他信派系（当时的泰爱泰党）跨越超大党门槛，成为泰国首个拥有众议院简单多数议席的民选政党铺平了道路。
2006年政变后，保守阵营为避免再次出现他信派系“一党独大”格局，通过2007年宪法废止了政党名单制的议席分配门槛。此举不仅限制了他信派系的大党优势，而且激励了中小政党的复兴与发展，从而对他信派系在国会的权力运作形成明显掣肘。2011年大选后，拥有众议院议席的政党从2007年大选后的7个增至11个，其中有4个政党在选区制选举中一无所获，全部议席皆来自政党名单制分配。[4]
2017年宪法进一步提出了议席混合分配的选举规则，旨在进一步限制大党规模和鼓励中小政党发展。相较于2007年宪法的选举规则，主要有两方面的重要调整。一方面是将以往选民对选区制和政党名单制的分别投票，合并为一张选票，即将选区候选人所获选票，同时作为候选人所属政党所获政党名单制选票。此举旨在压制大党在得票率上的“品牌溢价”，降低选民将选区制选票投给得到当地信任的小党候选人，而将政党名单制选票投给全国大党的可能性。2011年大选中，他信派系的政党名单制得票率要比选区制得票率高出4个百分点，至少为他信派系多赢得了5个议席。另一方面是将政党名单制议席与选区制议席混合分配，即政党名单制议席在按各党得票率进行分配前，首先要扣减各党在选区制议席中获得的超额议席数，从而保证各党所获议席比例要与各自得票率保持一致，贯彻“每一张选票的民意都要得到体现”的公平理念，避免“赢家通吃”的不合理现象。2011年大选中，他信派系的选区制得票率为44.3%，但在选区制议席中却赢得了54.4%的议席，并在政党名单制议席分配中获得了48.4%的议席，从而使其议席数占到了众议院议席总数的53%，拥有了简单多数席位。如果采用议席混合分配的新规则，那么他信派系拥有议席比例将从53%降至44%，从而失去简单多数席位的大党地位。与此同时，众议院的中小政党数量也将进一步增加，从而形成更为复杂的多党格局。
