检察机关提前介入制度的实务浅析
时间：2021-05-06 00:04:07 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要 提前介入制度是检察机关的一项制度，其对刑事侦查有很大的必要性，但是有一定的案件范围和职责。目前存在一定的问题亟待完善。
关键词 检察机关 提前介入 刑事侦查
作者简介：卢丹芬，临海市人民检察院。
中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.04.161
一、提前介入的概念及法律依据
提前介入，是检察机关介入侦查引导取证制度的简称，是指侦查机关正在侦办的重大、疑难、复杂的刑事案件时，检察机关认为有必要或者应侦查机关要求，指派人员参加相关工作，并对取证方向、程序、事实认定、适用法律以及侦查行为是否合法提出意见和建议的制度。法律依据有：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第七条规定：“人民法院、人民检察院和侦查机关进行刑事诉讼，应当分工负责，相互配合，相互制约，以保证准确有效地执行法律”;第八十五条规定：“必要的时候，人民检察院可以派人参加侦查机关对于重大案件的讨论。”2.《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第三百六十一条规定 “对于重大、疑难、复杂的案件，人民检察院认为确有必要时，可以派员适时介入侦查活动，对收集证据、适用法律提出意见，监督侦查活动是否合法。”
二、提前介入的必要性
公诉在刑事诉讼中处于侦查和审判之间，具有承前启后的作用。
一是从检察制度设立的初衷来看，作为检察活动主要表现为刑事公诉，其本身具有监督属性。在世界各国的检察制度中，检察机关除了承担刑事公诉的职能以外，还承担在刑事司法活动中监督判决执行等职能。即使在这几年的监察体制改革，但是宪法依然规定检察院是法律监督机关。
二是具体到刑事办案实践中，案件侦查主要由侦查机关执行，其侦查质量直接关系到检察机关的公诉活动能否顺利进行。从目前办案实践来看，绝大多数案件都是侦查机关将案件向检察机关提请批捕，或侦查终结移送审查起诉时，检察机关才能开始对案件进行监督。这种运行模式不能保证案件的有关证据及时被搜集和固定，检察机关即使在批捕、审查起诉阶段指出案件中存在的问题，也经常因距离发案时间过长或现场变动等诸多因素，导致原始证据灭失，从而影响案件质量，影响案件程序的顺利推进。
三是从近年来发现的多起冤错案件来看，很多都是因为在搜集、固定证据上出了问题。检察机关如果只是等案上门、事后进行监督，一方面不能对侦查阶段可能发生的刑讯逼供、引供诱供等非法取证行为及时预防和纠正，难以对侦查机关的非法取证行为形成根本、有效的监督，另一方面还会在后续审查起诉、审判等环节留下非法证据的隐患，使案件达不到事实清楚、证据确实充分的标准，进而侵犯了当事人的合法权益，严重损害了司法公信力。
鉴于此，多地检察机关都在积极探索建立检察机关依法提前介入制度，在案发后积极引导侦查机关依法全面收集、固定证据，从源头上减少冤错案的发生。对于构筑审前“大控方”格局，适应以审判为中心的诉讼制度改革也具有重要的意义 。
三、提前介入的案件范围及具体职责
一是提前介入的案件范围一般系有重大社会影响的故意杀人、故意伤害等严重暴力犯罪致人死亡案件、涉众型犯罪案件;恐怖组织、黑社会性质组织等有组织犯罪案件等重大或恶性案件。
二是在捕诉一体化的背景下，职责范围较之前有所调整，但是总体思路仍依然如下：1.检察机关选派公诉部门的业务骨干提前介入案件，了解案件的发生、发展以及案件的主要情况等;2.重大案件侦查机关首次讯问犯罪嫌疑人时检察机关应派员参加，同时在侦查机关进行现场勘验、检查、复验、复查等侦查工作时，也应一并参与，了解熟悉案情。3.对侦查机关已搜集的证据材料进行查阅，参加案件情况的讨论，对下一步侦查取证方向、程序等;4.同时监督侦查活动是否合法，一旦发现不当或者违法行为，及时提出意见。
需要注意的是，毕竟检察机关和侦查机关分别处在案件的不同环节，基于办案模式的区别，两者对证据把握的标准也不尽相同，提前介入的检察官要坚持介入引导原则，有所为有所不为，不能干扰或者替代侦查机关的侦查工作 。
四、实践中提前介入存在的问题
虽然2009年，最高检出台的《人民检察院公诉工作操作规程》第二章对检察机关提前介入的主要任务、案件范围、引导取证的时间、方式等均作了规定，之后全国各地检察机关也陆续制定出台了相关工作方法。但在实践办案中还存在诸多问题，尤其在提前介入时间和介入方式上。
在介入时间上，高检院规定引导侦查取证的时间，一般在批准逮捕后移送审查起诉之前。但鉴于实践中从被害人报案到侦查机关受案、立案以及向检察机关报请逮捕时，一般已距案发时间较长。检察机关审查案件时，如发现还存在问题，但此时部分关键证据已灭失，现场也遭到破坏，容易导致案件质量存在瑕疵，影响审查起诉。尤其是随着依法治国政策的深入推进，2013年修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》又强化了对侦查措施的法律监督，补充完善了非法证据排除制度，提高了案件认定的证据标准。现在又进行“以审判为中心”的诉讼制度改革，有证据要举在法庭，有理要说在法庭，法官的心證要在法庭形成。这对侦查机关、检察机关都是不小的压力和挑战。
