线人侦查之契约规制
时间：2021-05-05 04:01:49 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
一、线人身份界定及法律地位
通常情况下，线人是指侦查机关聘用，在为侦查机关提供具有一定价值的犯罪线索后，从中受益的人。在我国较为正式的概念体系中，线人被称为“刑事特情”，其依据就是公安部于1984年8月制定并下发的《刑事特情工作细则》。按照公安部教育局编写的《刑事侦查学教程》，“特情是我国公安机关、国家安全机关内部对执行特殊任务的秘密情报人员的通称；刑事特情是由公安机关刑事侦查部门领导指挥的，用于搜集犯罪活动情报、进行专案侦查、发现和控制犯罪活动的一支秘密力量。刑事特情不是公安机关的工作人员”。［１］被称为“特情”的线人并非侦查机关工作人员，而只是侦查机关用于侦破刑事案件、搜集犯罪情报、发现和控制犯罪活动的隐蔽力量，他们一旦被侦查机关停止使用，便不再同侦查机关发生任何工作上的关系。线人并无侦查人员之公务身份，这是其与卧底侦查人员的本质区别。
实践证明，委托线人调查犯罪情报不仅可以大大节约侦查成本，还有利于收集和保存证据，优化侦查模式，许多情形下对整个案件的侦破起到不可替代的作用。运用线人具有效率和效能的合理性，加上配套的制度設计以确保人民的基本权利不受侵犯，应当具有制度上的正当性。
二、线人侦查之契约关系与契约基本内容
我国《刑事诉讼法》、《人民警察法》都没有关于使用线人的直接规定，这种法律上的缺失，既不利于保障和促进公民法律权利的实现，也不利于线人侦查的完善与发展。然而，通观世界各国的立法，都只就运用线人收集犯罪情报的方式作出原则性规定，大致包括允许使用线人的具体案件类型、司法审批程序、线人身份保密措施以及所得情报资料的审核运用等基本内容。在线人应该享有与承担的具体权利、义务方面，由于犯罪类型的多样性、线人身份的复杂性以及侦查方式的隐秘性，通过立法进行细致规定既不必要、也无可能。
就线人权利义务的确定而言，首先应当厘清线人选任究竟为单方行为还是双方行为。虽然按照我国法律规定，任何公民发现犯罪事实都应当向有关机关举报，此行为属于法律确定的单向义务，任何人均成为义务主体。但是，就个案侦破或犯罪预防来说，只有处于特定环境、具备特有身份的个人才更有完成任务的可能性与有效性。也就是说，侦查机关只能根据个案的具体情境进行专业判断与选任，且需取得对方的同意与配合，方可确定为线人。被选任者基于自身的同意与侦查机关合作，才可能成为侦查机关的情报资料来源。在公共任务的执行阶段，国家通过私人力量来完成任务，此时国家和私人处于合作地位，侦查机关与选任对象的合意是确定线人身份的关键因素，双方显然处于类似契约性的伙伴关系。因此，对于双方具体权利义务，也就只能在平等协商的基础上通过契约予以确定。
线人选任后，必须经过侦查机关的雇用程序，即与侦查机关签订协议，确定双方的权利义务关系，包括“线人”应履行的职责和应享受的待遇。否则，若仅仅是根据行政机关的奖励承诺，事前没有与行政机关进行任何约定，而自行选择以“线人”为职业，自发地履行“线人”职责，即不属于行政机关的雇员，其行为不能认为是执行公务，其与行政机关仅存在授奖、领奖的外部行政法律关系。［2］线人契约是侦查机关与线人的权利义务关系相对明确的过程，其内容对于双方均是一种限制和制约。线人契约仍属于合同的范畴，并受合同一般原理的指导。侦查机关应当提供有关的所有信息，与线人协商、征求线人同意。双方协议的内容主要围绕线人的基本权利与义务：
（一）线人的权利与保障
1.费用、酬金请求权。除了同案犯之外，许多线人与待侦案件并无关联。在司法实践中，线人通常不会主动与警方合作，线人之所以与警方合作，主要是由于他们认为，通过与警方合作，他们能够获得预期的利益，这种利益在相当程度上首先是经济利益。因此，线人为侦查机关收集到有价值的犯罪信息，应当按约定获得相应的报酬，因调查可能发生的费用开支也应有权获得补偿。双方协议中必须载明支付酬金的数额或者按照赃物价值抽取的比例、支付的时间和方式等内容。
应当明确的是，线人所得酬金是基于履行协议而获得的对待给付，必须严格按照事先约定的标准与方式支付。传统侦查理论和观念认为，对破案有功的线人实行奖励，由公安机关制定相应的奖励办法，“物质奖励与精神奖励相结合，执行纪律与思想教育相结合”。［3］这种定性属于对线人权利的侵害，因为行政奖励的范围与形式由行政机关单方决定，奖励对象无任何提出意见的机会，并且奖励本身没有任何强制性的约束力。将线人酬金定位于行政奖励而非合同义务，违背了线人参与案件侦查的目的，不符合国家机关的公信力与契约精神。
2.刑事豁免条款。线人的刑事豁免，是指为了保障线人侦查的顺利实施以及线人自身、他人的人身安全，对于线人在特定情况下实施一定的侵害为刑法所保护的权益的行为，而不追究其刑事责任。这种豁免可能包含两类情形：
第一，所谓污点线人的刑事豁免。实践中有的犯罪分子被查获后害怕受到法律惩处，有的劳改劳教人员期求提前释放或解教，有的被关押对象期求从宽处理，而他们又具备探查现行犯罪分子和犯罪集团的条件，据此，可以从中选择对象建为线人，以让其立功赎罪，实现期求。此类线人须在征求其意见、要求的基础上作出事先约定，并严格依照有关法律和规定办理审批手续。
第二，线人在侦查中实施轻微违法犯罪活动的刑事豁免。为保证线人侦查的顺利进行和保护线人的人身安全，可以允许线人在特殊情况下参与一定的违法犯罪活动，此时该行为不具有构成犯罪的社会危害性的本质特征，可以通过预先约定免除其刑事责任。契约中对该免责条款应当严格限定，明确列举其要件或具体情形，供中立机关在审判时予以裁量，从而平衡线人的自身顾虑与豁免权的滥用倾向。
3.线人身份秘密的保障。线人游走于刀尖之上，从事犯罪资料的收集，随时存在身份曝光从而生命受到危害的可能，因而侦查机关必须为“线人”的人身安全提供切实可行的保障措施。通过协议的方式保障其身份的隐秘性，也是增加线人合作意愿的重要条件。
按照域外国家的相关经验，这种身份秘密的保障可能包括：指派侦查人员以专人负责的方式培养彼此的信赖关系；尽量减少与侦查人员联系的次数；会见时必要的伪装方式；线人不负有出庭作证的义务；线人收集到的证据材料在作为证据使用时，应当使用代号或化名；在案件侦查结束后依然保守线人的身份秘密，等等。［4］
就线人契约本身而言，需要以书面形式签订，文件资料将会处于多人经手、传递、保存的状态，亦容易泄密导致线人身份曝光。因此线人身份保障的关键还在于身份资料的隐秘性。线人契约不仅需要列为机密并且专门保存，在查阅方面有严格限制，而且在签署上还可以借鉴我国台湾地区的相关规定：“第三人（线人）之真实姓名及身分应予保密，并以代号或化名为之，警察制作文书时不得记载第三人之年龄、住居所、国民身份证统一编号或护照号码及其他足资识别其身分之资料。第三人之签名以捺指印代之”。［5］
（二）线人的义务
1.犯罪资料的搜集与提供。于行政契约下，线人与国家互负给付义务，线人所负的主要义务就是犯罪资料的搜集与提供。线人只能用于侦查、控制犯罪活动，因此情报收集也仅针对特定的对象与事项范围。
和偶发性的举报不同，线人侦查的显著特点在于事先的计划性。为了保证查明犯罪事实和获取证据的效果，线人负有接受侦查机关指挥与训练的义务，按照事先筹划获取有价值的信息。此外，不仅在侦查过程中应听从专责人员的指令，并须在一定阶段报告搜集成果，由侦查机关进行考核与评价。情报资料经研判认为可信，并足以证明特定人有危害或犯罪行为的，应依法采取行动；资料具有证据价值但有欠详尽的，应告知继续收集，必要时予以指导。
