论城市化是走出低谷的唯一通道
时间：2021-01-25 08:00:51 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
从今年前两个月的主要数据看，自去年9月以来的经济刺激路径是难以“保8”的，由于世界经济的困境明年会甚于今年，如果振兴中国经济的宏观政策方向不调整，严重的生产过剩危机今年不爆发，明年也会爆发。虽然今年到四季度经济增长率可能回升到8％，但是明年全年可能会低于5％。对宏观刺激方向的调整已经迫在眉睫，而这个方向就是城市化。
一、前两月的主要数据已说明目前的刺激政策有极大局限
自去年9月至今年2月，中国宏观政策从紧到松的调整已经有半年。从国际国内的宏观调控经验看，宏观调控的效果应该有所显现，然而前两月的工业生产增长率仍然比去年四季度又有显著下滑，为3.8％，从前两月发电量仍是负值情况看，3月份的工业生产增长率仍难以显著回升；若3月份为5％，一季度的工业增长率只会略高于4％，一季度的GDP增长率也不会超过5％。从前两月的设备制造增长情况看，工业锅炉的增长率高达15.7％，水泥专用设备增长率高达10.2％，发电设备增长率高达21.7％，都远高于同期3.8％的工业增长率，说明产能释放阶段仍没有结束，未来的生产过剩压力不是在减轻，而是在加重。
前两月宏观经济运行中最显著的特点，是投资曲线与工业生产曲线的分离。由于投资是需求动力，在以往年份都是投资高工业增长率也高，两者之间的因果关系非常明显。但是今年前两月，虽然投资增长率高达26.5％，与去年12月当月的20.1％相比有了显著提升，但同期的工业增长率仍从5.7％下跌到3.8％。这种不同于以往的现象目前已经受到了各方面关注。有些人从投资回升的现象判断是经济开始企稳的标志，不久可带来工业生产的回暖。我则认为这正是目前经济刺激路向失效的重要标志。
这是因为，从设备制造仍处于高增长阶段情况看，大量以前阶段未完工程所定制的设备仍处在生产过程中，而且还有大量已完工的设备由于投资人未付款而没有发货，正是由于前两月前所未有的贷款大投放，使大量已经陷于流动性困境的企业又获得了投资资金来源，可以支付给设备生产商，从而使得已经处于停滞的大量未完工程得以完工，由此形成了固定资产投资完成额，表现为投资增长率的反弹。所以投资的高反弹，一部分原因是可以用制造业厂商库存减少来解释的，否则就无法解释为什么投资上去了而工业生产却继续下降这个反常现象。投资反弹是贷款大投放加速已有工程完工的判断还有两个情况可以佐证，一个是前两月的金属冶炼设备生产增长率为4％，但是2月当月竟高达36.1％，应该是说明到2月份由于资金到位，金属冶炼设备生产企业有大量资金流入，开始完成以前的生产合约。这种2月份增长率大幅度高于1月份的情况在许多设备生产和汽车、造船等工业领域都存在，已经远不能用春节错月的因素来解释。另一个是以往投资反弹都会带来钢材市场的回暖，这是因为新项目上马首先是土建工程部分开工，需要大量钢材等建材，但2月份以来钢材市场已出现连续七周价格下跌，用暴跌来形容也不过分，说明投资增长率的高反弹，并不是有大量新项目在开工。
那么应该如何解释前两月新上项目投资增长率高达87.5％的情况呢？政府在“出拳要快、出手要重”的思想指导下，自去年11月确定了4万亿元刺激方案后，立即加快了项目审批速度，许多原本在准备“十一五”规划时未获审批的项目，获得审批通过。但问题也出在这里，以前未获审批的项目，一般都是已经过剩的长线项目，现在建设，一方面会加重今后的生产过剩；更重要的是，在已经严重生产过剩的背景下，在国有投资比重已经下降到只有不到30％的情况下，市场化的投资主体会即便已经拿到了投资批文，还会在这个时期再进行大规模投资吗？目前，市场化主体的投资意愿下降，不跟进国家启动投资意愿的倾向已有显露，例如，占全部投资近1/4的房地产投资领域，是市场化程度很高的领域，在前两月投资高调反弹的背景下，增长率却从去年的23％猛跌到今年前两月的1％。
如果目前的投资高增长是建立在加快完成已有项目的基础上，则今年的生产过剩发生的情况就会更严重。目前还没有前两月投资完成额的构成数据，但到一季度数字出来时，我相信一定会出现已严重过剩的钢铁、电力、有色、煤炭等领域投资完成额的高增长。所以，目前的经济刺激方向是在缓解生产过剩还是在加重生产过剩，就不难判断了。
二、为什么已有的经济刺激路径会效果有限？
目前的经济刺激路径被概括为扩内需、振产业、科技撑、提社保，从而把刺激路径分成了供给和需求两个方面。扩大内需和提升社保水平是从需求方面出发的政策，振兴十大产业和促进科技则是从改善供给方面考虑。
扩大内需包括扩大消费和投资需求两方面。扩大消费目前的重要举措是家电下乡，但占全国居民总数2/3的农村居民，其收入总量仅占全部居民收入的1/3，想用农村需求增长补城市需求下降，空间极为有限，且在城市经济收缩后，农民工大量返乡，在岗农民工的收入水平也大幅度下降，农村家庭收入也是收缩的，所以启动农村消费的前景必定是步履维艰。
目前已出台了十大产业振兴方案，其中也包括科技支撑的内容，但这都是从增加和改善供给方面来考虑的政策，虽然也有增加投资的相应安排，其结果仍是增加和改善供给。西方市场经济国家在长达200多年的现代市场经济发展过程中，也会在爆发生产过剩危机的时候，出现投资于设备更新的投资高潮，但这首先是市场机制，其次的萧条过程是强制消除过剩产能，使供给与需求实现强制平衡的过程。没有这个过程，也不会引发企业内生的技术进步和更新设备要求。我国如果不对社会总供求结构做大的调整，而只是在延续目前经济结构基础上由政府来推动产业振兴，就是把结构调整措施变成了总量扩张措施，其效果与西方市场经济国家在发生危机后的设备更新高潮效果就很不同。不同之处在于，我们的产业振兴方案不会有效消除过剩产能，反而会加大过剩产能。例如刚刚出台的汽车产业振兴规划就要求，在未来3年中央财政要投资百亿元，促使汽车产量的年增长率达到10％。从前两月的工业产出结构看，代表生产能力增长的通用设备、专用设备和电器机械设备这3个设备制造业部门的增长率，都分别比同期平均工业生产增长率高出18％、192％和147％，这说明产能释放阶段还没有过去，如果再要求产业振兴，结果可想而知。
如果延续目前的经济结构增加投资与产出，越往后，宏观调控的实施空间就越小。因为到2007年四季度最高峰时，由净出口所代表的国内生产过剩程度，已相当于GDP的12％，在出口大幅度萎缩和产能继续释放的背景下，今年的过剩程度可能会达到15％，按去年30万亿元总产出计算，就是4.5万亿元。虽然中国财政赤字占当年GDP的比率目前还不到20％，但若是走到日本那样因民间需求持续萎缩，只能由财政来担当需求的那一步，要不了4年时间，财政累积赤字就会超过占GDP 60％的警戒线，年度赤字规模也会4倍于占GDP 3％的警戒线。因此如果危机持续，用光了政府的调控回旋余地经济可能还是走不出困境。
所以结论就是，目前经济刺激政策的效果会很有限，而且越往后其局限性就越明显，甚至会由于加重了未来的生产过剩而走到政策出发点的反面。如果美国次债危机所引发的这场萧条，是一场温和的、短期的世界性经济萧条，我们目前的刺激政策就是足够的。但情况显然已经不是如此，我们的经济振兴方案就必须立足于应付一场严重的、长期的世界性萧条，必须有战略性的考虑了，而这个战略方向就是城市化。
