诸葛亮是个什么样的人_蜀国需要诸葛亮的忠诚

　　一 　　 　　 “忠君报国”的说法似乎已经成为历史，不少年轻人甚至闻所未闻。对于诸葛亮辅佐刘备与刘禅的作为，有人认为，那不过是愚忠思想，当今社会是不值得提倡的。
　　 诸葛亮的忠诚是愚忠吗?当我们翻阅三国的历史时会发现，魏、蜀、吴三国当中，民风最好的当属蜀国，管理井井有条的当属蜀国。
　　 著名史学家范文澜讲，比较起来，三国当中蜀国是治理最好的。作为蜀国的丞相，管理国家的第一责任人，诸葛亮功不可没。
　　 可以说，忠诚是人与人之间，是团体组织之间考察和衡量一个人品质的关键成分。从某种意义上讲，忠诚是中华民族优秀的传统美德，是值得永远弘扬光大的人生价值取向。
　　 什么是愚忠呢?这两个字组合在一起，本来就不可思议。愚蠢的人还有什么忠诚?忠诚从来就不属于愚蠢的人。愚与忠是褒与贬的组合，根本不能成立。所谓“愚忠”，不是忠诚于一个信仰，一个思想体系，而是忠诚某一个人。人是动态的，是变化的，你忠诚于这个人，则难免不出差错，难免不为之而干蠢事。
　　 那么，诸葛亮接受刘备“托孤”，为了辅佐刘备的傻儿子殚精竭虑、呕心沥血是“愚忠”吗?笔者以为，诸葛亮从来就没有效忠刘备，更没有效忠刘禅。
　　 纵观诸葛亮的所作所为，可以认为，诸葛亮的忠诚，体现在对待蜀国这个国家。尽管诸葛亮承认刘备对自己有知遇之恩，也尽心尽力辅佐过刘禅，他尊重刘备，尊重刘禅，把刘家父子看作是自己的领导，是自己的上级，但是，尊重和服从不等于就是忠诚，二者不能混为一谈。
　　 刘备三顾茅庐邀请诸葛亮出山，两人走到一起开国兴邦，说到底是因为信仰一致，目标一致。什么目标?就是光复汉室，为实现国家的繁荣昌盛，为实现自己的远大理想而奋斗。
　　 刘备请诸葛亮出山时讲：“汉室倾颓，奸臣窃命，备不量力，欲伸大义于天下，而智术浅短，迄无所就。惟先生开其愚而拯其厄，实为万幸!”诸葛亮在《隆中对》结尾时说：“诚如是，则大业可成，汉室可兴矣。此亮所以为将军谋者也。惟将军图之。”
　　 两个人的话已经再明白不过了，诸葛亮出山不是为了效忠你刘备，而是为了匡扶汉室。诸葛亮当时不过是一山野村夫，没有名分和地位，纵使有天大的本事，也是无能为力。所以，要借助大汉皇叔的号召力，否则你诸葛亮的主意再好，不是也得束之高阁吗?
　　 从刘备“托孤”这件事看，也不能说明诸葛亮单纯效忠刘家父子。刘备对诸葛亮讲，你看我儿子是当皇帝的材料，你就辅佐；你要看他不是那块材料，你就取而代之吧!诸葛亮当即表决心：我死也不会取而代之。
　　 据《蜀书》记载：“章武三年春，先主于永安病笃，召亮于成都，属以后事，谓亮曰：‘君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。’亮涕泣曰：‘臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死!’”
　　 《蜀书》中还说：“先主又为诏敕后主曰：‘汝与丞相从事，事之如父。’”刘备要刘禅把诸葛亮当父亲看待，这就让皇帝与臣子之间有了双重关系，既是上下级，更是父子。刘备的这一手，确实高明，上下级之间有政见相左的时候，有矛盾与分歧的时候，没关系，关起门来，咱们是父子，怎么说也不兴翻脸，置对方于死地。父子之间是亲情关系，上级批评下级是正常的，父亲教育儿子也无可厚非，帮助儿子那更是天经地义的事情了。
　　 刘备的驭人之术在这里表现得确实与众不同，那就是以人为本，以感情来调动下属的积极性。人是感情动物，除非有根本的厉害冲突，感情因素往往左右一个人的决定和行动。诸葛亮一向以理智、冷静著称，可驾不住傻小子一个劲管你叫爹啊！刘备用亲情束缚住诸葛亮的手脚，让诸葛亮无话可说，只有死心塌地给人家尽心竭力的份了。
　　 别看刘备打仗不行，谋略蹩脚，但是他的驭人之术绝了。刘备临终为什么把诸葛亮从成都召到奉节，为什么要对诸葛亮讲上面那一番话?是信任诸葛亮吗?刘备没有当上皇帝时，对诸葛亮那可以说是言听计从。当了皇帝以后，觉得自己是真龙天子了，他就不拿诸葛亮的话当一回事了。刘备御驾亲征打东吴，就是例证。
　　 当时，诸葛亮与刘备意见相左，如果是愚忠的话，那就是理解的要执行，不理解的也要执行，赶紧帮助刘备打东吴吧!可诸葛亮没有，先是“苦谏数次”，接着又在大殿上表劝阻，希望刘备“别作良图，则社稷甚幸!天下甚幸!”刘备什么态度，可没有当年那个虚心劲了，一下就把诸葛亮上的表摔在地上，曰：“朕意已决，无得再谏!”你说刘备心里能没有气吗?
　　 刘备对诸葛亮还真是下了狠手，立马剥夺了诸葛亮的兵权，提拔李严为尚书令，“统内外军事”，也就是三军总司令。这样一来，改变了诸葛亮一人之下，万人之上的位置，蜀国政权有了一个与诸葛亮平起平坐的人物。无疑，刘备的目的是要削弱诸葛亮的权力。
　　 让一场小小的胜利冲昏头脑的刘备，犯了兵家大忌，连营七百里下寨。马良提示刘备：这么安营扎寨合适吗?还是问问丞相吧。刘备说“朕亦颇知兵法，何必又问丞相?”显然对马良这个建议非常反感。
　　 马良还不知道刘备那点用兵的本事，依旧劝谏。刘备一想，这马良是诸葛亮在襄阳时的朋友，是不是诸葛亮安插在我身边的奸细啊?行，你不是要我问问诸葛亮吗?好哇，那你亲自去问吧!
　　 马良把刘备扎营的图本给诸葛亮一看，诸葛亮立马火了：谁出的这个主意?把这小子宰喽!这不是找死嘛!人家如果火攻，你还有救吗?马良说，这是皇上自己定的。诸葛亮这个气呀，可人家是皇上啊，他只好长叹一声：完喽完喽，“汉朝气数休矣!”
　　 诸葛亮为什么这么讲?他知道刘备的对手是陆逊。陆逊也可以算是诸葛亮的学生，曾直接得到过诸葛亮的教益。孙权称王之初，曾任命诸葛亮的侄儿诸葛恪典掌军粮。亮为此致函陆逊，指出诸葛恪生疏，不宜任职，难免贻误吴国军资大事。陆逊听其言，调换了恪的职务。
　　
　　二
　　
　　 刘备为什么要“托孤”诸葛亮呢?刘备伐吴大败而归，痛定思痛，觉得真刀真枪和人家战场上比试，还真离不开诸葛亮。这场失败让刘备清醒了，泄气了，没有脸面回成都了，在白帝城一病不起。
　　 刘备60多岁了，开始思考身后之事。我打下的江山交给谁呢?会不会落到旁人手里呢?我是天下公认的英雄，没有诸葛亮就落了个一败涂地，我那傻儿子要是没有诸葛亮辅佐能成吗?本来想让李严和诸葛亮对着干，可李严根本不是诸葛亮的对手。诸葛亮会不会夺我儿子的皇位呢?我那傻儿子怎么斗得过诸葛亮啊?于是，刘备演了“奉节托孤”一场戏。
　　 诸葛亮在那种情况下能说什么?感动啊!诸葛亮料到刘备要是得胜还朝，自己肯定要倒霉，不说是卷铺盖回卧龙岗，丞相府也肯定要易主。眼下，皇帝知道江山离不开诸葛亮，还把自己的儿子托付给了你，这还不够吗?于是诸葛亮讲了“效忠贞之节”的话，告诉刘备尽管放心，我是不会篡权夺位的，老刘家永远是我的领导，我就是累死也要为老刘家效力。
　　 应当说，刘备在用人方面是胜利者。他之所以坐上江山，之所以取得成功，在“天时、地利、人和”六字真言上，“人和”运用得炉火纯青。刘备同其部属的关系，比曹操、孙权有很大不同。
　　 曹操以物质鼓励为主，如对待关羽，上马提金，下马提银；三日一小宴，五日一大宴，房子、美女一一奉送，但还是留不住人心。
　　 孙权用人以精神鼓励为主，敢于使用年轻干部，敢于使用没有资历的人。周瑜、陆逊上任时都是少年郎。自古英雄出少年，孙权深晓其中道理。他为年轻的人才铺平道路，为青年成才提供必要的舞台，这是孙权用人的高明之处。
　　 刘备用的是以情动人。他用人以诚恳和互谅见长，将部下视为兄弟，视为朋友，坦诚相见，尊重属下的人格。有人言：“亮第一流人，二国俱不能得，备独能得之，亦可见以诚待人之效矣。”刘备向来以仁义之师自许，没有发现他有屠城与灭人三族之事。至于曹操、孙权乃至司马懿，则均不能免。
　　 一个领导者，仅仅自己能干，不能调动大家的积极性就不是好领导。吕布有万夫不当之勇，能得天下吗?不能。诸葛亮再有本领，也是刘备给了他机会。“三顾茅庐”和“奉节托孤”是刘备人性化管理的典范。对于刘备托孤诸葛亮，陈寿这样评价：“君臣之至公、古今之盛轨也”。胡省三则说：“自古托孤之主，无如昭烈(刘备帝号)之明白洞达者。”
　　
　　三
　　
　　 诸葛亮为什么不可能自立为王呢?刘备托孤时即使不那样讲，诸葛亮也不会篡夺皇位的。他从小接受的传统教育，接受的家庭熏陶，让他不可能有非分之念。效忠国家的思想，在他出山之前就已经定了型。诸葛亮心目中的偶像，不是周文王，不是汉高祖，而是辅佐周文王的姜子牙，辅佐刘邦的张子房。他所学习的功课是如何管理国家，像管仲、乐毅那样为帝王打天下，治理天下，而不是如何称王称霸，作威作福。
　　 诸葛亮的家教和家风影响了他的一生。诸葛家族显名当始于诸葛丰。他生活于西汉武、昭、宣、元四帝时期，是诸葛亮家前八世远祖。他谨守臣职，刚直耿介，有“伏节死谊”之志，后因弹劾周堪、张猛遭元帝免职抑郁而死。诸葛丰“杀身以安国，蒙诛以显君”的忘我牺牲精神，奠定了诸葛家族文化的基本价值取向。
　　 诸葛丰，字少季，自幼聪慧，读经阅史，少年名特立，初为御史大夫贡禹属官，后荐举为文学御史。汉元帝时，授其为司隶校尉，加封光禄大夫。光禄大夫为从二品，到了这个官位，大约可以称之为国家的栋梁了。
　　 诸葛亮小时候，经常听父亲诸葛珪讲远祖诸葛丰正直忠诚的故事：“远祖诸葛丰担任司隶校尉后，他认为皇帝给自己的这个名分和位置就是要他敢于说话，敢于抨击不法行为。于是，他不管是谁，不管是什么事情，只要涉及江山社稷稳固，他就要面见皇帝，直言相谏。不管皇帝是在床榻安歇养神，还是在宫苑与嫔妃欣赏花草，他总是径直进入禁地，照本宣科，向皇帝告状。”
　　 “时间一长，皇帝虽然表面上没说什么，可内心开始讨厌远祖了。史书上说他是‘数侵贵戚，在位多言其短。’”皇亲贵戚自然不能容忍远祖的所作所为了，纷纷向皇帝上书，说诸葛丰不适合担任司隶校尉，而且编造了远祖为人的一些短处。皇帝听到那么多人反对诸葛丰，也觉得远祖是一个不懂事的人。于是，一道圣旨，收回远祖的符节，‘徙城门校尉’。大汉王朝，就是从远祖诸葛丰开始，司隶校尉没有了持有符节的权利。”
　　 “发展到这个地步，按说先祖应该自省其身，有所改正吧?没有，而是依然故我。他对家人讲：‘我要不直言相谏，我就不是诸葛丰了。’诸葛丰是什么?诸葛丰就是敢于直言的象征!就是勇于坚持真理的化身!只要是他了解到的问题，不管是谁，远祖照旧向皇帝反映!有时还尖锐地提出弹劾。”
　　 “皇帝对远祖已经有了成见，根本就不愿意听他唠叨。有一次，远祖上书告周堪、张猛两位高官的罪状，说他们买官卖官。这一回，皇上很不耐烦，乃制诏御史，说城门校尉诸葛丰以前数称言堪、猛之美，今天怎么出尔反尔?皇帝给远祖下了评语，说：‘丰前为司隶校尉，不顺四时，修法度，专作苛暴以获虚威；朕不忍下吏，以为城门校尉。不内省诸己，而反怨堪、猛以求报举，告按无证之辞，暴扬难验之罪，毁誉恣意，不顾前言，不信之大也。’”
　　 “这番话就是定了诸葛丰的罪，就要被杀头了。不过皇帝心里清楚，诸葛丰是个刚直之人，不过是办事不看火候，不招人喜欢罢了。于是下旨道：‘朕怜丰之耆老，不忍加刑，其免为庶人!’远祖对皇帝的处置怎么也想不明白。他回到阳都县城，一气之下，大病一场，从此卧床不起，没有不久，便与世长辞……”
　　 “作为诸葛丰的后代，我们要学习远祖刚直不阿，疾恶如仇的品德；同时从远祖的身上，也要吸取教训，讲话要注意场合，要注意听者的情绪；对于昏庸之主，尽忠谏言，反招祸至。”诸葛珪语重心长地嘱咐儿子：“你们长大以后，准备为谁做事，要投奔哪位主公，一定要察访清楚，看他是不是明白之人。记住了吗?”
　　 由诸葛珪的讲解可知，诸葛家远祖诸葛丰本就为汉室重臣，为汉室江山的中兴立过卓越功绩，因此诸葛家族也算是汉室的重臣遗族，虽最终蒙受冤屈，但是仍然与汉室有着千丝万缕的联系与不可割舍的情感。这也是诸葛亮择主汉室皇叔刘备，“鞠躬尽瘁，死而后已”的根源之一。
　　 应该说这样一个家族，在儒学兴盛的齐地，通经致用和重节尚义是其固有的传统和家学优势。诸葛亮出生在这样一个家庭，幼年即受家族文化的启蒙与培养，谋权篡位，是他想也不敢想的。难怪刘备一说出“你可自取”，诸葛亮就“汗流遍体，手足失措，泣拜于地”。马上表示“臣虽肝胆涂地，安能报知遇之恩也!”
　　 诸葛亮对刘备如此表忠心，是不是效忠刘禅呢?依旧不是，他依然是辅佐而已，依然是尽君臣之道。当然，其中也包含着一定的报恩思想，但报恩思想无论如何也不能与忠诚扯到一块。
　　 诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”的思想，表面上看是为了刘家天下，实质上依然是为了实现自己的理想而奋斗。诸葛亮生逢乱世，幼丧怙恃，颠沛流离，家庭屡屡变故，对于尚未成年的诸葛亮可谓是苦难深重。然而，这样的境地也孕育了他日后的期望和理想，那就是兴汉室于水火，拯生灵于涂炭。夙愿一经确立，也就除却了庸俗之辈当官发财，唯利禄是图的邪念。
　　 诸葛亮的理想抱负是什么?就是一旦可以指点江山，拥有改变坏境的能力，一定要让社会井然有序，让百姓安居乐业。刘备给了他这个机会，他当然要按照自己的理想架构蜀国的社会。他出身在基层官员家庭，深知地方管理的积弊。他躬耕在南阳，了解老百姓的疾苦。他经历过流离失所逃难的过程，深知社会安定对老百姓的重要。他接受的教育就是要为国家服务，效忠于国家。
　　
　　四
　　
　　 诸葛亮与曹操挟天子有天壤之别。诸葛亮不但要按照自己的意愿治理国家，还希望皇帝刘禅能够理解自己的苦心。专门为刘禅抄写了《申子》、《韩非子》、《管子》、《六韬》等经典著作，希望皇帝能够在政见和管理国家的指导思想上，与他步调一致。
　　 他的前后出师表，那是耿耿丹心，溢于言表：“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。”用历史的经验教训警示刘禅，希望皇帝礼贤纳士，使国家长治久安。
　　 诸葛亮治国治军最突出的特点就是法治。陈寿评价说：“科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，强不侵弱，风化肃然也。”诸葛亮从严依法治国治军，目的还是为了实现其兴复汉室的远大政治抱负。
　　 从诸葛亮的成长过程来看，从他的生活环境，自身修养，内在气质，审时度势的能力分析，诸葛亮肯定不会让刘禅下台，但是不可否认，刘禅是在他的左右之中。与其说他是臣子，不如说刘禅视诸葛亮为长者，言听计从。
　　 在这一点上，诸葛亮与曹操如出一辙；曹操携天子以令诸侯，权倾朝野，为什么不取而代之?曹操才不会干那个傻事呢!曹操明白，为什么自己可以令行天下，因为他打着大汉的旗号，皇帝坐在龙椅上，就可以稳定朝野的大局，犯不着为了一个有名无实的位置大动干戈。
　　 天下表面上姓刘，可姓刘的听谁的?还不是听咱们的。一句话，只要皇帝在咱们手上，听从咱们的摆布，让他的口说出咱们的意见，让他的口替咱们说话，咱们随心所欲想怎么干就怎么干，有这么一个皇帝作为招牌，作为幌子，省去多少麻烦?
　　 诸葛亮与曹操不同的是，没有曹操那么蛮横霸道，没有曹操那么飞扬跋扈，他对刘禅是尊重的，始终体现一个托孤老臣的本色。皇帝就是皇帝，有什么事情该汇报一定汇报，该讲的一定讲清楚，一定要让朝野上下看明蜀国是刘家的天下。他仅仅是一个臣子，一个忠心耿耿的“托孤老臣”而已。
　　 诸葛亮辅佐刘禅是发自内心的，是真诚的。因为从他决定出山时，就没有考虑是为了个人的私欲和权利欲，从他一生的政治生涯上看，完全可以说明这一点。
　　 诸葛亮的人品政绩，受到朝野上下的尊崇，当时的李严就曾公开劝他进爵称王，而他的答复则大义凛然，发人深省：“今讨贼未效，知已未答，坐自贵大，非其义也；帝还故居，与诸子并升，虽十命可受，况于九邪?”
　　 诸葛亮何以得到民众的拥戴?政治清明的蜀国，来自于诸葛亮的严于律己。在发布的《劝将士勤攻己阙教》中，诸葛亮强调：“自今已后，诸有忠虑于国，但勤攻吾之阙，则事可定，贼可死，功可跷足而待矣。”
　　 他率先垂范，严于律己。在马谡失街亭后他上表自贬三等，作为丞相，在处置失误的同时，并不是一味推卸责任，反而严格要求自身，自责自贬。严于律己，也是一种自身完善。
　　 “治国之政，其犹治家，治家者务立其本，本立则末正矣。”诸葛亮在《治国第一》一文中，开宗明义地提出治家的严肃性。诸葛亮从青年时代就耳闻目睹贪官污吏的丑恶行径，纨绔子弟横行霸道，权贵豪族欺行霸市，为非作歹。从社会底层走来的诸葛亮，深谙社会的弊端所在。
　　 他六出祁山病死在五丈原，死前上奏后主刘禅的最后一道表章，言：“成都有桑八百棵，薄田十五顷，子弟衣食自有余饶。至于臣在外任，别无调度，随身衣食，悉仰于官，不治别生，以长尺寸。若臣死后，不使内有余帛，外有赢财，以负陛下。”此并非诸葛亮虚饰之词，有传言“及卒，如其所言”为证。
　　 诸葛亮在与李严的一封信中，曾谈及自己的生活状况“吾受赐八十万斛，今蓄财无余，妾无副服。”他积劳成疾，呕血去世前，曾“遗命葬汉中定军山，因山为坟，冢足容棺，敛以时服，不须器物。”
　　 身为宰辅、“相父”，专决朝政十余年，却“蓄财无余，妾无副服”，力求死后“不使内有余帛，外有赢财”，死时又遗命薄葬，其俭约实在罕见。
　　 从历史的实践看，修身养性是诸葛亮终身不忘的信条，他以国计民生的大业为重，任人选贤，不结党营私，诚信待人，赏罚严明，率先垂范。他深有感触地说：“若将吏相猜，士卒不服，忠谋不用，群下谤议，谗慝互生，虽有汤武之智，而不能取胜于匹夫，况众人乎。”
　　 但是，不能不承认，诸葛亮侍奉的也就是刘禅吧。刘禅甘于享受，有诸葛丞相操劳国事，让皇帝省心，何乐而不为？这位日后乐不思蜀的君王，没有争权夺势的想法，因而是皆大欢喜。
　　 假如说，诸葛亮辅佐的如果不是刘禅这样的皇帝，换一个雄心勃勃，要自己干一番事业的君王，结果会怎么样呢？如果诸葛亮用对待刘禅的办法辅佐康熙皇帝会怎么样？诸葛亮的结局能够比鳌拜好吗？
　　 一句话，诸葛亮治理蜀国的成功没有离开我们所说的六字真言：“天时、地利、人和”。如果他不是治理蜀国，如果皇帝不是刘禅，那诸葛亮能不能成功就另当别论了。
　　 总而言之，诸葛亮成长和成功的历程，与他所接受的传统教育与文化修养密切相关。诸葛亮的忠诚观念应从社会文化的主流方向和他的价值取向来分析，更要通过他治国安邦的实际行为来看待。
　　 诸葛亮忠诚于蜀国政权。蜀国民众需要诸葛亮的忠诚。

推荐访问:蜀国 忠诚 诸葛亮