[学习型组织视角下的高校管理权力体系构建]
时间：2019-01-18 03:18:29 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：组织创建离不开对组织权力的研究。高等学校作为培养高级专门人才的社会组织，除行政权力和学术权力外，还存在着另一种权力，即市场权力。目前高校行政权行使过程中出现的行政权力泛化、政策失灵等，一定程度上是忽视和排斥市场权力的结果。适应新形势和高校自身发展的要求，建立学习型组织，必须系统审视高校管理权力体系及其配置，建立以学校共同愿景为目标的行政权力、学术权力和市场权力三位一体的权力管理模式，并根据各种权力关系，重视权力运作过程中的动态调整。
关键词：高校管理；权力；学习型组织
中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1002－0845(2006)12－0018－03
任何组织都必须以某种形式的权力作为基础，高校学习型组织的创建同样也需要首先对高校管理权力体系进行探讨。高等教育作为不可替代的培养高级专门人才的社会事业，除了政府力量和市场力量的介入外还有学术力量，“高等教育资源是三种力量相互作用的结果：政府、市场和学术力量。这三种力量反映在高等学校管理中就是学校的行政权力、学术权力和校内市场权力。本文拟就高校管理权力体系的权力类型及其配置，来探究高校创建学习型组织的权力体系。
一、高校管理权力类型及模式的有关研究
从研究文献来看，除校内市场权力外，人们关于高校管理权力的讨论主要集中在学术权力和行政权力这两种权力类型及模式上。
(一)学术权力与行政权力的区别
所谓行政权力，是指由高校行政机关部门所拥有的管理权力，高校行政权力传承自国家行政权力。所谓学术权力，是指由专家学者所具有的专业学术地位而形成的一种影响力，高校学术权力承继于欧洲中世纪大学的“学者治校”。二者在理论上有着严格的内涵区分。
1．从权力产生来看，行政权力又称为科层制中的官僚权力，它是和等级制密切联系在一起的，主要来自于高校内部具有等级性的组织委派和任命；学术权力是由学术活动本身的内在逻辑所决定的，它主要取决于专家学者所具有的专业学术地位和学术威望。
2．从权力实质来看，行政权力的核心是官权位，富有等级层次性和隶属性，实质上是一种统治力和领导力，表现为校长、处长、科长等行政管理人员的权力；学术权力的核心是学术地位，不具有等级层次性也无隶属关系，实质上是一种学术威望和影响力，表现为教授、副教授以及其他学术团体及个人的权力。
3．从权力作用来看，高校组织的特性决定了行政权力起外在决定作用，确保高校组织有序运转及目标的实现，但其作用范围具有较大的局限性；高校基本活动方式的特性决定了学术权力起内在支配作用，在以知识活动为主要活动的高校内部，学术权力是最为重要的权力之一，许多高校的决策问题都涉及到学术问题。
(二)国外高校管理权力模式比较
1．学术权力主导的高校管理权力模式。这种模式的典型代表是德国高校。德国高校的最高权力机构是大评议会(或称代表大会)，这个机构的主要任务是选举校长和批准学校章程，按联邦德国高等教育法的规定，本校教授在这一机构中拥有绝对多数席位和表决票。学校还有一个主要决策机构是评议会，评议会对学校学术事务以及重大的行政事务拥有审议决策权，评议会的组成人员也是以教授为主。另外，学校下一级系的最高权力机构(系务会)以及最基层的学术机构，也都是教授居于绝对支配地位。德国高校校长是学校最高行政负责人，但在德国高等学校学术权力很强，不仅学校一级，学部及讲座一级，教授也占主导地位，由此，德国高等学校被称为“正教授大学”。
2．行政权力主导的高校管理权力模式。这种模式的典型代表是法国高校。法国高校的最高权力机构是校务委员会。校务委员会以本校教职工为主体，同时也有部分校外社会知名人士参加。法国高等学校实行校务委员会领导下的校长负责制，以校长为主席的校务委员会拥有决策审议权。在学术管理方面，行使学术权力的专门机构是咨询委员会，它由科学委员会、学习和大学生活委员会等组成。校长在学术问题上需听取咨询委员会的建议。但在法国，这个教育行政集权制的国家，校长在决策执行中至关重要，教授的作用较弱，教授群体对以校长为首的行政权力约束有限。
3．行政权力和学术权力并重的高校管理权力模式。这种模式的典型代表是美国高校。美国高校的行政管理称为“董事会模式”，美国高等学校多实行董事会领导下的校长负责制，董事会把处理学校日常事务和大部分管理权力交给校长。校长是美国高等学校的最高行政负责人，一般由董事会推选，并且向董事会负责。同时美国高等学校受欧洲高等学校传统的影响，坚持学术事务由学者来决定，教授参与学校管理。评议会是学校学术管理的专门机构，教授团体主要是通过评议会参与学术管理。评议会(也称大学教授评议会)主要由教授、副教授组成，校长兼任评议会主席，但学术权力仍有效地控制大学的学术事务。在学院一级，美国高等学校也存在着学院行政权力由院长行使，学术权力由教授评议会行使。
从现有研究总体看来，高校学术权力和行政权力是人们普遍关注的研究重点。二者各有不同的产生机制和作用范围，又相互依存、相互渗透，在不同的高校管理中呈现出不同的特征。许多学者研究结果也发现，高校管理权力体系中并不存在完全意义上的以某种权力单独支配的现象。但关于高校的另一个重要权力形式――市场权力却一般为人们所忽视，相应研究甚少。以上这些研究可以为学习型高校管理权力体系的构建提供有益的借鉴。
二、学习型高校管理权力体系的构建
高校学习型组织的创建，是适应新形势即知识经济时代与社会主义市场经济体制对高等教育发展的要求，也是适应学习型社会和高等教育自身发展的必然趋势。从学习型高校管理权力体系构建角度来看，表现为系统地审视高校整体管理权力因素，基于高校共同愿景开展团队合作，并获得持续竞争优势的开放式组织形态。
(一)权力因素的系统审视，高校内部市场权力是管理权力的重要部分
学习型高校管理权力体系的构建首先离不开对构成管理权力因素的重新审视。高校作为从事高级专门人才培养和高深知识研究的社会组织，其整体性的特征决定了“要了解组织中管理问题的症结，必须先了解产生这些问题的系统整体”。没有将高校视为社会系统组织就如“人们不分青红皂白把一头大象分为两半，但这样做绝对不会得到两只小象。从学习型组织理论角度来看，学习型高校管理权力因素除了行政权力、学术权力这两个重要因素外，还有一个重要的组成部分――高校内部的市场权力。随着高等教育体制改革以及市场经济对高校的影响，市场力量介入现象已经日趋明显。大学不再是传统的“象牙塔”；知识、信息以不同的程度充斥高校的整个系统并不断改变人们的思维方式和工作方式；国家对教育的有限投入引发的资源竞争日益激烈和高校的多渠道筹资方式；大学根据社 本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文 会需要从事科研和组织教学现象加剧，等等。这些高校系统外部的市场介入力量，已经转化并催生为高校内部的市场权力。
高校管理权力体系中的市场权力是指在高校内部形成的关于人、财、物(包括知识)等高等教育资源及组织运行等校内市场所产生的自发性影响力。相对于行政权力和学术权力而言，市场权力是由高校内部市场自发形成，表现为高校组织及资源在运作中各种介入、调整的权力；它的核心是市场位，富有自发性和调控力，不具有层次隶属性和学术性，实质上是一种组织内部市场的自然张力。高校内部市场权力影响高校整体管理系统。当前高校行政权力在行使过程中出现的行政权力泛化、学校政策失灵以及行政干预的结果比不干预更糟等高校管理的“学校行政失灵，一定程度上就是由于忽视或是排斥校内市场权力的结果。教授及学术团体在进行学术研究的同时，也对社会迫切需要解决和高额研究经费支持的国家级、省级重大项目或课题进行学术资源和研究团队的重组和申报等学术活动起到重大影响，反映了校内市场权力新起的作用。
(二)权力配置的结构模式：高校共同愿景上的高校管理权力合体
权力作为组织基础是以共同服务于组织而存在和产生作用的，组织发展又对权力配置方式产生导向性的影响。学习型高校组织的一个重要特征就是建立高校共同愿景。所谓高校共同愿景是高校组织共同向往的所要创造的未来远景，具有集个人愿景、团队愿景、组织愿景为一体，达成组织目标、价值观和使命感的统一，全体成员参与凝聚共识等特性。许多成功企业的经验表明，凡是成功的企业组织，都拥有一个激动人心的“共同愿景”。学习型高校共同愿景为高校权力配置方式和作用提出了导向性的要求。
学习型高校管理的行政权力、学术权力和市场权力这三种权力形式在遵循高等教育自身发展客观规律的基础上，形成以高校共同愿景为主导，行政权力、学术权力、市场权力三位一体的学习型高校管理权力基本模式(见下图)。
在这个模式中，实行会议制和个人负责制结合的体制，校评议会是形式上的最高权力机构，有权决定学校一切重大事项，行使学术权力、行政权力和市场权力。校评议会由下设的校务委员会、校学术委员会、校监会等三会按一定比例人员组成，校长(必须具教授职称)任校评议会秘书长，负责组织协调工作并执行评议会做出的决策。实行校长行政负责制，下设行政机构校务委员会，负责高校日常行政事务的审议。同时学校也专门成立校学术委员会，由各学院教授为主组成，教授在校学术委员会享有绝对的决定权，校长任学术委员会主席，只在该委员会的决议违背法律的情况下享有否决权。此外学校还专门成立独立机构――校监会，主要行使校内市场权力，除研究校外市场运作对高校可能产生的重大影响的信息资料外，着重研究校内市场力量在人、财、物等教育资源配置及高校组织运行状况中与高校共同愿景的相关程度，对行政权力和学术权力行使过程中出现的偏离高校共同愿景的现象进行监督，并有建议校评议会不定期召开的权力。校监会下设市场研究所和管理评委会，由校内资深专家或校外社会知名人士组成。另外，根据学习型高校扁平化的组织结构，行政权力运行系统自上而下权力递减，形成校长负责制下的校务委员会、校各类办公会、学院院务会、系务会；相对于行政权力系统，学术权力运行系统越到基层，学术权力作用范围越大，由研究所、学科群、学院学术委员会、校学术委员会再到学校评议会，以教授为主行使学术权力。
(三)权力运作的系统思考：开放式组织的高校管理权力动态调整
学习型组织理论强调以系统的眼光看待高校权力运作。一方面，高校权力在开放式高校组织中的运作环境，决定了高校权力运作需要加强各种权力组织的建设。例如，随着校内市场较以往更加复杂和多样化，加强校内市场权力组织建设尤显得重要，尤其是加强应对校内存在的缓慢、渐进的变化的研究，避免由于缓慢而来的致命威胁导致“煮青蛙故事”的发生。另一方面，高校权力在“动态性复杂”高校组织中的运作状态，决定了高校权力运作的动态调整方式，注重各权力因素主动积极的整体作用。根据在不同时期或特定情境中高校各权力关系由于组织环境变化和共同愿景不断完善表现出强弱变化的动态关系，高校权力运作也相应地表现为一种动态调整方式。以高等教育大众化背景下高校权力运作为例，时代变化和社会发展的需求促进了高等教育大众化政策的生成，在高校内部表现为高校扩招、办学规模扩大，高校行政权力加强，并强烈干预各权力，配合采取校舍扩建、学生扩招、教师增聘、后勤资源增加等一系列举措。但同时高校系统也出现类似组织“成长上限”的问题：一方面高校扩招到一定规模会自然减缓，另一方面高校扩招过程中产生了诸如校园供给不足与大力投资建设、教学任务繁重和教师引进安置、教学质量严重滑坡和科研重视程度提高、学生数量猛增和就业压力严峻、校内机构调整与资源配置比例失调等问题。在这个过程中由于时间滞延因素的影响，学术权力和校内市场权力将逐渐加强并发挥重要作用。在新时期高校管理权力运作方式外在表现为高校管理的主动型、综合化、战略性和开放式趋势。
总之，学习型组织视觉下的高校权力体系的构建，是我们当前面临的一个重要问题。教育在发展，形势在变化，高校的管理也应该与时俱进。如果我们在构建学习型组织大势之下的高校权力体系上能有所前进，我们就是主动适应了新形势发展的需要，我们的高校管理也将因此而展现出新的面貌。
收稿日期；2006－08－20
作者简介：黄宝兴(1976－)，男，浙江乐清人，助理研究员，硕士研究生，从事高等教育管理研究；汪利兵(1966－)，男，浙江台州人，教授，教育学博士，联合国教科文组织浙江大学APEID中心主任，从事比较教育和教育管理研究。
[责任编辑：杨唯真]
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文 本文为全文原貌 未安装PDF浏览器用户请先下载安装 原版全文
