自由主义与国家主义
时间：2021-07-09 20:01:06 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：战后西方兴起的现代化理论对国家在现代化发展中的作用问题的认识经历了一个曲折的过程，早期现代化理论秉承西方历史中的自由主义传统，强调自由经济、民主政治、个人主义价值观念在现代化中的作用，并试用于第三世界的发展实践。在现实中碰壁之后，西方现代化理论转向寻求强势国家在稳定政治秩序、调控经济、整合社会等方面的作用，并结合部分发展中国家和地区的经验，对国家在现代化中的作用进行了重新估价，提出了一些对第三世界发展中国家的现代化进程研究富有启发的理论见解。
关键词：国家；自由民主；现代化
中图分类号：BO
文献标识码：A
文章编号：1671—6604（2012）00—0030—05
政治发展和经济发展是当今第三世界国家和地区走向现代化的显著标志和重要途径。现代化的目的在于通过生产力的变革实现经济增长，创造极大的物质财富，将这些财富公平地分配给每个社会成员，并形成一种通过人人平等地参与政治事务来实现这种分配和决定自身命运的政治制度，从而在富裕和公正的基础上建立稳定的社会秩序，使个人和民族保持自主和个性，实现自由发展。概括地说，增长、公平、民主、稳定和自主构成了现代化的基本目标。而政治发展和经济发展中的民主化、工业化、均等化则是达到这些目标的方式和过程。从整体上看，现代化目标与现代化过程的各个方面之间存在不可分割的联系，偏废任何一个方面都会影响到其他方面乃至整个现代化进程。但是，在具体实践中，这些政治经济发展的过程和目标却不可能、也从没有齐头并进，同时实现，而往往有先有后，按照某种时序逐次完成。可以说，对于不同时序的选择极大地影响了各个国家现代化的道路，而对于二战后第三世界的国家和地区来说，这种时序的选择性尤其明显和突出，它使第三世界具有强烈赶超意识的现代化努力表现为一种独特的政治经济发展方式。
早期的现代化理论从西方自由主义的发展经验和发达工业社会的现实状况出发，强调现代化的整体性，特别注重自由民主社会政治制度与文化价值观念在现代化中的作用，忽视以至否定国家政权在干预经济、控制社会方面的作用，要求经济自由与政治自由并驾齐驱、携手共进。这种在西方民主社会的狭隘经验上形成的对第三世界的乐观理想很快落空。在第三世界诸国现代化失败的事实面前，理论探索转向现实主义，政治秩序的重要性首先得到关注，自由民主的政治经济发展模式被摒弃，国家政权在积累资本、调配资源、维护民族利益、稳定社会等方面的重要作用显现出来。一股强调加强国家权力、干预社会经济的思潮逐渐形成。同时，随着第三世界现代化的进展，部分地区（拉丁美洲和东亚地区）取得的某种成功为这种思潮提供了经验性的有力支持。被称为“官僚威权主义”（Bureaucratic Authoritarianism）与“发展型国家”（Developmental State）的政治经济发展理论和实践的出现兴起了一股“国家主义”（Statism）的潮流。它依据拉丁美洲和东亚地区的实践经验，研究国家如何成为发展的工具，按照基于经济增长和政治稳定的现代理性原则的要求去指导经济、协调分配、维持秩序，引导社会步入现代化。官僚威权主义与发展型国家理论基本上脱胎于第三世界现代化的实际进程，它是第三世界国家在经历了以照搬西方模式到探索自身道路，从现代化的挫折到经济起飞的成功的艰难历程后得出的初步经验和教训。这样一种政治经济发展道路对于第三世界大部分国家都有相当的普遍性和一定的借鉴意义。
早期的现代化理论渊源于西方自由主义的社会发展理论，立足当代发达工业社会的现实，强调现代化进程的整体性和统一性。
一、自由民主的理想模式
自由主义渊源于亚当·斯密、大卫·李嘉图等人的古典经济学，英国资产阶级革命和法国大革命的政治理想与实践，在经济领域内要求自由放任，反对国家干预，用市场这只看不见的手来实现最大利益；在政治领域里通过实行议会民主制，维护个人权利，避免国家对社会的压迫；等等。这些观念在近现代西方历史中经历了数百年的发展，遭受了多次反复的挑战，直至二战以后，随着英美自由主义的胜利和西方经济的繁荣，这些观念更是被广泛接受。在这种背景下，出现罗斯托这样的现代化理论，并不是偶然的。
在20世纪五十年代和六十年代，第三世界的发展状况不像自由民主派理论家所设想的那样顺利。在政治上，从非洲到拉丁美洲，从南亚到东南亚，采用议会民主制的民众主义政府接二连三地倒台，政变、战争和腐败到处侵蚀着第三世界国家的肌体。在经济上，许多试图建立自由市场经济的国家都发生了通货膨胀、分配不均的危机，尤其在国际领域内，生产力落后的第三世界与发达国家在按照自由贸易原则建立起来的国际经济体系中一直处于与发达国家不平等的地位，形成了经济上的依附和落后。跨国公司，国际资本，寡头政府的剥削、竞争和羁绊使民族经济徘徊不前，难以实现起飞和增长。事实表明，自由民主的发展模式并不适合第三世界国家的实际状况。罗斯托等人之所以将自由民主作为一种普遍的发展模式来要求第三世界国家，根源于我们上面提到的自由主义传统，近现代西方社会的进化史在很大程度上受到了这一传统的影响，而反过来，西方工业文明的建立又为这一传统的完成和确立提供了保证。对于西方社会而言，民主政治、个人主义、自由制度等等，与工业化、经济增长之间的关系的确是根深蒂固的。但是，对于第三世界而言，情况却大不相同。正如马克思所说：“资本主义按照自己的面貌为自己创造出一个世界。”第三世界国家大多是在西方资本主义扩张的强烈影响下走上现代化道路的，工业化、经济增长是它们面临的首要任务，而它们的历史传统和文化传统与西方自由主义传统，并不能在短时期内达到融合和统一。这意味着第三世界必须在自己的传统的基础上建立现代工业社会的大厦。而在工业化的过程中逐渐改造传统，实现与西方文明的融合与统一，这是一个相当长的过程。而罗斯托等人的自由民主发展理论试图将西方社会的独特传统普遍地移植于第三世界，并期望迅速结出现代化的成果，这不仅造成理论与实际的严重脱节，而且导致盲目搬用西方经验的第三世界国家陷入政治混乱、经济依附的困境。在现实面前，现代化理论不得不从理想的高峰降落下来，转向对实际的关注和探讨。二、从自由民主模式到强势政府理论的转变
