从战略上看毛泽东是如何指挥三大战役的（上）
时间：2021-05-28 12:03:58 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
1948年绝对是中国历史上的关键年份，上半年，人民解放军相继在各个战场上歼灭大量敌人取得了胜利，有效地打破了国民党军队的分区防御。到了这年秋天，国共双方力量对比已发生根本性变化，人民解放战争进入夺取全国胜利的战略决战阶段。在这里我们所说的战略决战即辽沈、淮海、平津三大战役。战略决战是指对战争全局有决定意义的战役，通常表现为交战双方的主力会战，唯有在会战中歼灭敌对方的主力部队，才能取得最后的胜利。它对战争全局起着决定性作用，是战争的真正重心所在。如此就导致战略决战在整个战争过程中肯定是最激烈、最多变、最复杂的阶段，也是在战略指挥上最不易驾驭的时刻，这对敌我双方的军事统帅指挥作战能力是极大的考验。稍有不慎就会使己方陷入万劫不复的境地。
人民解放军在毛泽东和中央军委的指挥下，连续发动了辽沈、淮海、平津三大战役。这一环紧扣一环、一气贯注的通盘战略筹划与完整部署，谱写了古今中外战争史上罕见的壮丽篇章。本文从战略角度分析毛澤东是如何指挥这场气势磅礴的大决战，以求生动展现毛泽东作为伟大军事家、战略家那种雄才大略、高瞻远瞩、全局在胸的战略眼光和高超卓越的指挥艺术。
决战时机不是人人都能正确把握的
机遇稍纵即逝，历史紧要关头的重大机遇更是千载难逢。古今中外历史长河中能正确认识并及时把握住历史机遇的人凤毛麟角，毛泽东无疑是其中之一，他通过对敌我双方实际情况的深刻认识，清醒意识到国共双方已到了战略决战的时刻，并为之制定出切实可行的战略决策，紧紧抓住了这个重大机遇。其对手蒋介石，在重要时刻却对战争局势一直没有切合实际的清醒认识，既不知人也不知己，最终被时代所抛弃。接下来我们就通过分析毛蒋双方的综合情况，来更清楚地理解毛为何能成功地在大决战中创造军事辉煌。
毛蒋二人的个体差异
战略决战是检验军事统帅战略眼光、驾驭复杂局势能力及决心和意志力的最好试金石。国共双方统帅的个体差异与双方的成败得失紧密相连，即毛泽东和蒋介石的个体差异导致了二人在大决战中的不同表现和最终命运。
毛泽东具有浪漫主义气质，擅长谋略、出奇制胜。他曾说：“我是一个知识分子，当一个小学教员，也没学过军事，怎么知道打仗呢？就是由于国民党搞白色恐怖，把工会、农会都打掉了，把5万共产党员杀了一大批，抓了一大批，我们才拿起枪来，上山打游击。”但毛最终成长为一名伟大的军事统帅，原因在于他善于“从战争中学习战争”。此话有两层意思：一是要勇于投身到战争实践中去，离开战争实践就谈不上从战争中学习战争；二是在战争实践中要及时总结归纳战争规律，不断总结成败得失的经验教训，并反过来指导战争实践活动，再积极总结上升到理论高度，研究战略问题。一切从实际出发实事求是，是毛泽东军事思想的精髓。在战争实践中，毛总是想方设法尽可能多地力求掌握敌我双方各方面的实际情况，使自身的战略部署和指挥尽可能契合当时当地的实际情况，达到主观和客观的一致，立足于实际上能达成的事情，绝不脱离实际凭主观愿望去瞎指挥，更不说无用的空话。这些都是毛在战争中不断取胜的关键所在。
毛泽东早在1936年12月曾对军事统帅如何形成正确的军事指挥谋略作了具体清晰的论述：“指挥员的正确的部署来源于正确的决心，正确的决心来源于正确的判断，正确的判断来源于周到的和必要的侦察，和对于各种侦察材料的联贯起来的思索。指挥员使用一切可能的和必要的侦察手段，将侦察得来的敌方情况的各种材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的思索，然后将自己方面的情况加上去，研究双方的对比和相互的关系，因而构成判断，定下决心，作出计划，——这是军事家在作出每一个战略、战役或战斗的计划之前的一个整个的认识情况的过程。粗心大意的军事家，不去这样做，把军事计划建立在一厢情愿的基础之上，这种计划是空想的，不符合于实际的。”
毛泽东同时又是个诗人，才华横溢，喜欢哲学，这些因素造就了他富有想象力和创造力，善于把握大局大势，不追究计较具体的细枝末节。这在毛军事战略行动中表现的比较明显：既相当注重保存实力，又重视战略，不墨守陈规，敢于冒险。他通常更关心大战略大问题，基本不会去过问前线部队具体应该怎么做，更不会越级去干预前线将领的具体行动，在军事指挥上战略布局信手拈来，超凡脱俗。
蒋介石严谨刻板，注重细节，常常越级指挥、一插到底。从毛蒋二人的早年教育经历中我们知道毛没有正式学过一天军事，而蒋早年先后在保定军官学校和日本士官学校学习军事，一生最看重军事甚至以一代名将自居。毛对此曾说过：“蒋介石代替孙中山，创造了国民党的全盛的军事时代。他看军队如生命。”“有军则有权，战争解决一切，这个基点，他是抓得很紧的。”
但蒋在考虑军事问题时很欠缺战略上的考虑，往往关注的是一些细枝末节。他经常提到如何整饬军容军纪，军事战略指挥上也通常关注一些明显应该由基层军官去关心的问题。周恩来曾在黄埔军校与蒋共事，对蒋相知甚深，在评价其军事才能时曾说到：“不怎么样。作为一个战术家，他是拙劣的外行，而作为一个战略家则或许好一点。”“他的政治意识比军事意识强，这是他能争取其他军阀的原因。”蒋之所以能先后打败李宗仁、冯玉祥、唐生智、阎锡山、陈济棠等地方实力派，靠的是政治分化和金钱收买，并非有高超的战略指导和作战指挥能力。但用这些招对付共产党人，根本不起作用。
蒋喜欢越级指挥，从早期“围剿”红军到解放战争时期的大决战，他几乎从未改变事无巨细一插到底的坏毛病。很多国民党将领在个人回忆录里没少提过蒋的这种作法。其中李宗仁的评价较中肯：“蒋先生既不长于将兵，亦不长于将将。但是他却喜欢坐在统帅部里，直接以电话指挥前方作战。”“蒋先生的判断既不正确，主张又不坚定。往往军队调到一半，他忽然又改变了主意，益发使前线紊乱。”“这样做，实在是因为他未作过中、下级军官，无战场上的实际经验，只是坐在高级指挥部里，全凭一时心血来潮，揣测行事，指挥系统就乱了。” “凡是中央系统的将领都知道蒋先生这项毛病。他们知道奉行蒋先生的命令，往往要吃败仗，但是如不听他的命令，出了乱子，便更不得了。所以大家索性自己不出主意，让委员长直接指挥，吃了败仗由最高统帅自己负责，大家落得没有责任。将领如果是这样的庸才，当然不能打胜仗，而蒋先生偏偏喜欢这样的人。”蒋的不少败仗就是由于他不顾总体作战计划和战略部署，直接越级指挥到前方部队而打乱战略部署，导致所有计划都无法落实，失败就在所难免。
