台湾学者对两岸军事互信机制的研究述评

时间：2021-05-24 04:02:51　来源：雅意学习网本文已影响人

　　近年来，随着两岸关系进入和平发展的新时期，两岸如何协商建立军事互信机制的议题，不但成为当前两岸关系和平发展进程中的重大问题，也日益成为两岸社会各界特别是学术界关注与探讨的热门话题。本文试图对台湾学者对两岸军事互信机制的研究现状进行纵向的历史回顾与横向的观点梳理，探讨台湾方面相关研究的主要特色，并指出当前研究存在的问题与不足。
　　一、对台湾有关两岸军事互信机制研究的文献回顾
　　早在20世纪90年代，就有台湾学者对两岸军事互信机制进行相关的研究，进人21世纪以来，这一议题日益受到台湾学术界的重视，越来越多的台湾学者加入到研究中来。经过多年的努力，台湾学界有关两岸军事互信机制研究取得了丰硕的成果。以下从六个方面对台湾学者的相关研究成果进行回顾与梳理，并介绍其中具有代表性的观点。
　　1、两岸军事互信机制的概念
　　台湾学者普遍认为，要探讨军事互信机制的概念源起，必须以“信心建立措施”的理论为基础。不少台湾学者在分析归纳国外学者对“信心建立措施”（Confidence-BuildingMeasures，简称“CBMs”）的不同定义的基础上，对“信心建立措施”或军事互信机制的定义提出了自己的观点：林文程指出，“信心建立措施”是指“近二十年来，国际社会用以降低冲突、避免战争的重要方法”，可以包括任何单边、双边、或多方的正式或非正式措施，可以是经过正式谈判所达成的协议或非正式的协议，可以有或没有法律拘束力。汤绍成认为，军事互信机制，就是通过双方或多方军事交流的特殊安排，“以便增进理解，建立信任，避免误判，以及降低冲突的可能性，进而达到结束敌对状态与签署和平协议的目的”。林文隆认为，军事互信机制指的是通过提升各方军事行为的可预测性，减少彼此焦虑与猜疑，而达成的以降低冲突、避免战争为目的的种种措施。林俊龙认为，军事互信机制是“为求减少敌我双方误判、误解，降低战争发生几率的各种行为”。刘启文认为，一般而言，“信心建立措施”指的就是军事互信机制，乃是敌对国家（地区）或邻近国家（地区）间为了减少敌意，降低紧张关系以及维护区域和平与安全，所达成的相互协定。
　　有的台湾学者则将“信心建立措施”的概念分为广义和狭义两个层面进行解读。例如，王裕民认为，广义的“信心建立措施”涵盖政治、军事、经济、环保等领域，强调整体信心的建立；狭义的“信心建立措施”则仅指直接与军事及安全等相关的措施，目的在于“增加双方军事实务的透明度，藉以建构彼此间的信任”。
　　可见，尽管台湾学者对军事互信机制（“信心建立措施”）的概念界定并非完全一致，但从上述定义来看，仍然具有三个共同点：一是强调“信心建立措施”的狭义概念，即军事互信机制相当于狭义的“信心建立措施”，有的台湾学者为了论述方便，常将“信心建立措施”与军事互信机制两个概念混用；二是除了强调军事互信机制以增进彼此信任，促使军事意图透明化为目标，还强调军事互信机制在减少和避免军事误判，降低冲突和战争发生几率方面的作用；三是特别强调军事互信机制的手段是多样的，可以包括正式或非正式的协议，正式或非正式的措施。
　　2、两岸军事互信机制的功能
　　台湾学者根据“信心建立措施”的起源以及在国际上的发展历程以及实践经验，并结合当代国家安全理论思潮，归纳出军事互信机制的若干重要功能。杨永明和唐欣伟指出，“信心建立措施”并不是直接用于解决已发生的冲突或对立，而是在建立一套架构用以避免或降低由于不确定和误解所产生的冲突或对立，其功能在于增加军事活动的透明化，并运用相关措施与方法，厘清各方彼此军事行动的意图与目的，避免不必要的误会与对立。王元纲认为，“信心建立措施”的功能在于“增进了解，降低紧张，避免遭受军事奇袭，减少因误判而导致战争的几率。”郭临伍从八个方面阐述了“信心建立措施”的功能：一是有助于厘清双方的政治与军事意图，消弭其中存在的不确定因素。二是宣示或制订双方交往的基本原则与规范。三是具有溢出与议题连结效应，可以开启并增加沟通渠道。四是建立透明与可预测的行为模式，化解双方的相互猜忌。五是透过验证制度的建立，强制性规范的遵守，增加军事信息的可信度。六是降低误判、误解所引发战争的风险。七是增加相互间的信任，促使双方在安全的情况下进行各项竞争。八是重视预防措施，消弭冲突与危机的起因，开启和平契机。
　　简言之，台湾学者认为，“信心建立措施”或军事互信机制的主要功能并不在于解决已经发生的冲突或对立，而是通过建构一套机制来避免各方因误判所引发的冲突，以降低战争风险。在对军事互信机制的功能进行一般性探讨的基础上，林文隆进一步归纳出两岸军事互信机制的四大功能：一是减少因误判及意外而引起武装冲突的机会；二是在发生危机时，提供消弭危机的方法；三是有助于两岸军方降低敌意、强化互信，缓和两岸军事对峙局面；四是提供两岸军方建立海上救难与其他人道援助任务的合作模式。可见，在台湾学者看来，从两岸关系的特殊性考虑，两岸军事互信机制除了要达成一般军事互信机制的功能之外，更强调降低两岸敌意，缓和两岸军事对峙局面的功能。
　　3、国际经验对两岸建立军事互信机制的启示
　　经过近40年的实践，世界上许多国家（地区）之间建立了诸多“信心建立措施”或军事互信机制，积累了丰富的实践经验，其模式、运行机制已经日趋成熟完善，足以为两岸建立军事互信机制提供参考和借鉴。因此，对国际间军事互信机制的时代背景、历史进程、运行机制、具体措施以及实施成效的研究，自然成为台湾学术界关注和探讨的重点。台湾学者通过对美苏（俄）、欧洲各国、朝韩、东盟国家以及中国大陆与其他国家（如美国、俄罗斯、日本、印度和东盟）等双边、多边军事互信机制的实践历程、具体措施与实施成效的回顾与探讨，总结出国际间建立军事互信机制的成功经验和局限性。其中最具代表性的是王昆义的观点，他认为，国际间建立军事互信机制的成功经验主要包括：第一，以多边安全机制作为沟通管道；第二，联合国或区域强国的支持与介入；第三，冲突两方愿意部分或完整接受信心机制的建立；第四，冲突双方战力要相等，或者盟国支持，让军事实力不会形成极不对称的状态；第五，采取渐进模式，从“信心建立措施”开始，紧张的政治经济关系缓和之后再进行政治或裁军谈判；第六，多管齐下建立信心机制，从争议性低、执行容易的开始着手，再考虑高难度的措施。同时他也指出了国际经验的局限性，主要是国际经验强调以多边安全机制作为沟通渠道，但就两岸关系的性质而言，大陆觉得两岸问题是内政问题，只需两岸协商解决，不太可能让第三方加入，可能并不愿意通过建构多边安全机制来促进两岸军事互信；同理，台湾希望联合国和区域强国支持与介入两岸军事互信机制，目前大陆也不可能接受。

推荐访问:互信述评台湾两岸学者

台湾学者对两岸军事互信机制的研究述评

最新文章

热门文章