“精神病指标摊派”的行政法思考
时间：2021-04-02 20:02:12 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要：以行政法理论为视角，首先指出了摊派精神病指标这一社会现象的错误所在；其次引深分析了此类现象背后存在的诸多体制性因素，比如对上负责这一行政体制的弊端、行政考核机制不尽合理、行政机关存在一些不良作风等；最后，以建立法治政府为目标，从行政管理体制改革、行政考核机制优化设置和行政权力监督等方面提出了一些改进和完善的相关建议，以利于不断推进我国依法治国进程的向前发展。
关键词：考核机制；指标摊派；行政法；基本原则
中图分类号：D912.1 文献标识码：A 文章编号：2095-6835（2014）01-0114-02
1 问题的提出
近期，关于郑州市卫生局向社区摊派精神病指标的新闻成为社会关注的焦点。具体情况是，根据卫生部2012年《重性精神疾病管理治疗管理考核评估方案》，要求以省或地市为单位，重性精神疾病患者的检出率应达到2.5‰. 于是，2012-09，郑州市卫生局下发文件，规定各辖区筛查发现重性精神疾病患者任务数不低于辖区常住人口数的2‰. 尽管精神病指标低于卫生部要求，但是这种强制摊派精神病指标的行为完全无视现实情况，简直是荒谬至极，在网络上被公开后还是引起了轩然大波，遭到了网友几乎一边倒的指责和谩骂，被媒体称之为“行政精神病”。
摊派精神病指标的荒诞之处是显而易见的，我们不应仅仅满足于对于这一消息的娱乐化消费，而是要认真读出这一貌似弱智的社会现象背后的深刻含义，为避免出现更多的“行政精神病”提出预防和整改方法。
从行政法的角度来看，摊派精神病指标的做法违反了行政法基本原则，具体来说违反了行政法的三大基本原则：①违背了依法行政原则。依法行政，不仅要求行政行为有法可依，而且要依照政府依法的原理、原则行政。摊派精神病指标的做法，机械地看到了“指标”，但却无视实现“指标”的途径，显然并非依法行政。②违背了尊重和保障人权的基本原则。在现代法治国家，尊重和保障人权是政府的基本职能，而且已被明确写入我国宪法。可以想象，郑州市卫生局给下属社区摊派精神病指标，结果必然会导致某些无辜者“被精神病”，这是粗暴践踏基本人权的做法。③违背了比例原则。比例原则的基本含义是，“行政机关实施行政行为应兼顾行政目标的实现和保护相对人的权益”。很显然，郑州市卫生局在向下摊派精神病指标时，想到的只是如何完成上级规定的任务，完全没有意识到或根本就无视此种做法可能带来的不良后果，会远远大于完成上级任务所获得的成绩。
从更宽的视角来看，摊派精神病指标绝非个例，而是存在于行政管理中的一种较为普遍的现象，诸如此类的还有罚款指标、破案指标、计生指标等，不一而足。当然，在今天这个大数据时代，指标管理有一定的科学性，但一旦过度就会走偏。有媒体指出，越来越多的指标实际上是异化的“数字管理”。对此，我们有必要进行反思。
2 原因分析
2.1 对上负责的行政体制使然
自古以来，我国就是一个中央集权制的国家，“这种国家制度的一个基本特点就是中央政府集权，地方必须服从中央，大部分地方政府在性质上都是中央政府为了管理便利而在地方设置的管理机构……”在这种行政体制下，中央对地方拥有绝对权威，地方政府对于中央的指令绝对服从。虽然改革开放以来一直推行行政体制改革，但“中国‘对上负责’的政治体制、行政体制的痼疾依旧……”正是由于这种体制的存在，郑州市卫生局将卫生部制订的精神病指标强行“摊派”给下属社区。因此，郑州市卫生局的做法在一定程度上有急于完成中央任务的“嫌疑”，似乎也“情有可原”。
2.2 现行行政考核机制不尽合理
作为一种政府管理模式，绩效考核必不可少，尤其是数字化的绩效考核模式具有客观、清晰等特点，被广泛应用于现代公共管理中，起到了很好的效果。但是，作为政府机关，许多部门政府的职能类别并不相同，而且很多工作不宜以数字量化进行考核。有学者指出，由于公共部门管理目标比较复杂，公共产品和公共服务很难具体量化，对于公共部门的绩效考核在设计上实际是非常困难的。如果一味迷信数字化绩效考核，实际上并不见得效果良好。在现有的政治体制下，官场“唯上”所带来的结果，必然是不顾实际情况而不择手段地完成上级的考核指标。因此，我们认为，卫生部制订此类精神病量化标准时，似乎忽视了不同区域实际情况的复杂性，为郑州市卫生局的荒唐做法埋下了伏笔，这是绩效考核制度不合理的体现。
2.3 行政机关存在“昏政”“懒政”的不良作风
以上两点，似乎是在为郑州市卫生局的荒诞做法“辩护”，但这仅是为了更为客观地认识问题。实际上，我们并不打算，也没有必要为郑州市卫生局的做法解释更多，用时下的话来说，郑州市卫生局的行为是典型的“昏政”“懒政”行为，是一种极为恶劣的官僚主义作风。出现这种“昏政”“懒政”现象，原因是非常复杂的，既有体制原因，也有思想原因，但不管出于何种原因，郑州市卫生局这种简单无脑的做法应当受到严厉的谴责和责任追究。
3 对策和建议
3.1 推进行政体制改革，建设服务型政府
党的十八大报告指出，要建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。从根本上讲，“精神病指标摊派”之类的行政行为，反映了政府依法行政水平落后于社会发展的现实。从这一意义上讲，加快行政体制改革，建设服务型政府正是提高政府依法行政水平、杜绝“精神病指标摊派”等“昏政”行为的治本之道。实际上，我国一直在推进依法治国，政府法治化水平也在不断提高，但是，从目前的情况来看，我们还面临着一个较为关键的任务，那就是要从管制型政府转变为服务型政府，把优质高效的公共管理和公共服务作为基本目标。要想做到这一点，还需要行政法律体系的进一步完善，还需要提高政府施政行为的公开透明度，规范行政权力行使等。
3.2 改革行政考核机制，引入多元化评价标准
