工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的关系研究
时间：2021-03-27 16:09:05 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘 要 当劳动者发生工伤时，是否可以寻求工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的双重救济是切实关系到劳动者权益的重大问题。要研究此问题，首先应对工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的关系进行明确的界定，这也是劳动法领域多年来困扰着我国法学理论界和实务界的一个问题。而在我国现行立法中，未以法律或司法解释的形式对此问题进行明确规定，仅在一篇“两高工作文件”中提及，这容易导致司法实践中处理此类问题时尺度不一，既不利于切实保护劳动者权益，又严重影响了法律的权威。目前，在司法实践中大多采取了支持工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的态度来进行处理，但是，拥有更高位阶的法律或司法解释才是处理此类问题的更理想依据。本文通过比较国际上工伤损害赔偿适用模式，并通过实证分析的方式，对该问题从理论及实际的角度进行不同的探究，最后从切实保护劳动者权益的角度谈对两种赔偿适用关系的思考，希望找到平衡劳动者与用人单位关系的“黄金点”。
关键词 工伤保险赔偿 侵权损害赔偿 模式比较
作者简介：杨展，北京科技大学民商法专业研究生，研究方向：民商法。
中图分类号：D922.28 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.154
一、工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的性质及相互关系
（一）工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的性质及比较
工伤保险指用人单位向社会保险机构缴纳一定的保险费，社会保险机构依法对劳动者的工伤事故进行必要的经济补偿的一种社会保险制度。而工伤事故中的侵权损害赔偿是指劳动者在工作中因侵权行为，人身权遭受侵害，劳动者作为侵权行为的受害人，可根据《侵权行为法》及相关司法解释的规定要求侵权人赔偿损失以寻求救济。我国的司法实践中，在《工伤保险条例》出台以前，工伤事故大多数采取侵权损害赔偿的方式进行救济。
从工伤救济的历史发展看，工伤保险赔偿是由传统的侵权行为法的侵权损害赔偿演绎而来，是侵权责任社会化的结果。相比传统的侵权损害赔偿，工伤保险赔偿的优点昭然若揭：更为便利，得到赔偿的时间更短，不用经历繁琐的诉讼流程，大大节约了劳动者的人力物力财力。但其缺点也非常显著，在我国现行《工伤保险条例》下，较低的赔偿数额往往难以对工伤事故中劳动者的身心损害进行充分的安抚；且因采无过错责任归责原则，无论用人单位有无过错，其承担的责任大体相当，难以体现对工伤事故中有过错的用人单位以惩戒性；另外，由于有的工伤事故是由于第三人侵权所致，仅通过具有“合同性质”的工伤保险赔偿来对劳动者进行救济难以体现对侵权行为人的惩罚和对被侵权劳动者的补偿。因此，在工伤保险赔偿与侵权损害赔偿具有诸多交叉点和相似点的工伤事故领域，如何处理两种赔偿的关系从小处说事关平衡劳动者与用人单位、侵权人的利益平衡，从大处说事关法律制度的惩戒和预防功能的实现以及社会的安定与稳定。
（二）工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的关系
在讨论工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的关系时，学界有不同的观点和看法。有的学者认为，工伤保险和侵权责任在进行工伤事故赔偿时存在着责任竞合的关系。有的学者则认为，工伤保险与侵权责任在一定意义上存在着竞合关系，但是一种“非真正竞合”。他们提出的理由是在真正的责任竞合中，两种责任的义务主体应为同一人，但是在工伤事故中，工伤保险赔偿的义务主体是工伤保险基金会，侵权损害赔偿的义务主体则是侵权行为人（用人单位或第三人）。笔者认为，工伤保险与侵权损害在责任上并不是竞合的关系。因为要判断两种责任或请求权存在竞合，借用史尚宽先生的话，两者必须“依同一法律事实，于同一当事人间具备二个以上之法律要件，成立有同一目的之二个以上之请求权之状态。”且在责任竞合的情况下，一般存在多个请求权，但為了不使权利人有获得双重救济之嫌，只允许权利人行使一个权利，行使完毕后其他请求权随之消灭。但无论是从工伤保险赔偿的目的——充分保护劳动者权利，还是从侵权损害赔偿的目的——补偿被侵权人兼以惩罚侵权人来看，仅允许权利人行使一个权利都是不合理的，因为两项救济方式的目的不完全相同；而从目前世界各国的法律规定来看，后文中讲述到的“择一模式”也因饱受社会诟病而被废止。因此，在研究工伤保险赔偿与侵权损害赔偿的关系时，应首先明确二者虽有“交叉和重叠”之处，但绝非竞合的关系。
二、国际工伤损害赔偿适用模式之比较
如何对劳动者工伤损害进行赔偿，是平衡劳动者与用人单位权利时不可回避的一个重要问题。对此，各国普遍经历了一个从传统的侵权责任法一元调整模式向多元调整模式的转变过程。目前，在国际上存在四种模式，与其说其各有优劣，不如说其着眼点和落脚点各不相同，侧重于对不同利益的保护。
（一）取代模式
取代模式又称免除、排除模式，即以工伤保险赔偿取代传统的侵权损害赔偿。此处要注意的是，并非所有的工伤保险赔偿均能排除侵权损害赔偿，王泽鉴先生指出仅在特定人、特定事故类型、特定损害、特定原因的情况下才适用。目前，有德国、瑞士、法国、挪威等国采该模式处理工伤损害赔偿。
在价值取向上，选择模式是一种偏向保护用人单位利益的模式，它的利弊均十分突出。优点在于统一的工伤保险赔偿机制能使劳动者获得赔偿更为便捷，减少了繁琐的诉讼流程，节约了司法资源。但是，在这种模式下，劳动者能获得的赔偿数额往往仅能维持生存所必须，丝毫不能体现劳动法对劳动者的“倾斜保护”，亦缺少对加害行为的制裁性以及对工伤事故的预防性，因此该模式自开始适用其就遭受了广泛的诟病。
（二）选择模式
选择模式又称择一模式。择一模式赋予了劳动者在发生工伤事故时以选择权，可以选择其中一种来主张权利，不可同时主张。若劳动者有充分证据证明用人单位对工伤事故的发生存在过错，即可以侵权损害主张赔偿；若劳动者没有充分证据证明用人单位的过错，则可选择工伤保险赔偿。英国及一些英联邦国家早期的雇员赔偿法曾采此模式，后被废止。
