刍议美国的辩诉交易制度
时间：2021-03-05 20:15:31 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【关键词】辩诉交易；司法效率；自由裁量权
美国的辩诉交易制度是指在开庭审理前，控方检察官与辩护律师之间进行协商，内容针对的是被告人的定罪和量刑，通过双方的讨价还价来达成协议，控方通过降低或减轻指控，换取被告人认罪或做出自己有罪的答辩的一种司法制度。
检察官提出不指控或向法官提出减轻量刑的建议，换取被告人在法庭上做出有罪的答辩。通过这样一种特殊的司法制度，使被告人能够痛快的认罪，缓解侦查机关对证据收集的艰难，减轻繁重的审判压力，节约社会开支。
1 辩诉交易制度形成的客观基础
（1）二战以后美国经济高速发展，法制发展相对滞后。刑事犯罪率居高不下。尽管近几十年，司法部门一直加大执法力量的投入，但匮乏的人力和物力资源没能遏制住犯罪。美国又是控辩式的审判模式，犯罪嫌疑人有一定的“缄默权利”，在没有律师在场的情况下，有权利不回答与犯罪行为有关的任何问题，这使得刑事案件的侦破工作有时候变得异常艰难。需要花费大量的人力和物力去寻找能够定罪的客观证据，有时找到的证据甚至是徒劳无用的，在法庭上很难发挥其应有的效力，无法对被告人定罪，使犯罪嫌疑人逍遥法外，再次对社会造成危害。当客观事实造成司法部门的压力过大时，检察官变开始选择出路，即使用辩诉交易实现他们想要的结果。
（2）美国的检察官拥有刑事诉讼过程中公诉人的身份，他们具有极大的自由裁量权，这个自由裁量权是指检察官有权力决定是否对被告人提起公诉，有权决定对被告人量什么刑，量多大的刑罚。当美国有限的司法资源在越来越多，积压案件得到快速审理时，个别检察官就开始，用一种交易或协议的方式来换取被告人在法庭上作出有罪答辩。当诉讼过程中证据不足或对控方不利时，仍然能够有效地惩罚犯罪。这无疑是有利的，也使得司法权有效运用，被告人在法庭上不再一直沉默（美国审判制度中口供可以作为认罪的主要依据），个别被告人会考虑自己犯罪实情，考虑是否要进行交易，交易能否减轻刑罚，快速结束审判是否对自己有利。
2 辩诉交易制度存在和发展的根源
（1）辩诉交易行为之所以控辨双方都愿意进行使用，根源在于节约了双方诉讼成本。如果犯罪嫌疑人认罪，减少了诉讼程序的起诉、辩护、陪审等工作，必然减轻司法机关办案成本，尤其是在有限的社会资源条件下，各种合理措施的应用，便于提高社会效率。减少纳税人的花费，都符合当前美国社会发展的客观要求，既提高司法效率，又节约了诉讼成本。
（2）有些案件的犯罪嫌疑人毁灭了证据，或证据已经无法恢复，被告人如果不开口，则没有客观证据作为诉讼的支撑，又无目击证人，定罪成为一个僵局。根据无罪推定或疑罪从无原则，当庭释放被告人，罪犯逍遥法外，继续危害社会，撼动法律的存在和尊严。有时公诉方不愿放弃惩罚犯罪，案件的审判会一拖再拖，无限期审理，有时会出现长期羁押被告人的情况，损害了人权。
（3）对于侥幸或轻微的犯罪行为，没有对社会或他人造成一定危害，可以从轻或免于刑罚的行为，且被告人有强烈的悔改行为，社会也需要通过辩诉交易制度给予被告人一定的宽容。法律的威慑作用已经震慑了犯罪行为，惩罚了犯罪人的心灵，达到了教育的目的，帮他们改过自新。
3 辩诉交易制度的弊端
（1）对辩诉交易制度的质疑一直以来都没有停过，反对者认为通过认罪协商来解决问题，表面看似公平，实际会隐藏权力的滥用。检察官在诉讼过程中一直处于主导地位，是否使用辩诉交易都由他们主导。他们享有广泛的自由裁量权力。假如为了快速结束审判，伪造一些犯罪证据；通过心理暗示引诱被告人；采取恐吓手段胁迫被告人接受交易，对被告人则是一种不公正的待遇。而这样的不公正对被告人来说又有苦说不出。检察官手中的权力如果被无限的放大，法官一般不会干预。那谁来监督和约束检察官的权力，会不会造成司法制度下的隐形交易，滋生权力的滥用？
（2）美国的法制基础是人人平等原则，辩诉交易制度在程序和结果上表现着公平，而控方手里掌握着绝对权利，有时被告人在审理之前已陷入了两难之境，如果不进行交易可能，会难以接受审判的结果，控方可能会提出严厉惩罚，形成一种对被告人来说的隐性威胁。有的辩护律师为了审判快速结束，获取应得利益，默认了这种威胁，间接倒向了控诉方，违背了被告人在法律平等原则，侵犯了被告人的利益，使得社会对司法公信力的质疑声不断加大。
4 辩诉交易制度发展的展望
辩诉交易的使用不能一概而论，虽然辩诉交易制度还存在一些尴尬，但从宏观角度来看依然是利大于弊。现有的司法体制下，监察制度的发展和检察官职业道德的发展，有力地支撑了辩诉交易制度，同时不断丰富司法实践理念也推动了辩诉交易制度的发展，这也是很多大陆法系国家无法比拟的，社会制度使得辩诉交易制度不会消失，它会因社会的发展而不断完善，最终发展成为一项公正的法律制度。
总而言之，法律有时能容忍一个有罪的人被判无罪，那为什么就不能通过辩诉交易的方式，允许一个有罪的人通过选择降低指控或减轻惩罚等方式，来减轻或从轻对其的处罚。这虽然不是最理想的惩罚方式，但它的优势在于能够从公正与效率之间找到一种“相对公平”，它的存在捍卫了法律的尊严。
参考文献
[1]徐美君.比较司法制度（第一版）[M].北京：中国人民公安大学出版社，2010（08）： 234-235.
[2]蒋敏露.论美国的辩诉交易制度[j].现代商业，2009（02）.
