北美自由贸易区一般争端解决机制的运行分析
时间：2021-03-02 12:01:40 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘 要]NAFTA一般争端解决机制建立了一个政府间争端解决规则，在NAFTA争端解决制度中起着核心作用。该机制具有许多制度优势，但在运行中仍存在一些问题，需要改进。
[关键词] NAFTA一般争端解决机制 制度分析 存在的问题
北美自由贸易区（NAFTA）争端解决机制是由6套机制组合而成的。NAFTA第11章确定了解决投资者与东道国之间有关财产权利争端的争端解决机制。第14章对如何利用第20章争端解决程序解决金融部门争端作了具体规定。第19章建立了一套审查机制，确定国内法庭作出的反倾销和反补贴税的最终决定是否与其国内法一致。第20章规定了一般（general）争端解决机制。此外，NAFTA成员根据北美环境合作协定和北美劳工合作协定分别建立了有关国内环境法和劳工法的国家间争端解决机制。在这些机制中，一般争端解决机制起到核心作用。本文就该机制作一些粗浅的分析
一、争端解决机制运行的制度分析
NAFTA第20章建立了全面实施NAFTA及争端解决的制度框架。它是一个在自由贸易委员会管理下的政府间争端解决机制。
自由贸易委员会负责NAFTA全面的政治监管。其职责是监督和实施本协定；负责协定的进一步阐述；解决协定的解释和适用方面的争议；监督所有分委员会和工作组的工作。委员会所有决定通过协商一致作出，除非另有规定。它可以通过斡旋、调解和调停等程序参与争端解决，但它的角色在于帮助当事国解决争端，便利协商程序，而不是作为一个第三方的“法官”。
一般争端解决机制解决争端的范围十分广泛，除了第11章和第19章所涉事项及本章另有规定外，适用于各方避免或解决所有争端，如NAFTA的解释与适用；一成员国所实施的与协定不一致的国内措施；一成员国所实施的可能导致协定项下一定利益的“丧失或损害”的国内措施。它不仅包括违约之诉，还包括非违约之诉。这些争端主要通过磋商和专家组来解决，甚至原告可以通过国内法院解决争端。
（一）磋商
按照第20章规定，一个争端的解决，首先要经过争端双方的谈判和磋商。北美自由贸易协定规定，只要出现任何可能影响本协定成员国权利的事情，该国政府可要求和其他有关国家的政府进行协商，后者将尽快给予答复。第三国有权参加两国间的协商，或自己单独进行协商。
如果协商在30~45天内仍不能解决问题，任何一国都可以要求贸易委员会召开全体会议，贸易委员会将力求通过斡旋、调解、调停或其他调解可选用的手段迅速找到解决办法。
自由贸易委员会应对NAFTA义务的实施与解释、国内或多边贸易规则的变化影响NAFTA的运行等事项进行政治磋商。需经过两个磋商程序，这表明NAFTA争端解决机制的基本目的在于通过相互合作与磋商以达成一个圆满的解决办法。磋商不仅能防止针锋相对的报复，而且能促进各成员遵守NAFTA义务。
（二）专家组仲裁
如果在贸易委员会干预后，仍不能找到互相满意的解决办法，任何磋商方可以书面请求成立专家组。如某争端既可提交关贸总协定也可提交北美自由贸易协定所设的法庭，请求国可在两者中自由选择其一，除本协定有特殊规定之外。
委员会在收到书面请求后应该自动设立专家组，这样就使专家组的程序有了保障。专家组由5位成员组成，一般是从三方一致同意的名单中挑选，名单中包括法律、贸易或其他有关方面的专家。专家组成员的选择采取“反向选择”（reverse selection）的方式，即每一争端方要选择两名另一争端方公民为专家组成员。该程序将保障争端解决的公正性，并促进最终结果的遵守。但该选择方式可能因一方拒绝选任专家组成员而使时间拖延。
由于协商是专家组程序的前置程序，因此，专家组审查的事项应是已协商而没有解决的事项。在协商中未提出的问题，是不适合于由专家组来审查的。
专家组负责提出事实的结论，确定被指责的行为是否违反北美自由贸易协定的义务和提出解决争端的建议。专家组要遵守程序示范规则（ModelRules of Procedure），该规则保证了争端方有权在专家组程序中至少进行一次听证，这等于是赋予争端方提出初步意见和反驳意见的机会。所有专家组的听证、审议、初步报告及所有的书面意见都是保密的。报告应包括对事实的调查结果，关于主要事项是否遵守NAFTA义务的决议，以及对争端解决提出意见。
为保证迅速解决冲突，诉讼规则确定了严格的期限。专家组应在其成员选出后的90天内向争端国提出一份保密的初步报告，除非争端国就这一期限达成其他协议。争端国将在14天内把对报告的评论向专家组报告。专家组在提出初步报告后的30天内，向争端国提出最终报告，并送交贸易委员会轮阅，贸易委员会通常将公布报告。专家组的裁决及委员会在磋商后以公开或秘密方式向成员国政府提出的建议不具有约束性，但争端各方应根据委员会的建议和专家组的裁决进行协商，并达成相互满意的解决办法。
（三）裁决的执行
自收到专家组报告之日起，争端国应对争端的解决办法成协议，解决办法一般应遵循专家组的建议。如专家组确定被诉方的行为不符合北美自由贸易协定的义务时，争端国在专家组提出建议后的30天或互相商定的其他期限内仍不能达成协议，申诉方可中止执行给予类似的好处，直至问题得到解决。所以，NAFTA的最终惩罚是报复。
在NAFTA中，报复的条件是败诉的争端方未实施建议和裁决，或者败诉争端方未提供满意的赔偿。它不需要授权，因而具有单边报复的性质。报复的程度要符合相称原则，即与其损失相当。任何国家，如认为存在过分的报复，将有权把问题提交仲裁庭，以求得到解决。在糖案和汽车运输案中，美国和墨西哥互相采取报复威胁和反报复措施，使案件无法解决。这样，一些难度很大的案件需要长时间才能解决。
（四）专家证言程序
为了保证专家组裁决客观和公正，NAFTA设立了专家证言程序。根据协定的第2014条和第2015条的规定，专家组可以（不是必须）在环境、健康、安全或其他科学领域中使用技术专家。在争端国的要求下或专家组认为必要时，专家组可以要求有关技术专家提供专家证言，或就争端国在争端解决过程中对环境、健康、安全或其他科学事项的事实提供书面报告。这一规定不仅为解决技术性纠纷提供了法律规则和程序，而且也构成了协定争端解决机制的一大特色。
以上规则构成了NAFTA争端解决机制运行的制度框架。总的来讲，它仍是一个政治解决争端的机制。
二、争端解决机制在运行中的问题
NAFTA成员很少将争端诉诸于第20章的专家组，人们认为专家组裁决达到了预期目的。但不可否定，该机制在运行中仍然暴露出不少问题。
（一）NAFTA成员在NAFTA中承担的义务与在WTO义务的冲突
根据NAFTA第20章程序作出的第一个裁决是加拿大的农产品关税（加拿大/美国）案，该案涉及到WTO与NAFTA义务之间的冲突。在NAFTA生效之前，加拿大对一些农产品实行配额制，NAFTA允许加拿大保留这些配额。WTO农业协定要求加拿大取消它的农产品配额，但允许它用关税代替配额。然而，NAFTA规定各成员不能提高关税。当加拿大按照WTO农业协定征收来自美国农产品的关税时，美国反对，并向NAFTA提起了诉讼。
