社会信托投资基金惠之于民之径
时间：2021-02-17 04:01:40 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
【摘 要】竞争性领域的国有资产管理改革遇到了政企分开不到位的矛盾，本文针对学者提出的社会信托投资基金模式到底如何才能切实的惠之于民提出了几点建议，不管是基金的所有，还是基金的管理和基金财产的分配，“分级”是一个核心，让优秀的社会信托投资基金新模式找到优秀的惠民之路。
【关键词】社会信托投资基金；分级所有；分级管理
一、导论
社会信托投资基金的提出源于国有资产管理体制进一步改革中国有经济的基本矛盾之一，即竞争性领域政企分开不到位。作为政府的特设机构运作庞大的国有股份资本，国资委不可能将自己改造成为专事资本经营的巨型营利性企业，因此在资产管理层面上不可能实现政企分开的目标。竞争性领域的国有资本是盈利性资本，具有增值的动力，现实中，该领域的国有企业要想成为真正独立的市场竞争主体，要想实现彻底的政企分离，两种途径：一个是公司制，另一个是信托制。如果采用公司制的经营模式，政府或多或少的仍然要控制一部分的股权，还是不能实现政企分离的目标。相比较而言，荣兆梓教授提出的在国家层面上建立若干只千亿级的“社会信托投资基金”可以解决竞争性领域国有资本运营性的难题[1]。
二、社会信托投资基金含义及其特点
信托投资基金是指由基金经营者通过发行受益证券从社会上众多的投资者处分别募集到的小额资金集合而成，由投资者委托投资基金管理公司按照投资组合原理投资于进行专家管理、以获得投资收益和资本增值的集合投资方式。
这种信托投资基金有三个特点：第一，社会信托资金是一种他益信托，信托人是作为国有资产所有者的政府（国务院）；受益人是全体国民，通过信托基金的设立，他们将替代政府成为资产的实际所有人。这一点非常关键，该基金把“全体人民”作为一个不可分割的整体当作信托财产的受益人，最终受益的是全体人民。第二，这种投资基金是一种盈利性的公益基金，是以资产的长期增值为目标。有利于增进社会公平，促进经济的增长和繁荣。第三，该信托投资基金投资于各种盈利性企业，但不参与管理且不控股。因为它是要长期增值，所以这种投资基金充当了资本市场稳定的投资者。
三、社会信托投资基金如何惠之于民
国有资本运营的新模式建立了，那么如何才能具体的惠之于民，让受益人全体人民真正的受益呢？为此，我们需要每一步的设计都要心系民众，为受益人着想，只有这样，才能体现社会信托投资基金的优越性。主要从以下各点入手。
第一，明确基金的性质。社会信托投资基金是契约型基金，它是由基金委托人、受托人和托管人通过订立基金契约而组建的投资基金。因为社会信托投资基金的受益人，持有人是全体人民，如果让13亿中国人都去管理这个基金显然是不实际的，但是，可以采用契约型方式让基金持有人享受利益分配的权力，同时减少管理权和发言权。
第二，确定基金人字结构。首先，现有的国有资产模式规定国有资产的代理人是各级国资委，但是我国宪法规定：“国有资产属于全体人民”。这也是为什么在社会信托投资基金的模式下全体人民是持有人，这里全体人民这个整体就是委托人和受益人。为什么强调一个整体呢，因为我们的基金不是一个人的力量所能决定的，必须的全体人民集合的力量，这样才能委托。其次，社会信托投资基金的受托人应该不再是国有企业，而应该成立专门的基金管理公司，变官营为民营。这样才能更加的体民意，现公平，整个模式的运营效率相对国有企业作为受托人也更加快。当然，有了这种基金管理公司，为了防止不正之风等带来的坏的影响，在公司的组织结构上应该由国资委亲自设定，且考虑到人民是主体，在公司管理人员的选择上应该依靠全国人民代表大会公开选举产生，从民众出发才能真正的让此种模式惠之于民。另外，社会信托投资基金的安全问题涉及到银行，律师事务所，会计师事务所等等中介结构，他们作为托管人起着监督和保管的作用[2]。
第三，确定基金的运行方式。社会信托投资基金不是单一的基金，竞争性领域的国有资本数额巨大，不可能由一家基金机构打理，可以将竞争性领域的国有资本划分为多种不同的基金，并分配给多家基金机构经营，并且引入竞争机制，按照市场化原则，独立经营，相互竞争，依靠专家理财，最终实行国有民营[3]。另外，也可以实行“分级所有，分级管理”的模式，把社会信托投资基金划分到一个区，一个市，甚至一个县，依托于全体人民是委托人的特性，可以把地方人大代表大会当做地方的委托人，全国人民代表大会作为全国的委托人，分级进行管理运行，这样不仅可以实现国家的宏观管理，更能具体的惠之于民，让基层人民彻底感受到社会信托投资基金的直接好处。
第四，明确基金的财产。财产明细必须不定期公布于众，透明度高，不做面子工程，全体人民享有知情权和建议权。最为关键的当属基金财产的分配问题，主流意见有两种，一种是直接分红，另一种是把基金财产转化为社会保障金。我认为这两种方法都不是最好，前者有点不切实际，支持这种观点的认为可以按照身份证号建立个人账户，直接全民分红，直接将现金打到账户上去。且不论中国泱泱大国13亿人口每人建立一个账户的操作性有多难，建立账户如何建？仅仅依靠一个身份证号？账户建在哪？商业银行还是储蓄所？这些都是大问题，与中国的国情不符。而且，虽然总体来看社会信托投资基金的财产是庞大的，但具体到每个公民是否太小了，积少成多是可以的，小日本为了买下钓鱼岛全民捐款，小钱变大钱了，中国庞大的军费到每个勇于抗日的军人手中变少了，以致不敢行动了。基金财产也是一个道理，单单是建立这些人力物力的消耗就比较严重，不可取。对于第二种观点，处于社会主义初级阶段的中国，本来确实可取的，因为进入21世纪后，中国的老龄化问题加剧，把一部分基金财产转化为社会保障金以弥补社保的不足是个很好的办法，另外一部分财产则继续流转滚大。但是，随着退休年龄延长等等不利于民的政策的出台，中国民众对于养老保险的热度大幅度减退甚至抵触。所以，我认为可以参考上条所提到的“分级所有，分级管理”的方法，进行财产的分级支付，全国以地方为单位建立账户划分，地方再以家庭抱团为单位进行支付，直接打到家庭账户，这样能减少1/3的消耗且让全体人民切实感受到社会信托投资基金带来的好处。惠之于民当想民之所想，现金支付符合中国人的性格，实在，从人性化的角度出发。
第五，基金的再生。基金可以进行投资，国有化资产的基金也需要遵循市场化原则，公平的参与到市场竞争中去，实现基金财产的长期保值增值，维护基金受益人的利益。基金的投资领域可以介入到社会的各个领域，只要没有政府的行政干预，基金资产与私有财产的市场竞争地位就应该是平等的。必须把受益人的利益最大化，可以投资高技术高风险的行业，这些行业民营企业一般不大敢或者没有能力涉及，推动高科技的发展。
第六，基金的监督和管理。社会信托投资基金的监督同样实行分级模式，从政府到个人，到企业，到中介，都需要参与其中。虽然政府在该基金模式下已经享受不到利益和权力，但政府仍然可以为基金提供大的运行环境，并且对其进行监督。同时，政府可以监督立法，社会信托投资基金必须要有法律的支撑。全体人民是委托人，自然也有监督的权力和义务，可以任何时候提出意见和建议，另外，社会的监督少不了，它的舆论监督可以提高社会信托基金的透明度。作为基金的管理公司同样具有监管的的权力，可以采用公司制的组织管理结构，加强对外监管的同时也不忘对内监督，实现良性化运行。最后，上文提到的商业银行，律师事务所等中介机构也享有监督的同等权力。
四、小结
社会信托投资基金成立以后，没有了政府的干预，政府管理变成了基金管理公司管理，管理结构变成了分级所有，分级管理，彻底实现了政企分开。不管国有资产管理改革如何变化，也不论改革的模式如何新颖，目标只有一个——惠之于民，每一个细节的设计都体现了人民的心愿，每一份利益都倾向于人民的利益，从社会信托投资基金的设立，到定位其性质，到运行方式，到盈利，到财产的再生，甚至到基金的监管，全体人民始终渗透其中，最终在全新的基金模式下带领全体人民实现共同繁荣。
参考文献：
[1]荣兆梓.国有资产管理体制进一步改革的总体思路[J].中国工业经济，2012（1）.
[2]荣兆梓，陈文府.“国有企业改革与制度演化研讨会”综述[J].经济研究，2005（9）.
[3]刘韶华.信托投资基金持有人受益权的性质[J].人民法院报，2007（9）.
