论欧盟对华日用陶瓷反倾销案的影响及财务对策
时间：2021-01-05 16:02:38 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
摘要：近年来，随着国际贸易的不断发展、关税水平的不断降低，国际间倾销与反倾销斗争进入了白热化阶段，我国众多出口产品频频遭受国外反倾销诉讼。倾销与反倾销过程的较量，最终焦点都不可避免的落在了财务问题。对此，笔者作为应诉企业的一名财务人员，以欧盟对华日用陶瓷反倾销——湖南华联瓷业股份有限公司应诉案为例，从财务视角分析反倾销案对企业的影响及企业在应对反倾销中存在的问题，并重点研究企业对欧盟反倾销案的财务对策。
关键词：反倾销案 影响 财务对策
一、欧盟对华日用陶瓷反倾销案的分析
2012年2月16日，欧盟对原产于中国的陶瓷餐具和厨房用具进行反倾销立案调查。据欧盟进口商的统计数据，2011年欧盟从中国进口的陶瓷餐具和厨房用具总值约8亿欧元（约合10.4亿美元），据欧盟陶瓷工业协会统计，2011年，我国在欧盟餐具和厨具市场份额占比67%。欧盟立案后，全国涉案企业2000多家。笔者的工作单位湖南华联瓷业股份有限公司（以下简称：华联股份）涉案金额达1206万美元，排在全国涉案企业第二位。华联股份被欧盟调查机关确定为强制应诉企业。作为华联股份的一员，笔者亲眼见证了此案的始末。
2012年7月，欧盟反倾销调查工作人员赴醴陵市，就反倾销对华联股份展开全程封闭式实地调查。2012年11月欧盟做出初裁，华联股份获得单独税率26.8%，其他没有参与配合调查或提交调查问卷不合格的企业税率58.8%。2013年5月，欧盟宣布对华陶瓷反倾销案正式作出终裁，欧盟对进口原产于我国的日用陶瓷征收为期5年的反倾销税，华联股份作为抽样调查企业获得18.3%的单独税率，终裁反倾销税率为17.9%-36.1%。
二、欧盟对华日用陶瓷反倾销案的影响
（一）收入及订单大幅下降
从2013年5月起，欧盟采购商每进口100美元的陶瓷，要比原来多交17.9-36.1美元的关税，这直接导致欧盟采购商的采购价格升高，欧盟从而减少在我国的采购，转在其他新兴市场下单。反倾销案以来，欧洲市场很不景气，华联股份订单相比同期下滑50%以上。这对于绝大部分依赖出口的华联股份来说经营环境极为不利。仅2013年一季度出口收入就比去年同期下降48.20%。其中：欧洲市场下降更为明显，降幅达67.81%。这对于欧洲市场占整个出口收入接近一半的华联股份来说无疑是血上加霜。
（二）经营压力不断增大
欧盟发起反倾销以来，历经15个多月的时间，涉及面广，程序复杂，工作环节多，时间跨度大，华联股份单独应诉的费用就高达450万元。此外，订单下降带来的产量下降，导致单位固定成本不断上升。因订单的严重萎缩，企业出现停产、停窑现象，导致许多工人待岗在家。很多企业不得不被迫裁员，部分工人因此失业，对经济发展和社会稳定也造成一系列的连锁反应。笔者所在的华联股份，在2012-2013年期间停掉2条辊道窑，700多人待岗，为保证人员稳定，公司不得不为其发放最低生活保障金，并继续为其缴纳社会保险。为此公司额外多支出每人每月1220元。这对于本身就微利的劳动密集的民营企业而言，经营环境可谓是悬崖勒马。
（三）财务战略严重受挫
由于受欧盟反倾销影响，在连续经历十几年高速增长的华联股份，2013年上半年的经营情况发生了改变，业绩不如过去，经营指标出现下滑，严重影响2012年3月启动的IPO计划。在落实反馈阶段，证监会撤回了华联股份IPO材料，中止了对其审核。导致2013年上半年，华联股份不得不暂时叫停IPO上市计划，也为此损失了巨额的中介费用。
三、应诉反倾销中存在的问题
虽然非市场经济地位是我国企业应诉反倾销的绊脚石，但财务信息尤其是成本会计信息提供的不符合要求，是此次华联股份被拒市场经济地位的重要原因之一，最终欧盟决定采用“替代国”巴西来计算日用陶瓷的倾销幅度。总体来讲，可归为以下几方面：
（一）不符合公允原则的交易
1.在此次反倾销中，欧盟调查官员比较关注华联股份的土地成本问题。华联股份前身属于集体经济的乡镇企业，当时的土地取得是划拨取得，后续股份制改革，大部分土地是以政府出让方式取得的，没有以招拍挂的方式取得，而这被欧盟认为未按公开拍卖的市场交易方式取得土地使用权。土地计价不符合公允价值，且没有合理计入产品成本，这直接影响了华联股份获得市场经济地位。
2.在核查各类能源（电、水、能源等）采购价格时，因华联股份属当地龙头企业，天然气用量较大，享受了天然气价格优惠和补贴。而天然气的供应商股权结构显示有中石油背景，这被欧盟调查官员认为天然气的采购未按市场供求关系来决定价格，不符合公允原则。成本和投入受到国家干预，因而拒绝采纳成本信息。
（二）没有对期间费用进行分摊
尽管华联股份作为有着20年历史的企业，已有一套较为成熟的成本考核体系。但对生产过程中消耗的大量自制半成品，平日并未做成本还原。因此无法在短期内按要求提供准确的涉案调查产品成本。而对于无法对象化的支出，主要包括销售费用、管理费用和财务费用，这些于发生当期直接进入损益，在成本形态上没作区分，更没有按照国际反倾销法计入到涉案产品成本中。而是在调查时被粗略的平均分配了。核查时，因无法合理解释分配标准选择的依据，从而导致期间费用的分配信息没被欧盟采信。
（三）涉案产品成本举证难
此次欧盟对华日用陶瓷反倾销中，涉案产品只涉及到日用陶瓷个别产品，而日用陶瓷属劳动密集型产业，其产品的品种、器型、花面、规格多达几千上万种，而实际成本核算方法下，让企业无法按产品细类进行全面细致的成本分析。这让华联股份在面对产品成本举证时，显得较为困难。由于其没有实行标准成本制度，其成本核算实际是借用了计算机的手工成本，缺失标准成本的计算和分析。大量基础数据采集是人工归集的，且数据之间的勾稽关系易混乱，加之成本费用分摊粗放，难以做到成本数据准确无误。这样核算的产品成本来应对反倾销核查显得力不从心。
