平抑房价应从调整货币政策入手
时间：2020-12-30 16:02:56 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
既然房价超常上涨的根源在货币政策，则平抑房价也就只能从调整货币政策入手。放缓货币注入的速度和规模，严格监管资金流向，防止资金过多进入投机者之手。
有消息称，京沪两地将采取措施平抑房价。不过，与上一轮宏观调控“以抑制成交来平稳房价”的策略不同，这一次，面对楼市飙升，地方政府似将选择增加供给来平抑房价，“促成交、保增长”的房地产发展方针将一以贯之。
至少有两地政府已透露了这样的意向。在6月25日举行的上海市政府新闻发布会上，上海市住房保障和房屋管理局局长刘海生就已经强调，上海市政府不希望房价涨得过快，因此将加大供应量以平衡供需。
几乎与此同时，北京市国土局相关负责人也表示，北京将加大政府土地储备力度，加快土地的市场供应，以应对开发商恐慌性拿地局面。具体计划是下半年供应经营性用地1000公顷。北京朝阳区相关部门负责人近日也透露，朝阳区将全面启动26.2平方公里农村地区的土地储备，下一步还将增加10个乡8.5平方公里的土地储备，用于居民用地、商业开发、产业服务等。
政府的这些政策意向宣示倒也来得及时。权威数据显示。3月份以来，全国房价一直涨势不改，连续4个月出现上涨，部分地区上涨势头甚至超过了2007年。尤其是大城市上涨幅度相当惊人。对此，不少专家、机构已经表示担忧，并希望政府采取措施。
然而，政府扩大供给的措施真的是为了平抑房价吗?数字能够说明问题：上海计划在2009年内出让土地1200万平方米，上半年仅推出235.3万平方米，还有900多万平方米尚未推出。没有推出的原因非常简单：去年底到今年初，房地产市场相对低迷，地价也处于低谷，土地拍卖场上甚至经常出现流拍现象。但从今年三四月份开始，地价回暖，尤其是6月份以来，各地频繁出现所谓“地王”。对于严重依赖土地财政的地方政府来说，这正是获取土地收入的太好时机。
因此，地方政府增加土地供给，其目的仅仅是为了追逐土地财政收益，而很难说是为了平抑房价。事实上，土地财政对地方政府的重要性也让人们很难相信，地方政府会有平抑制房价的动机。数据显示，2007年，全国土地出让收入达到13万亿元；2008年，房地产市场不景气，但地方政府仍然获得了接近1万亿元的土地出让金收入。目前，由于经济衰退，各项税收普遍缩减，突然出现的地价飙涨，让地方政府看到了改善财政状况的希望。地方政府当然会利用这样难得的市场机会加大供给。
同时，即便地方政府确实具有平抑房价的动机，仅仅通过增加土地供给这一个办法，也不大可能起到抑制房价快速上涨的效果。因为，房屋价格并不完全是由土地的供需决定的。作为大宗资产，房屋价格极大地受制于宏观货币政策。各方面专家目前已在一个问题形成共识：宽松的货币政策是房地产市场今年以来突然繁荣的主要驱动力量，信贷资金大量流入楼市是房价自3月份以来连续上涨的最大动因。
自去年末以来，政府为应对经济衰退，采取了宽松的货币政策。今年上半年，新增信贷达到了736万亿，已接近2007、2008年两年全年的总和。大量资金涌入股市，从而推动股指持续上升；当然也有大量资金流入楼市，推高房屋价格，推动房地产投机活动，也推动地王不断出现。
如此繁荣的房地产市场确实在一定程度上发挥了“保增长”的作用。考虑到房地产及相关产业在经济结构中所占的巨大比重，尤其是其对政府财政收入的贡献度，房屋价格上涨、交易活跃、地价上涨的“保增长”效用应当是相当明显的。比如，房地产市场的繁荣可以带动钢材、水泥、玻璃等行业走出低谷，也可以拉动家电、电力消费等等。当然，这些产业的回升也可以创造出一些就业机会。
但很显然，在制造业、服务业尚处于低迷状态之际，房地产业的一枝独秀是脆弱的，甚至存在严重风险。银行系统已经意识到了其中蕴涵的风险。银监会主席刘明康近日告诫商业银行，要控制房地产贷款风险，严格执行“二套房”标准，严格按规定执行住房按揭贷款首付款比例和贷款利率。房地产市场的异常繁荣，还可能带来其他严重后果。比如，房价上涨的预期吸引大量资源进入房地产领域，影响其他行业的复苏；加剧低收入群体的不公平感等等。地方政府再度迷恋土地财政，对于经济转型和财政法治化，都不是好事。
地方政府可能未必有意愿、有能力采取措施平抑房价。但它们的表态也确实提出了问题，房价又到了该平抑的时候了：而既然房价超常上涨的根源在货币政策，则平抑房价也就只能从调整货币政策入手。或许需要放缓货币注入的速度和规模，或者要严格监管资金流向，防止资金过多进入投机者之手。在实体经济复苏乏力的时候，听任资产泡沫继续膨胀，很可能导致严重的经济与社会后果。
