政府会计准则 [浅谈我国公司治理结构下的会计透明度]
时间：2019-04-21 03:20:33 来源：雅意学习网 本文已影响 人 
[摘 要]我国一些企业特别是上市公司，会计透明度不高，会计舞弊现象严重，会计信息质量水平降低，这不仅损害了相关利益者的利益，也对我国经济发展提出了挑战。因此，研究并提高会计透明度具有极其重要的现实意义，本文通过对在我国现行公司治理结构模式下的会计透明的的现状和影响因素进行分析，以完善公司治理结构为核心提出了提高会计透明度的全面的解决措施。
[关键词]会计透明度 公司治理结构 会计信息质量
一、会计透明度和公司治理结构的概述
1.会计透明度的含义
会计透明度这一概念最早由美国SEC前主席Levitt在1994年提出。从这之后，会计透明度也随着经济发展逐渐成为研究热点。巴塞尔银行监督委员会在1995年发表的《银行和证券公司交易及衍生产品业务的公开信息披露》中也提到了“透明的信息”。在1998年发表的《增强银行信息透明度》研究报告中，该委员会将透明度的概念表述为：“公开披露可靠及时的信息，有助于信息使用者准确评价银行的财务状况和业绩、风险活动及风险管理活动。透明信息的质量特征包括：全面性(comprehensive)、相关性(relevance)、及时性(timeliness)、可靠性(reliability)、可比性(comparability)和重要性(materiality)。”
我国学者海明威认为会计透明度应当包括以下三层含义：（1）存在一套清晰、准确、正式、易理解、普遍认可的会计准则和有关会计披露各种监管体制体系，所有的会计准则和会计信息披露监管制度是协调一致而不是政出多门，相互矛盾；（2）对会计准则的高度循环会计准则；（3）对外（含投资者、债权人、监管机构等）提供高频率的准则信息，能够便利地获取有关财务状况、经营成果、现金流量和经营风险水平的信息。
综上所述，会计透明度即是关于会计信息质量的全面的、综合性概念，也是传统的会计信息质量标准和一般意义上的会计信息披露要求的发展。
2.公司治理结构的界定
公司治理结构也称法人治理结构或公司治理，是对公司进行管理和控制的体制。由于立足点的不同，国内外研究者对公司治理结构的定义也不尽相同。经济合作与发展组织(OECD)认为:“公司治理结构是一种据以对工商公司进行管理和控制的体系。公司治理结构明确规定了公司的各个参与者的责任和权力分布，诸如董事会、经理层、股东和其他利益相关者，并清楚地说明了决策公司事务时所应遵循的规则和程序，同时还提供了一种结构，使之用以设置公司目标，也提供了达到这些目标和监控运营的手段。”
国内学者吴敬琏认为，所谓公司治理结构，是指由所有者、董事会和经理人员三者组成的一种组织结构。这样的结构，所有者将自己的资产公司托给董事会；公司董事会聘用、奖惩以及解雇高级经理人员；高级经理人员在董事会的领导下经营企业。三者之间形成一定的制衡关系。
二、现行公司治理结构下会计透明度的现状及原因分析
1.会计透明度现状
普华永道曾对全球35个国家“不透明度”指数进行调查，结果显示中国和俄国的不透明度最高，而新加坡和美国的透明度最高。虽然其结果只能作为参考，但也在一定程度上说明我国会计信息的透明度存在比较大的问题。目前，我国企业特别是上市公司会计透明度不高，主要存在以下几方面的问题：
(1)会计信息不真实，会计舞弊严重。有关资料显示，在上市公司的人为控制和包装下，几乎财务数据“完全可信”只是可望而不可及，披露的财务数据好似搞数字游戏，严重失真。信息披露者往往通过歪曲真相，捏造客观上并未发生事项，或者某事项的记载虽然真实，但未表达全部事实或遗漏相关条件等，来误导投资者。比如上市公司在盈利预测或公司发展规划等信息时，不切实际的高估公司发展前景。又如在信息披露文件中故意避免重大诉讼事件、重要股东变化、资产变化等事项。
(2)会计信息披露有失完整。不少公司在信息披露中以自身利益为中心只披露对其有利的信息，对公司不利的会计信息披露不够充分，报喜不报优，并且对公司经营状况、净利润状况，企业的管理、营销等披露也不详细。从公司的角度出发，公司不愿充分披露信息的客观原因首先是因为充分详细的信息披露会加重报告成本，其次这样做一定程度上会使自己在市场竞争中处于被动地位。
(3)会计信息披露不及时，时效性不强。众所周知，及时的信息披露，对投资者做出正确的投资判断有很大的帮助，不及时的信息披露，为内幕交易，牟取暴利提供了条件，从而对不知情的中小投资者是极不公平、公正的。但由我国的情况看来，绝大多数公司对重大事件的披露往往不及时、不充分，使得信息严重滞后。比如，在公司发生收购兼并、股权转让等重要财务活动时，相关的会计信息却没有能及时公布。
以上这些问题不仅损害了相关者的利益，也对我国经济发展提出了挑战。
2.影响会计透明度的因素分析
对于我国来讲，会计透明度不高有很多因素，主要有会计准则和相关信息披露制度规定尚不够严密；市场监管体系监控力度不足；外部审计独立性差，审计职业不规范；以及核心因素，即内部因素：公司治理结构的缺陷。
(1)会计法规的不完善
我国会计准则一般落后于会计实践和经济行为的发展创新，会计法规的不及时性也为经理层、监管部门、社会公众等提供了的“活动”空间，不清晰的会计信息质量标准也为图谋不轨者提供了宽广的会计处理“舞台”。同时信息披露和监管规则的模糊性也间接的导致会计信息质量低下,会计透明度不高。
(2)外部审计独立性差
外部审计包括国家审计和社会审计，以注册会计师为主体的社会审计在公司外部监督体系中起着重要作用，然而令人遗憾的是，我国外部审计独立性不高是一个不争事实，近年来陆续发生的上市公司违规案例绝大部分与注册会计师的不规范执业行为相关正有力的证明这点，这不禁使人们对注册会计师行业产生质疑。
(3)公司治理结构缺陷
经济体制改革不断深入的同时我国上市公司治理结构也在逐步发展完善，特别是近年来法制的加强和规范的提高，有效监督机制的建立、市场化的激励手段等都有力的促进了公司治理结构的改进，取得了有目共睹的成绩，然而由于种种原因，我国公司治理结构还存在一些问题。主要包括以下几点：①股权结构不合理。股权结构是公司治理的重要组成部分并且决定着公司治理结构的模式，然而不少研究证明，我国上市公司的股权结构还存在问题，正如国家股、法人股占很大比重且高度集中，社会公众股所占比重小且股权分散，这种结构形成一种导致公司治理上的“强权控制”，真正的大股东实际控制了股东会、董事会等权力机构，因此使本应归属于股东会、董事会的权利变成了个别人的意志，公司治理实质上变成了“独裁治理”。这样的结构安排一定影响了公司治理机制的运行。②“三会”职权过于形式。股东大会选任董事组成的董事会，作为公司经营决策机构，是公司治理的核心环节，监事会作为公司内部监督机构，促使公司正常、健康发展。但是，在我国公司中，体现股东意志的股东大会好比走过场，并没有真正体现股东们的意志，特别是所占比重不大的中小股东；董事会由于处在大股东和经理层的双重影响下，激励和约束机制并不能收到实效；监事大多规模小权力有限，往往难以起到对董事会和经理层的监督职责的实质监督。③“内部人控制”现象严重。由于公司内部控制结构过于形式，使得投资者与管理层之间的信息不对称，管理层几乎可以对会计信息编报为所欲为，这严重的损害了投资者的利益。 三、提高会计透明度的有效措施
1.完善有关法规制度，加强会计信息披露监管
会计的基本职能是核算与监督，会计人员素质的高低直接影响到会计工作质量。为加强会计信息披露，提高会计透明度，需要通过以下几点提高会计人员整体素质：（1）严格会计人员从业资格制度，使得从业人员具有必要的从业条件，这样就可以从源头上提高会计人员的素质；（2）在财务人员中宣扬职业道德观念，促使其能够真实客观的反映企业每项经济业务，并且树立起对投资者应有的责任；（3）是加强会计人员的培训及后续教育，有效的培训教育可以及时掌握必要的知识，从而提高从业人员的执业水平。
2.规范和完善外部独立审计
外部审计是独立于投资者与企业管理者的第三方专业人士，作为主要外部独立审计的注册会计师不仅能约束管理层会计信息编报的权利，也能督促其充分披露其会计信息，并对披露的会计信息把关验证, 看其是否客观如实的反映企业经营状况，财务状况，因此发挥着不可替代的作用。要使注册会计师真正承担起保险功能,可以通过以下几方面完善外部独立审计：首先，要加强注册会计师为主的社会中介机构的监督，规范注册会计师行业日常管理，促使其严格执业；其次，注册会计师的不规范的执业，会造成相关利益者得重大损失，甚至会扰乱社会经济秩序，因此，这就需要严格注册会计师的法律责任以保证执业质量；最后，要加强注册会计师职业道德建设, 并通过后续教育不断提高专业水平。
3.完善公司治理结构，建立有效制衡机制
（1）优化股权结构，发挥中小股东作用
公司治理结构中的权力机关是股东大会，然而“一股独大”的股权结构普遍存在于我国国有和非国有上市公司中，只有优化股权结构，才能切实的保护中小股东和投资者的利益，从而促进自愿性信息披露的发展，提高会计透明度。因此为达到这一目标，必须从我国公司治理实现状出发，深入探索国有股、法人股、机构投资者、中小股东等在股权结构中的合理比例，用灵活多样的方式来优化股权结构，而且要改变“一股独大”的局面，使机构投资者，中小股东、职工等一样有实在的机会参与公司治理，从而形成彼此制衡的股权结构，使公司能体现更多投资主体的社会责任，进而能有效的对会计信息披露的质量进行监督。
（2）完善董事会制度
在公司治理结构中，董事会是核心，健全董事会制度，提高董事会的独立性，能使其能对内部董事、经理进行有效的监督，能加强对公司财务的检查，促进会计信息透明度的提高。强化董事会职能，尤其要完善独立董事制度。独立董事在人格，经济利益，产生程序，行使权力等方面都不受控股股东和管理层的限制，具有一定的独立性。独立董事大多具有经济、财务、法律等方面的专业知识，并且可以直接向股东大会、中国证监会和其他相关部门报告情况。因此公司的重大决策有了更多参考，显得更为理性。
(3）充分发挥监事会作用，加强监事会对董事会和经理的监督
充分发挥监事会作用，使监事会能真正胜任财务监督的职能，促使公司提供高质量的会计信息报告发挥无法替代的作用。目前，基于我国监事会的现状，仍需要做出以下努力：①完善有关监事会的法律法规，使监事会在履行职能时有充分的法律依据；②增强监事会的独立性和专业性，为保证监事会实质上的独立性可以借鉴独立董事制度，适量引入外部监事成员，在选聘监事成员时，尽量选任具有经营，财务和法律等专业知识的人才，提高监事会整体素质，确保监事会能够及时发现公司的失误和舞弊行为；③加强监事会职权，赋予监事足够的权利，例如要给予监事随时调阅公司账薄、会计记录和要求相关负责人予以说明问题的权利，又如赋予监事会代表公司提起诉讼的权利，当高级管理人员等侵害公司利益时，他们可以对其提起诉讼，以维护股东们和公司的利益。
参考文献：
[1]郑凤燕.加强内部控制制度的实施[J].市场周刊·理论研究,2007.(1)
[2]渠平.浅谈会计信息的透明度[J].决策管理,2008.(1)
[3]杨德岭.影响会计透明度的因素分析及对策[J].财务会计,2009.(4):140-142
[4]吴月飞.公司治理结构问题理论探讨[J].现代商贸,2010.(9):39-40
[5]周顺洪.完善公司治理结构与董事会建设的思考[J].经济师,2011.(2):89-90
